Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1143/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 по делу N А56-53958/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области
к ГОУ СПО "Киришский политехнический колледж"
о взыскании недоимки
при участии:
- от заявителя: Клемешова О.С. - доверенность от 17.02.2010 N 07-06/03538;
- от ответчика: не явился, извещен;
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" (далее - Учреждение, налогоплательщик) 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа.
Решением суда от 24.10.2009 суд взыскал с Учреждения в пользу Инспекции 66 353 руб. НДС, 14 571 руб. налога на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль. Кроме того, суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 2 925,41 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Инспекция, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд первой не принял во внимание, заявленное налоговым органом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований N 07-06/17060 от 03.11.2009, в котором налоговый орган отказался от взыскания 80 847 руб. недоимки и просил взыскать 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 02-09-03/36 от 19.06.2008 (том 2 листы дела 7 - 103).
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган 23.07.2008 принял решение N 02-09/6145 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 58 - 259).
На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование N 1493 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 17.10.2008 (том 1 листы дела 23, 24).
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, указав на обоснованность доначисления Инспекцией 66 353 руб. недоимки по НДС, 14 571 руб. по налогу на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль, удовлетворил заявление в указанной части.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку считает, что в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований, исходя из положений статей 4 и 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Инспекция изначально обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Учреждения 1 259 661,20 руб. недоимки по налогам, из которых: 693 385,86 руб. недоимка по налогу на прибыль, 174 716,46 руб. соответствующих пени и 144 712 руб. штрафа; 187 627,62 руб. недоимка по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа.
Воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, налоговый орган заявил ходатайство N 07-06/17060 от 03.11.2009 об уменьшении требований на сумму 80 847 руб., из которых 66 353 руб. НДС, 14 571 руб. налога на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль (том 3 лист дела 8).
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции в указанной части.
Заявление Инспекции с учетом ходатайства N 07-06/17060 от 03.11.2009 об уменьшении требований, в котором налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, не было рассмотрено судом по существу и не нашло своего отражения в обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-10431/2009, а также актом сверки (том 3 лист дела 9) подтверждена обоснованность доначисления 662 243,86 руб. недоимки по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. недоимки по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, а по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, требования налогового органа о взыскании 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 по делу N А56-53958/2008 отменить.
Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" в доход бюджета 1 191 741,11 руб. недоимки, в том числе: 662 243,86 руб. недоимки по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; 343,20 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в размере и 253 руб. штрафа по указанному налогу.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" в доход федерального бюджета 18 458,70 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-53958/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N А56-53958/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1143/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 по делу N А56-53958/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области
к ГОУ СПО "Киришский политехнический колледж"
о взыскании недоимки
при участии:
- от заявителя: Клемешова О.С. - доверенность от 17.02.2010 N 07-06/03538;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" (далее - Учреждение, налогоплательщик) 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа.
Решением суда от 24.10.2009 суд взыскал с Учреждения в пользу Инспекции 66 353 руб. НДС, 14 571 руб. налога на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль. Кроме того, суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 2 925,41 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Инспекция, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд первой не принял во внимание, заявленное налоговым органом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований N 07-06/17060 от 03.11.2009, в котором налоговый орган отказался от взыскания 80 847 руб. недоимки и просил взыскать 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 02-09-03/36 от 19.06.2008 (том 2 листы дела 7 - 103).
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган 23.07.2008 принял решение N 02-09/6145 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 58 - 259).
На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование N 1493 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 17.10.2008 (том 1 листы дела 23, 24).
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, указав на обоснованность доначисления Инспекцией 66 353 руб. недоимки по НДС, 14 571 руб. по налогу на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль, удовлетворил заявление в указанной части.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку считает, что в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований, исходя из положений статей 4 и 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Инспекция изначально обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Учреждения 1 259 661,20 руб. недоимки по налогам, из которых: 693 385,86 руб. недоимка по налогу на прибыль, 174 716,46 руб. соответствующих пени и 144 712 руб. штрафа; 187 627,62 руб. недоимка по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа.
Воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, налоговый орган заявил ходатайство N 07-06/17060 от 03.11.2009 об уменьшении требований на сумму 80 847 руб., из которых 66 353 руб. НДС, 14 571 руб. налога на прибыль, 735 руб. пеней и 2 293 руб. штрафа по налогу на прибыль (том 3 лист дела 8).
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции в указанной части.
Заявление Инспекции с учетом ходатайства N 07-06/17060 от 03.11.2009 об уменьшении требований, в котором налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, не было рассмотрено судом по существу и не нашло своего отражения в обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-10431/2009, а также актом сверки (том 3 лист дела 9) подтверждена обоснованность доначисления 662 243,86 руб. недоимки по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. недоимки по НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, а по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, требования налогового органа о взыскании 1 191 741,11 руб. недоимки по налогам, в том числе: 662 243,86 руб. по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. НДС, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; пени по НДФЛ в размере 343,20 руб. и 253 руб. штрафа, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 по делу N А56-53958/2008 отменить.
Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" в доход бюджета 1 191 741,11 руб. недоимки, в том числе: 662 243,86 руб. недоимки по налогу на прибыль, 206 584,37 руб. соответствующих пени и 142 419 руб. штрафа; 121 274,62 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 36 529,06 руб. соответствующих пени и 22 094 руб. штрафа; 343,20 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в размере и 253 руб. штрафа по указанному налогу.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Киришский политехнический колледж" в доход федерального бюджета 18 458,70 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)