Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008
по делу N А59-1456/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области
3-е лицо: управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным в части решения от 08.02.2008 N 03-01-1/12
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп" (далее - кооператив, артель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2008 N 03-01-1/12 в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере 5 470 232 руб., единого социального налога в размере 3 282 787 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налога на имущество в размере 136 695 руб. и приходящихся на данные суммы пеней и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Определением суда от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).
Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей при осуществлении деятельности, связанной с выловом рыбы, ее переработкой и последующей реализацией, поскольку в проверяемом периоде артель отвечала всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) к производственным кооперативам в виде рыболовецкой артели.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение кооперативом пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 193-ФЗ, согласно которому не менее 50 процентов объема работ в производственном кооперативе должно выполняться его членами. По мнению управления, объем выполненных работ членов кооператива, с учетом обязательного личного трудового участия, составил в 2005 году 5,1% от общего объема; в 2006 году - 6,3% от общего объема выполненных работ, поэтому кооператив необоснованно применял систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Представители инспекции и управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Представитель артели в судебном заседании кассационной инстанции просит принятые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя кооператива, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 04.06.2007 N 03-01-1/0008 в отношении кооператива проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 03-01-1/1 от 09.01.2008, в котором как нарушение законодательства о налогах и сборах отражен факт неправомерного применения артелью системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением N 03-01-1/12 от 08.02.2008 кооперативу, в том числе, доначислены налог на прибыль в размере 5 470 232 руб., единый социальный налога в размере 3 282 787 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налог на имущество в размере 136 695 руб., а также пени и штрафы по статье 122 НК РФ, приходящиеся на указанные суммы налогов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.
Статьей 18 НК РФ установлены специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса. К специальному налоговому режиму относится система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно статье 1 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, к сельскохозяйственной продукции относится рыбная продукция, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930).
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 193-ФЗ под сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций. Фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз" либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз". Число членов производственного кооператива должно быть не менее пяти. Не менее 50 процентов объема работ в производственном кооперативе должно выполняться его членами.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не опровергнуто управлением, кооператив зарегистрирован в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 193-ФЗ, объем вылова рыбы составлял в спорный период более 70 процентов от общего объема произведенной продукции, личное трудовое участие в деятельности кооператива принимают все члены кооператива, выполняя организационно-распорядительные функции, при этом, для осуществления основного вида деятельности (рыболовство, добыча, переработка, хранение, транспортировка, реализация рыбы и морепродуктов) привлекается наемная рабочая сила.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок определения объема выполненных работ членами рыболовецкой артели, производственный кооператив самостоятельно составил методику расчета объема произведенных работ, с учетом критерия значимости, включив в единый производственный процесс рыболовства все стадии производства, в том числе, работы, направленные на приобретения оборудования, заключение контрактов с наемными работниками, заключение договоров на приобретение технологий, сырья, материалов, энергии (топлива), юридическое оформление деятельности и т.д. Поскольку вышеуказанные работы выполнялись без участия наемных работников, то показатель объема по ним в методике расчета объема работ, выполняемых в кооперативе, рассчитывался только для членов кооператива. Согласно методике расчета объема работ, представленной производственным кооперативом, доля участия его членов в деятельности кооператива в 2005 и 2006 годах составила соответственно 66,7% и 69,6%. Правомерность такого расчета налоговым органом не опровергнута.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обеих инстанций, применив к спорным правоотношениям пункт 7 статьи 3 НК РФ, сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налога на прибыль в размере 5 470 232 руб., единого социального налога в размере 3 282 787 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налога на имущество в размере 136 695 руб., а также пеней и штрафов по статье 122 НК РФ, приходящихся на указанные суммы налогов.
Довод кассационной жалобы о несоответствии объема выполненных работ членами кооператива требованиям, установленным Федеральным законом N 193-ФЗ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А59-1456/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2009 N Ф03-1376/2009 ПО ДЕЛУ N А59-1456/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1376/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008
по делу N А59-1456/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области
3-е лицо: управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным в части решения от 08.02.2008 N 03-01-1/12
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкая артель "Восток-Итуруп" (далее - кооператив, артель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2008 N 03-01-1/12 в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере 5 470 232 руб., единого социального налога в размере 3 282 787 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налога на имущество в размере 136 695 руб. и приходящихся на данные суммы пеней и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Определением суда от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).
Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей при осуществлении деятельности, связанной с выловом рыбы, ее переработкой и последующей реализацией, поскольку в проверяемом периоде артель отвечала всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) к производственным кооперативам в виде рыболовецкой артели.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение кооперативом пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 193-ФЗ, согласно которому не менее 50 процентов объема работ в производственном кооперативе должно выполняться его членами. По мнению управления, объем выполненных работ членов кооператива, с учетом обязательного личного трудового участия, составил в 2005 году 5,1% от общего объема; в 2006 году - 6,3% от общего объема выполненных работ, поэтому кооператив необоснованно применял систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Представители инспекции и управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Представитель артели в судебном заседании кассационной инстанции просит принятые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя кооператива, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 04.06.2007 N 03-01-1/0008 в отношении кооператива проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 03-01-1/1 от 09.01.2008, в котором как нарушение законодательства о налогах и сборах отражен факт неправомерного применения артелью системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением N 03-01-1/12 от 08.02.2008 кооперативу, в том числе, доначислены налог на прибыль в размере 5 470 232 руб., единый социальный налога в размере 3 282 787 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налог на имущество в размере 136 695 руб., а также пени и штрафы по статье 122 НК РФ, приходящиеся на указанные суммы налогов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.
Статьей 18 НК РФ установлены специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса. К специальному налоговому режиму относится система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно статье 1 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, к сельскохозяйственной продукции относится рыбная продукция, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930).
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 193-ФЗ под сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций. Фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз" либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз". Число членов производственного кооператива должно быть не менее пяти. Не менее 50 процентов объема работ в производственном кооперативе должно выполняться его членами.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не опровергнуто управлением, кооператив зарегистрирован в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 193-ФЗ, объем вылова рыбы составлял в спорный период более 70 процентов от общего объема произведенной продукции, личное трудовое участие в деятельности кооператива принимают все члены кооператива, выполняя организационно-распорядительные функции, при этом, для осуществления основного вида деятельности (рыболовство, добыча, переработка, хранение, транспортировка, реализация рыбы и морепродуктов) привлекается наемная рабочая сила.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок определения объема выполненных работ членами рыболовецкой артели, производственный кооператив самостоятельно составил методику расчета объема произведенных работ, с учетом критерия значимости, включив в единый производственный процесс рыболовства все стадии производства, в том числе, работы, направленные на приобретения оборудования, заключение контрактов с наемными работниками, заключение договоров на приобретение технологий, сырья, материалов, энергии (топлива), юридическое оформление деятельности и т.д. Поскольку вышеуказанные работы выполнялись без участия наемных работников, то показатель объема по ним в методике расчета объема работ, выполняемых в кооперативе, рассчитывался только для членов кооператива. Согласно методике расчета объема работ, представленной производственным кооперативом, доля участия его членов в деятельности кооператива в 2005 и 2006 годах составила соответственно 66,7% и 69,6%. Правомерность такого расчета налоговым органом не опровергнута.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обеих инстанций, применив к спорным правоотношениям пункт 7 статьи 3 НК РФ, сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налога на прибыль в размере 5 470 232 руб., единого социального налога в размере 3 282 787 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 429 020 руб., налога на имущество в размере 136 695 руб., а также пеней и штрафов по статье 122 НК РФ, приходящихся на указанные суммы налогов.
Довод кассационной жалобы о несоответствии объема выполненных работ членами кооператива требованиям, установленным Федеральным законом N 193-ФЗ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А59-1456/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)