Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-13834/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - адвокат, доверенность от 27.01.04; от ответчика: А. - специалист, доверенность N 10-76 от 12.01.04; от 3-их лиц: ФГУП "НИТИ", КУИ по г. Железнодорожный, Министерство имущественных отношений МО (представители не явились, извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО НПП "ГидроЛюКС" к ИМНС РФ по г. Железнодорожный МО о возврате налога и пени в сумме 10646 руб.,
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Железнодорожный о возврате из бюджета излишне уплаченного налога и пени в сумме 10646 руб.
Решением 1 инстанции АС МО от 17.11.03 в удовлетворении исковых требований ЗАО НПП "ГидроЛюКС" отказано.
Постановлением ФАС МО от 08.04.04 решение суда 1 инстанции от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию, поскольку судом первой инстанции не была применена ст. 654 ГК РФ и нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 15, 266, 268 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку условиям договора аренды, устанавливающим плату за пользование зданием, установить, входит ли в плату за пользование зданием плата за пользование земельным участком.
В судебном заседании от 02.06.04 привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений МО, ФГУП "НИТИ", Комитет по управлению имуществом по г. Железнодорожному.
В настоящее судебное заседание данные лица не явились, но ФГУП "НИТИ" представило письменный отзыв о том, что ФГУП "НИТИ" является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28. С 1996 г. ЗАО "ГидроЛюКС" занимает нежилое помещение общей площадью 150 кв. м на территории ФГУП "НИТИ" по договору аренды между ЗАО и Миноблкомимуществом, а также никаких договоров по аренде имущества, и в том числе по передаче в пользование земельного участка, между ФГУП "НИТИ" и ЗАО НПП "ГидроЛюКС" не заключалось, и в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты налога на землю полностью освобождено, а так как договорных отношений между организациями нет, то положение ч. 4 ст. 12 указанного Закона на них не распространяется.
Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный представлена справка о том, что по договорам аренды недвижимого имущества N 45040 от 10.06.1996 и N 45271 от 30.08.01, заключенным Министерством имущественных отношений с ЗАО НПП "ГидроЛюКС", земельная составляющая не включена.
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, письмо генеральному директору истца, справку КУИ, документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Железнодорожный провела выездную проверку ЗАО НПП "ГидроЛюКС", в которой установлено, что предприятие не уплатило земельный налог за период с 1999 г. по 2001 г. в сумме 4131 руб. и за 2002 г. в размере 3752 руб. На первую сумму были начислены пени в сумме 2763,98 руб. и наложен штраф в сумме 826,20 руб.
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" заключило договор аренды на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150 кв. м, с Миноблкомимуществом N 45040 от 10 июня 1996 года (срок договора с 01.06.96 по 15.05.01). По окончании срока данного договора был заключен новый договор N 45271 от 30 августа 2001 года (срок договора с 01.08.01 по 15.07.02) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150,0 кв. м, следовательно, получило право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом. Балансодержателем данного недвижимого имущества является Государственное федеральное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт".
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты земельного налога полностью освобождено.
Однако ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В случае если арендодателем здания является не балансодержатель (ФГУП "НИТИ"), а Миноблкомимущество, то арендатор здания (ЗАО НПП "ГидроЛюКС") получает согласно ст. 652 ГК РФ право на соответствующий участок земли и становится налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку ЗАО НПП "ГидроЛюКС" пользуется недвижимостью на основании договора аренды на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности арендодателю, к нему перешло право пользования земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением, следовательно, истец является плательщиком земельного налога как землепользователь, т.к. договор аренды земельного участка им не заключен и арендная плата за земельный участок не уплачивается.
Ссылку истца на ст. 654 ГК РФ суд считает необоснованной на том основании, что в вышеуказанных договорах земельная составляющая не включена (согласно справке КУИ от 24.09.03 за N 3640).
Таким образом, согласно постановлению ФАС МО от 08.04.04 судом 1 инстанции в настоящем судебном заседании исследован вопрос о включении в арендную плату платы за пользование земельным участком (ст. 654 ГК РФ), и в отсутствии доказательств со стороны истца суд установил, что плата не включалась, следовательно, являясь арендатором (пользователем), истец, по мнению суда, должен уплачивать земельный налог.
При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, Арбитражный суд МО
истцу в иске отказать.
от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-13834/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - адвокат, доверенность от 27.01.04; от ответчика: А. - специалист, доверенность N 10-76 от 12.01.04; от 3-их лиц: ФГУП "НИТИ", КУИ по г. Железнодорожный, Министерство имущественных отношений МО (представители не явились, извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО НПП "ГидроЛюКС" к ИМНС РФ по г. Железнодорожный МО о возврате налога и пени в сумме 10646 руб.,
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Железнодорожный о возврате из бюджета излишне уплаченного налога и пени в сумме 10646 руб.
Решением 1 инстанции АС МО от 17.11.03 в удовлетворении исковых требований ЗАО НПП "ГидроЛюКС" отказано.
Постановлением ФАС МО от 08.04.04 решение суда 1 инстанции от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию, поскольку судом первой инстанции не была применена ст. 654 ГК РФ и нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 15, 266, 268 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку условиям договора аренды, устанавливающим плату за пользование зданием, установить, входит ли в плату за пользование зданием плата за пользование земельным участком.
В судебном заседании от 02.06.04 привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений МО, ФГУП "НИТИ", Комитет по управлению имуществом по г. Железнодорожному.
В настоящее судебное заседание данные лица не явились, но ФГУП "НИТИ" представило письменный отзыв о том, что ФГУП "НИТИ" является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28. С 1996 г. ЗАО "ГидроЛюКС" занимает нежилое помещение общей площадью 150 кв. м на территории ФГУП "НИТИ" по договору аренды между ЗАО и Миноблкомимуществом, а также никаких договоров по аренде имущества, и в том числе по передаче в пользование земельного участка, между ФГУП "НИТИ" и ЗАО НПП "ГидроЛюКС" не заключалось, и в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты налога на землю полностью освобождено, а так как договорных отношений между организациями нет, то положение ч. 4 ст. 12 указанного Закона на них не распространяется.
Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный представлена справка о том, что по договорам аренды недвижимого имущества N 45040 от 10.06.1996 и N 45271 от 30.08.01, заключенным Министерством имущественных отношений с ЗАО НПП "ГидроЛюКС", земельная составляющая не включена.
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, письмо генеральному директору истца, справку КУИ, документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Железнодорожный провела выездную проверку ЗАО НПП "ГидроЛюКС", в которой установлено, что предприятие не уплатило земельный налог за период с 1999 г. по 2001 г. в сумме 4131 руб. и за 2002 г. в размере 3752 руб. На первую сумму были начислены пени в сумме 2763,98 руб. и наложен штраф в сумме 826,20 руб.
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" заключило договор аренды на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150 кв. м, с Миноблкомимуществом N 45040 от 10 июня 1996 года (срок договора с 01.06.96 по 15.05.01). По окончании срока данного договора был заключен новый договор N 45271 от 30 августа 2001 года (срок договора с 01.08.01 по 15.07.02) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150,0 кв. м, следовательно, получило право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом. Балансодержателем данного недвижимого имущества является Государственное федеральное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт".
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты земельного налога полностью освобождено.
Однако ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В случае если арендодателем здания является не балансодержатель (ФГУП "НИТИ"), а Миноблкомимущество, то арендатор здания (ЗАО НПП "ГидроЛюКС") получает согласно ст. 652 ГК РФ право на соответствующий участок земли и становится налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку ЗАО НПП "ГидроЛюКС" пользуется недвижимостью на основании договора аренды на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности арендодателю, к нему перешло право пользования земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением, следовательно, истец является плательщиком земельного налога как землепользователь, т.к. договор аренды земельного участка им не заключен и арендная плата за земельный участок не уплачивается.
Ссылку истца на ст. 654 ГК РФ суд считает необоснованной на том основании, что в вышеуказанных договорах земельная составляющая не включена (согласно справке КУИ от 24.09.03 за N 3640).
Таким образом, согласно постановлению ФАС МО от 08.04.04 судом 1 инстанции в настоящем судебном заседании исследован вопрос о включении в арендную плату платы за пользование земельным участком (ст. 654 ГК РФ), и в отсутствии доказательств со стороны истца суд установил, что плата не включалась, следовательно, являясь арендатором (пользователем), истец, по мнению суда, должен уплачивать земельный налог.
При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, Арбитражный суд МО
истцу в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13834/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-13834/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - адвокат, доверенность от 27.01.04; от ответчика: А. - специалист, доверенность N 10-76 от 12.01.04; от 3-их лиц: ФГУП "НИТИ", КУИ по г. Железнодорожный, Министерство имущественных отношений МО (представители не явились, извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО НПП "ГидроЛюКС" к ИМНС РФ по г. Железнодорожный МО о возврате налога и пени в сумме 10646 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Железнодорожный о возврате из бюджета излишне уплаченного налога и пени в сумме 10646 руб.
Решением 1 инстанции АС МО от 17.11.03 в удовлетворении исковых требований ЗАО НПП "ГидроЛюКС" отказано.
Постановлением ФАС МО от 08.04.04 решение суда 1 инстанции от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию, поскольку судом первой инстанции не была применена ст. 654 ГК РФ и нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 15, 266, 268 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку условиям договора аренды, устанавливающим плату за пользование зданием, установить, входит ли в плату за пользование зданием плата за пользование земельным участком.
В судебном заседании от 02.06.04 привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений МО, ФГУП "НИТИ", Комитет по управлению имуществом по г. Железнодорожному.
В настоящее судебное заседание данные лица не явились, но ФГУП "НИТИ" представило письменный отзыв о том, что ФГУП "НИТИ" является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28. С 1996 г. ЗАО "ГидроЛюКС" занимает нежилое помещение общей площадью 150 кв. м на территории ФГУП "НИТИ" по договору аренды между ЗАО и Миноблкомимуществом, а также никаких договоров по аренде имущества, и в том числе по передаче в пользование земельного участка, между ФГУП "НИТИ" и ЗАО НПП "ГидроЛюКС" не заключалось, и в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты налога на землю полностью освобождено, а так как договорных отношений между организациями нет, то положение ч. 4 ст. 12 указанного Закона на них не распространяется.
Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный представлена справка о том, что по договорам аренды недвижимого имущества N 45040 от 10.06.1996 и N 45271 от 30.08.01, заключенным Министерством имущественных отношений с ЗАО НПП "ГидроЛюКС", земельная составляющая не включена.
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, письмо генеральному директору истца, справку КУИ, документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Железнодорожный провела выездную проверку ЗАО НПП "ГидроЛюКС", в которой установлено, что предприятие не уплатило земельный налог за период с 1999 г. по 2001 г. в сумме 4131 руб. и за 2002 г. в размере 3752 руб. На первую сумму были начислены пени в сумме 2763,98 руб. и наложен штраф в сумме 826,20 руб.
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" заключило договор аренды на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150 кв. м, с Миноблкомимуществом N 45040 от 10 июня 1996 года (срок договора с 01.06.96 по 15.05.01). По окончании срока данного договора был заключен новый договор N 45271 от 30 августа 2001 года (срок договора с 01.08.01 по 15.07.02) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150,0 кв. м, следовательно, получило право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом. Балансодержателем данного недвижимого имущества является Государственное федеральное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт".
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты земельного налога полностью освобождено.
Однако ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В случае если арендодателем здания является не балансодержатель (ФГУП "НИТИ"), а Миноблкомимущество, то арендатор здания (ЗАО НПП "ГидроЛюКС") получает согласно ст. 652 ГК РФ право на соответствующий участок земли и становится налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку ЗАО НПП "ГидроЛюКС" пользуется недвижимостью на основании договора аренды на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности арендодателю, к нему перешло право пользования земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением, следовательно, истец является плательщиком земельного налога как землепользователь, т.к. договор аренды земельного участка им не заключен и арендная плата за земельный участок не уплачивается.
Ссылку истца на ст. 654 ГК РФ суд считает необоснованной на том основании, что в вышеуказанных договорах земельная составляющая не включена (согласно справке КУИ от 24.09.03 за N 3640).
Таким образом, согласно постановлению ФАС МО от 08.04.04 судом 1 инстанции в настоящем судебном заседании исследован вопрос о включении в арендную плату платы за пользование земельным участком (ст. 654 ГК РФ), и в отсутствии доказательств со стороны истца суд установил, что плата не включалась, следовательно, являясь арендатором (пользователем), истец, по мнению суда, должен уплачивать земельный налог.
При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, Арбитражный суд МО
РЕШИЛ:
истцу в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-13834/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. - адвокат, доверенность от 27.01.04; от ответчика: А. - специалист, доверенность N 10-76 от 12.01.04; от 3-их лиц: ФГУП "НИТИ", КУИ по г. Железнодорожный, Министерство имущественных отношений МО (представители не явились, извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО НПП "ГидроЛюКС" к ИМНС РФ по г. Железнодорожный МО о возврате налога и пени в сумме 10646 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Железнодорожный о возврате из бюджета излишне уплаченного налога и пени в сумме 10646 руб.
Решением 1 инстанции АС МО от 17.11.03 в удовлетворении исковых требований ЗАО НПП "ГидроЛюКС" отказано.
Постановлением ФАС МО от 08.04.04 решение суда 1 инстанции от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию, поскольку судом первой инстанции не была применена ст. 654 ГК РФ и нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 15, 266, 268 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку условиям договора аренды, устанавливающим плату за пользование зданием, установить, входит ли в плату за пользование зданием плата за пользование земельным участком.
В судебном заседании от 02.06.04 привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений МО, ФГУП "НИТИ", Комитет по управлению имуществом по г. Железнодорожному.
В настоящее судебное заседание данные лица не явились, но ФГУП "НИТИ" представило письменный отзыв о том, что ФГУП "НИТИ" является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28. С 1996 г. ЗАО "ГидроЛюКС" занимает нежилое помещение общей площадью 150 кв. м на территории ФГУП "НИТИ" по договору аренды между ЗАО и Миноблкомимуществом, а также никаких договоров по аренде имущества, и в том числе по передаче в пользование земельного участка, между ФГУП "НИТИ" и ЗАО НПП "ГидроЛюКС" не заключалось, и в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты налога на землю полностью освобождено, а так как договорных отношений между организациями нет, то положение ч. 4 ст. 12 указанного Закона на них не распространяется.
Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожный представлена справка о том, что по договорам аренды недвижимого имущества N 45040 от 10.06.1996 и N 45271 от 30.08.01, заключенным Министерством имущественных отношений с ЗАО НПП "ГидроЛюКС", земельная составляющая не включена.
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, письмо генеральному директору истца, справку КУИ, документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Железнодорожный провела выездную проверку ЗАО НПП "ГидроЛюКС", в которой установлено, что предприятие не уплатило земельный налог за период с 1999 г. по 2001 г. в сумме 4131 руб. и за 2002 г. в размере 3752 руб. На первую сумму были начислены пени в сумме 2763,98 руб. и наложен штраф в сумме 826,20 руб.
ЗАО НПП "ГидроЛюКС" заключило договор аренды на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150 кв. м, с Миноблкомимуществом N 45040 от 10 июня 1996 года (срок договора с 01.06.96 по 15.05.01). По окончании срока данного договора был заключен новый договор N 45271 от 30 августа 2001 года (срок договора с 01.08.01 по 15.07.02) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Дачная, д. 28, общей площадью 150,0 кв. м, следовательно, получило право пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом. Балансодержателем данного недвижимого имущества является Государственное федеральное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт".
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" ФГУП "НИТИ" от уплаты земельного налога полностью освобождено.
Однако ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В случае если арендодателем здания является не балансодержатель (ФГУП "НИТИ"), а Миноблкомимущество, то арендатор здания (ЗАО НПП "ГидроЛюКС") получает согласно ст. 652 ГК РФ право на соответствующий участок земли и становится налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку ЗАО НПП "ГидроЛюКС" пользуется недвижимостью на основании договора аренды на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности арендодателю, к нему перешло право пользования земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением, следовательно, истец является плательщиком земельного налога как землепользователь, т.к. договор аренды земельного участка им не заключен и арендная плата за земельный участок не уплачивается.
Ссылку истца на ст. 654 ГК РФ суд считает необоснованной на том основании, что в вышеуказанных договорах земельная составляющая не включена (согласно справке КУИ от 24.09.03 за N 3640).
Таким образом, согласно постановлению ФАС МО от 08.04.04 судом 1 инстанции в настоящем судебном заседании исследован вопрос о включении в арендную плату платы за пользование земельным участком (ст. 654 ГК РФ), и в отсутствии доказательств со стороны истца суд установил, что плата не включалась, следовательно, являясь арендатором (пользователем), истец, по мнению суда, должен уплачивать земельный налог.
При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, Арбитражный суд МО
РЕШИЛ:
истцу в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)