Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2003 г. Дело N А64-138/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17,
Закрытое акционерное общество "Изорок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 10.01.2003 N 06-54/128.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2003 решение изменено в части доначислений подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "Изорок" как вынесенное в нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "Изорок", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения ЗАО "Изорок" налогового законодательства за период с 13.07.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 121 от 15.12.2002 и принято Решение от 10.01.2003 N 06-54/128, в соответствии с которым акционерному обществу доначислен ряд налогов, пени и оно привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с результатами проверки в части единого социального налога и налога на доходы физических лиц, ЗАО "Изорок" обратилось с заявлением в суд и просило признать решение налогового органа о доначислении указанных налогов и применении санкций за их неуплату недействительным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований ЗАО "Изорок" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого социального налога. Основанием для указанного доначисления явилось невключение налогоплательщиком в объект обложения налогом в 2001 году доходов физических лиц, выплаченных в натуральной форме, в сумме 46713 руб.
Оценивая доводы сторон в части спора по единому социальному налогу, суд правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания обоснованным доначисления налога на доходы физических лиц - иностранных граждан, полученные в натуральной форме, и применения санкций в порядке ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание указанного налога и пени за его несвоевременное перечисление за счет средств налогового агента законодательством не предусмотрено.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, предполагая тем самым, что эти суммы должны удерживаться с определенных денежных выплат. Выплата дохода в натуральной форме (целевое перечисление средств за проживание и питание иностранных граждан, прикомандированных к ЗАО "Изорок") лишает налогового агента возможности удержать и перечислить налог с дохода.
Ненадлежащее заполнение карточек учета по форме 1-НДФЛ и 2-НДФЛ (отсутствие полного адреса проживания иностранного физического лица), а также несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о выплаченных иностранным гражданам доходах в натуральной форме ответственности, установленной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 октября 2003 г. Дело N А64-138/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17,
Закрытое акционерное общество "Изорок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 10.01.2003 N 06-54/128.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2003 решение изменено в части доначислений подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "Изорок" как вынесенное в нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "Изорок", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения ЗАО "Изорок" налогового законодательства за период с 13.07.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 121 от 15.12.2002 и принято Решение от 10.01.2003 N 06-54/128, в соответствии с которым акционерному обществу доначислен ряд налогов, пени и оно привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с результатами проверки в части единого социального налога и налога на доходы физических лиц, ЗАО "Изорок" обратилось с заявлением в суд и просило признать решение налогового органа о доначислении указанных налогов и применении санкций за их неуплату недействительным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований ЗАО "Изорок" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого социального налога. Основанием для указанного доначисления явилось невключение налогоплательщиком в объект обложения налогом в 2001 году доходов физических лиц, выплаченных в натуральной форме, в сумме 46713 руб.
Оценивая доводы сторон в части спора по единому социальному налогу, суд правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания обоснованным доначисления налога на доходы физических лиц - иностранных граждан, полученные в натуральной форме, и применения санкций в порядке ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание указанного налога и пени за его несвоевременное перечисление за счет средств налогового агента законодательством не предусмотрено.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, предполагая тем самым, что эти суммы должны удерживаться с определенных денежных выплат. Выплата дохода в натуральной форме (целевое перечисление средств за проживание и питание иностранных граждан, прикомандированных к ЗАО "Изорок") лишает налогового агента возможности удержать и перечислить налог с дохода.
Ненадлежащее заполнение карточек учета по форме 1-НДФЛ и 2-НДФЛ (отсутствие полного адреса проживания иностранного физического лица), а также несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о выплаченных иностранным гражданам доходах в натуральной форме ответственности, установленной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2003 N А64-138/03-17
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 г. Дело N А64-138/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Изорок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 10.01.2003 N 06-54/128.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2003 решение изменено в части доначислений подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "Изорок" как вынесенное в нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "Изорок", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения ЗАО "Изорок" налогового законодательства за период с 13.07.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 121 от 15.12.2002 и принято Решение от 10.01.2003 N 06-54/128, в соответствии с которым акционерному обществу доначислен ряд налогов, пени и оно привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с результатами проверки в части единого социального налога и налога на доходы физических лиц, ЗАО "Изорок" обратилось с заявлением в суд и просило признать решение налогового органа о доначислении указанных налогов и применении санкций за их неуплату недействительным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований ЗАО "Изорок" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого социального налога. Основанием для указанного доначисления явилось невключение налогоплательщиком в объект обложения налогом в 2001 году доходов физических лиц, выплаченных в натуральной форме, в сумме 46713 руб.
Оценивая доводы сторон в части спора по единому социальному налогу, суд правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания обоснованным доначисления налога на доходы физических лиц - иностранных граждан, полученные в натуральной форме, и применения санкций в порядке ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание указанного налога и пени за его несвоевременное перечисление за счет средств налогового агента законодательством не предусмотрено.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, предполагая тем самым, что эти суммы должны удерживаться с определенных денежных выплат. Выплата дохода в натуральной форме (целевое перечисление средств за проживание и питание иностранных граждан, прикомандированных к ЗАО "Изорок") лишает налогового агента возможности удержать и перечислить налог с дохода.
Ненадлежащее заполнение карточек учета по форме 1-НДФЛ и 2-НДФЛ (отсутствие полного адреса проживания иностранного физического лица), а также несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о выплаченных иностранным гражданам доходах в натуральной форме ответственности, установленной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 г. Дело N А64-138/03-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Изорок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 10.01.2003 N 06-54/128.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.07.2003 решение изменено в части доначислений подоходного налога (налога на доходы физических лиц).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "Изорок" как вынесенное в нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "Изорок", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Тамбовскому району Тамбовской области проведена выездная проверка соблюдения ЗАО "Изорок" налогового законодательства за период с 13.07.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 121 от 15.12.2002 и принято Решение от 10.01.2003 N 06-54/128, в соответствии с которым акционерному обществу доначислен ряд налогов, пени и оно привлечено к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с результатами проверки в части единого социального налога и налога на доходы физических лиц, ЗАО "Изорок" обратилось с заявлением в суд и просило признать решение налогового органа о доначислении указанных налогов и применении санкций за их неуплату недействительным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований ЗАО "Изорок" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого социального налога. Основанием для указанного доначисления явилось невключение налогоплательщиком в объект обложения налогом в 2001 году доходов физических лиц, выплаченных в натуральной форме, в сумме 46713 руб.
Оценивая доводы сторон в части спора по единому социальному налогу, суд правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания обоснованным доначисления налога на доходы физических лиц - иностранных граждан, полученные в натуральной форме, и применения санкций в порядке ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание указанного налога и пени за его несвоевременное перечисление за счет средств налогового агента законодательством не предусмотрено.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, предполагая тем самым, что эти суммы должны удерживаться с определенных денежных выплат. Выплата дохода в натуральной форме (целевое перечисление средств за проживание и питание иностранных граждан, прикомандированных к ЗАО "Изорок") лишает налогового агента возможности удержать и перечислить налог с дохода.
Ненадлежащее заполнение карточек учета по форме 1-НДФЛ и 2-НДФЛ (отсутствие полного адреса проживания иностранного физического лица), а также несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о выплаченных иностранным гражданам доходах в натуральной форме ответственности, установленной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2003 по делу N А64-138/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)