Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2007 по делу N А47-5826/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" - Иванова И.П.(доверенность N 1\\3 от 12.02.2008),
10.07.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 68848 от 26.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по результатам выездной налоговой проверки.
Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:
- - работник предприятия получал под отчет наличные денежные средства, приобретал товары для общества, которые доставлялись и приходовались. Инспекция в ходе проверки установила, что отдельные контрагенты имеют фиктивный индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН), не включены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и сделала вывод о фиктивности сделок и присвоении гражданином денежных средств, которые являются его доходом и облагаются ЕСН и НДФЛ;
- - решение незаконно, поскольку, не доказано присвоение работником денежных средств, товары реально получены и приняты на учет, гражданин отчитался по расходам. (л.д. 49 - 53 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 требования удовлетворены. Суд в частности пришел к выводу о том, что регистрация контрагентов по несуществующим юридическим адресам не влияет на налогообложение, поскольку, товары реально получены, оприходованы, денежные средства использованы работником в соответствие с их назначением и не могут рассматриваться как доход гражданина (л.д. 150 - 153 т. 4).
28.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Выездной проверкой установлено, что контрагенты являются несуществующими организациями, имеют фиктивный ИНН, следовательно, денежные средства списаны без подтверждающих документов и являются доходом физического лица (л.д. 2 - 7 т. 5).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Ирис - 99" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.1998 (л.д. 87 т. 3), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за 2003 - 2004 года, актом N 160 от 21.05.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ и ЕСН не включены доходы физического лица, получившего в подотчет денежные средства и представившего в подтверждение покупок документы продавцов, не включенных в ЕГРЮЛ или имеющих несуществующий ИНН (л.д. 62 - 68 т. 1).
Имеются первичные документы о получении контрагентами денежных средств по приходным ордерам, счета-фактуры, накладные и иные первичные документы (л.д. 69 - 143 т. 1)
Представлены данные встречных проверок (л.д. 131 - 141 т. 3).
26.06.2007 налоговым органом вынесено решение N 68848 о привлечении к ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ, начислении НДФЛ, ЕСН, пени. Вершинину Д.А. под отчет выданы денежные средства, с авансовыми отчетами представлены документы о продаже контрагентами, не включенными в ЕГРЮЛ, имеющими несуществующие ИНН (л.д. 56 - 59 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН.
Как правильно отмечено Арбитражным судом Оренбургской области, денежные средства, выданные в подотчет, в силу ст. 236 НК РФ, не относятся к объектам налогообложения, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН не подлежат. Кроме того, судом установлено, что данная задолженность полностью погашена, товар по подотчетным суммам предприятием получен и оприходован. Доказательства присвоения их работником отсутствуют.
Обстоятельства, относящиеся к поставщикам-контрагентам, могут иметь значение при определении налоговой базы предприятия - плательщика налогов, но не его работников - физических лиц, с которыми данные контрагенты не вступают ни в гражданские, ни в налоговые отношения.
Указанные в апелляционной жалобе несоответствия в учетных и отчетных документах плательщика не были предметом рассмотрения налоговой проверки и на них отсутствуют ссылки в решении, они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-5826/2007 от 28.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 N 18АП-388/2008 ПО ДЕЛУ N А47-5826/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 18АП-388/2008
Дело N А47-5826/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2007 по делу N А47-5826/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" - Иванова И.П.(доверенность N 1\\3 от 12.02.2008),
установил:
10.07.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ирис - 99" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 68848 от 26.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по результатам выездной налоговой проверки.
Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:
- - работник предприятия получал под отчет наличные денежные средства, приобретал товары для общества, которые доставлялись и приходовались. Инспекция в ходе проверки установила, что отдельные контрагенты имеют фиктивный индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН), не включены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и сделала вывод о фиктивности сделок и присвоении гражданином денежных средств, которые являются его доходом и облагаются ЕСН и НДФЛ;
- - решение незаконно, поскольку, не доказано присвоение работником денежных средств, товары реально получены и приняты на учет, гражданин отчитался по расходам. (л.д. 49 - 53 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 требования удовлетворены. Суд в частности пришел к выводу о том, что регистрация контрагентов по несуществующим юридическим адресам не влияет на налогообложение, поскольку, товары реально получены, оприходованы, денежные средства использованы работником в соответствие с их назначением и не могут рассматриваться как доход гражданина (л.д. 150 - 153 т. 4).
28.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Выездной проверкой установлено, что контрагенты являются несуществующими организациями, имеют фиктивный ИНН, следовательно, денежные средства списаны без подтверждающих документов и являются доходом физического лица (л.д. 2 - 7 т. 5).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Ирис - 99" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.1998 (л.д. 87 т. 3), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за 2003 - 2004 года, актом N 160 от 21.05.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ и ЕСН не включены доходы физического лица, получившего в подотчет денежные средства и представившего в подтверждение покупок документы продавцов, не включенных в ЕГРЮЛ или имеющих несуществующий ИНН (л.д. 62 - 68 т. 1).
Имеются первичные документы о получении контрагентами денежных средств по приходным ордерам, счета-фактуры, накладные и иные первичные документы (л.д. 69 - 143 т. 1)
Представлены данные встречных проверок (л.д. 131 - 141 т. 3).
26.06.2007 налоговым органом вынесено решение N 68848 о привлечении к ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ, начислении НДФЛ, ЕСН, пени. Вершинину Д.А. под отчет выданы денежные средства, с авансовыми отчетами представлены документы о продаже контрагентами, не включенными в ЕГРЮЛ, имеющими несуществующие ИНН (л.д. 56 - 59 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН.
Как правильно отмечено Арбитражным судом Оренбургской области, денежные средства, выданные в подотчет, в силу ст. 236 НК РФ, не относятся к объектам налогообложения, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН не подлежат. Кроме того, судом установлено, что данная задолженность полностью погашена, товар по подотчетным суммам предприятием получен и оприходован. Доказательства присвоения их работником отсутствуют.
Обстоятельства, относящиеся к поставщикам-контрагентам, могут иметь значение при определении налоговой базы предприятия - плательщика налогов, но не его работников - физических лиц, с которыми данные контрагенты не вступают ни в гражданские, ни в налоговые отношения.
Указанные в апелляционной жалобе несоответствия в учетных и отчетных документах плательщика не были предметом рассмотрения налоговой проверки и на них отсутствуют ссылки в решении, они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-5826/2007 от 28.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)