Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.07.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8189/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Хорошая Галина Петровна (далее - ИП Хорошая Г.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 13-09/231 в части доначисления земельного налога в сумме 164 549 руб., пени по земельному налогу в сумме 30 864,99 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 115,73 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 178,7 руб., за 2008 год - 30 782,99 руб., а также о признании недействительным требования от 15.07.2010 N 712 в части взыскания штрафов в сумме 108 276,43 руб. и пени в сумме 28 238,75 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Согласно резолютивной части судебного акта решение Инспекции N 1309/231 от 19.05.2010 признано недействительным "в части привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6176,4 руб. 40 коп. за неуплату земельного налога за 2008 г., в виде штрафа в сумме 3277 руб. 63 коп. за неуплату земельного налога за 2009 год (п.п 1.1 п. 1 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (п.п. 1.2 п. 1 резолютивной части решения); в части начисления пени за неуплату земельного налога в сумме 23 897 руб. 00 коп. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения)"; требование Инспекции N 712 от 15.07.2010 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 23 897 руб. и штрафа в сумме 102 414,73 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Определением по делу от 15.05.2011 внесены исправления, в том числе, в резолютивную часть решения от 02.03.2011. В части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2010 N 13-09/231 следует читать: "в части привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6176 руб. 40 коп. за неуплату земельного налога за 2008 г., в виде штрафа в сумме 3277 руб. 63 коп. за неуплату земельного налога за 2009 год (п.п 1.1 п. 1 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г., в сумме 30782 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г. (п.п. 1.2 п. 1 резолютивной части решения); в части начисления пени за неуплату земельного налога в сумме 23 897 руб. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения)".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение арбитражного суда (с учетом определения от 15.05.2011) в обжалуемой части оставлено без изменения.
Также Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение от 15.05.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 15.05.2011 и постановление от 29.07.2011, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение и постановление отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, предпринимателем, в том числе, оспаривалось доначисление штрафа в сумме 93160,7 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2007 - 2008 годы.
Рассматривая спор, Арбитражный суд Курской области, с учетом отсутствия задолженности за ИП Хорошей Г.П. по земельному налогу на момент принятия оспариваемого решения, счел правомерным применить санкции в размере 100 руб. по каждому нарушению.
Вместе с тем, в резолютивной части решения от 02.03.2011 судом была допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании суммы признанного неправомерно исчисленным штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, суд ошибочно указал: "в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (пп. 1.2 п. 1 резолютивной части решения инспекции)", т.е. после слов "по земельному налогу" и перед словами "за 2008 год" было пропущено: "за 2007 год, в сумме 30 782 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу".
Учитывая выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011, следует согласиться с тем, что оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренных требований, ошибка суда носит технический характер, а допущенные опечатки правомерно исправлены судом по собственной инициативе в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.
Доводы жалобы об изменении определением от 15.05.2011 существа решения от 02.03.2011, а также об отсутствии у суда первой инстанции таких полномочий основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение и постановление отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.07.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8189/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2011 ПО ДЕЛУ N А35-8189/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу N А35-8189/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.07.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8189/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Хорошая Галина Петровна (далее - ИП Хорошая Г.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 13-09/231 в части доначисления земельного налога в сумме 164 549 руб., пени по земельному налогу в сумме 30 864,99 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 115,73 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 178,7 руб., за 2008 год - 30 782,99 руб., а также о признании недействительным требования от 15.07.2010 N 712 в части взыскания штрафов в сумме 108 276,43 руб. и пени в сумме 28 238,75 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Согласно резолютивной части судебного акта решение Инспекции N 1309/231 от 19.05.2010 признано недействительным "в части привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6176,4 руб. 40 коп. за неуплату земельного налога за 2008 г., в виде штрафа в сумме 3277 руб. 63 коп. за неуплату земельного налога за 2009 год (п.п 1.1 п. 1 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (п.п. 1.2 п. 1 резолютивной части решения); в части начисления пени за неуплату земельного налога в сумме 23 897 руб. 00 коп. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения)"; требование Инспекции N 712 от 15.07.2010 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 23 897 руб. и штрафа в сумме 102 414,73 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Определением по делу от 15.05.2011 внесены исправления, в том числе, в резолютивную часть решения от 02.03.2011. В части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2010 N 13-09/231 следует читать: "в части привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6176 руб. 40 коп. за неуплату земельного налога за 2008 г., в виде штрафа в сумме 3277 руб. 63 коп. за неуплату земельного налога за 2009 год (п.п 1.1 п. 1 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г., в сумме 30782 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г. (п.п. 1.2 п. 1 резолютивной части решения); в части начисления пени за неуплату земельного налога в сумме 23 897 руб. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения)".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение арбитражного суда (с учетом определения от 15.05.2011) в обжалуемой части оставлено без изменения.
Также Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение от 15.05.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 15.05.2011 и постановление от 29.07.2011, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение и постановление отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, предпринимателем, в том числе, оспаривалось доначисление штрафа в сумме 93160,7 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2007 - 2008 годы.
Рассматривая спор, Арбитражный суд Курской области, с учетом отсутствия задолженности за ИП Хорошей Г.П. по земельному налогу на момент принятия оспариваемого решения, счел правомерным применить санкции в размере 100 руб. по каждому нарушению.
Вместе с тем, в резолютивной части решения от 02.03.2011 судом была допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании суммы признанного неправомерно исчисленным штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, суд ошибочно указал: "в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (пп. 1.2 п. 1 резолютивной части решения инспекции)", т.е. после слов "по земельному налогу" и перед словами "за 2008 год" было пропущено: "за 2007 год, в сумме 30 782 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу".
Учитывая выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011, следует согласиться с тем, что оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренных требований, ошибка суда носит технический характер, а допущенные опечатки правомерно исправлены судом по собственной инициативе в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.
Доводы жалобы об изменении определением от 15.05.2011 существа решения от 02.03.2011, а также об отсутствии у суда первой инстанции таких полномочий основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение и постановление отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 15.05.2011 Арбитражного суда Курской области и постановление от 29.07.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-8189/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)