Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Авиловой С.И. по доверенности от 28.06.2011 года, Медведевой Е.С. по доверенности от 04.07.2011 года,
от заинтересованного лица: Мусохрановой В.И. по доверенности от 28.10.2011 года, Лузина И.Н. по доверенности от 18.11.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08.08.2011 года по делу N А27-7554/2011 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ИНН 4205107954, ОГРН 1064205104292)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
о признании недействительными решения и требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее по тексту - ООО "Сибирские недра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2011 N 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 27.05.2011 N 37424 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года заявление ООО "Сибирские недра" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального права, полагая, что ООО "Сибирские недра" в отношении доходов Табакова Г.Н. в 2007 - 2008 годах от реализации долей в уставном капитале ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный" являлось налоговым агентом и обязано исчислить, а также удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в общеустановленном порядке.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2010 года по 18.02.2011 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Сибирские недра" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки 09.03.2011 года Инспекцией составлен акт N 65. На основании данного акта 31.03.2011 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 9 277 637 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Сибирские недра" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.05.2011 N 337 по жалобе Общества решение Инспекции оставлено без изменения.
Инспекцией выставлено требование от 27.05.2011 N 37424 об уплате пени по НДФЛ.
ООО "Сибирские недра" обжаловало решение и требование Инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Сибирские недра" не является налоговым агентом в отношении физического лица, с которым заключены договора купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный", а поэтому ему не могут быть начислены пени по НДФЛ.
Вывод суда первой инстанции соответствует законодательству о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2007 года ООО "Сибирские недра" (Покупатель) заключило с физическим лицом Табаковым Г.Н. (Продавец) договоры купли-продажи 50%-ых долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный".
Платежными поручениями от 01.11.2007 N 549 на сумму 15 927 371 рублей, от 14.12.2007 N 681 на сумму 186 500 000 рублей, от 18.01.2008 N 22 на сумму 117 572 629 рублей, от 01.11.2007 N 550 на сумму 33 362 500 рублей, от 18.01.2008 N 21 на сумму 56 404 742 рублей, от 14.02.2008 N 80 на сумму 90 000 000 рублей ООО "Сибирские недра" уплатило указанному физическому лицу определенную договорами стоимость долей в уставных капиталах в общей сумме 499 767 242 рублей.
Обстоятельства, установленные налоговым органом при проверке, Обществом не оспариваются.
Спорным в настоящем деле является вопрос о наличии у Общества в силу налогового законодательства обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного при покупке долей в уставных капиталах.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался следующими нормами налогового законодательства.
Объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Перечень доходов от источников в Российской Федерации в целях применения главы 23 НК РФ определен пунктом 1 статьи 208 НК РФ.
К числу доходов, облагаемых НДФЛ согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, отнесены доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций. Анализ содержащихся в подпункте 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ формулировок позволяет сделать вывод о том, что в целях применения главы 23 НК РФ доходы от реализации долей в уставном капитале возможно отнести к доходам от реализации имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Следовательно, при разрешении вопроса об уплате в бюджет НДФЛ с дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале, следует выяснить, имеет ли право налогоплательщик на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов, связанных с получением дохода.
Таким образом, в сложившейся ситуации при исчислении НДФЛ с дохода от продажи доли в уставном капитале лицо, выплачивающее доход, не может уменьшить сумму выплаченного дохода на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода, поскольку это право принадлежит исключительно налогоплательщику, соответственно, выплачивающее доход лицо не может исчислить сумму налога, реально подлежащую уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
По правилам статьи 228 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ самостоятельно производится отдельными категориями налогоплательщиков, поименованными в пункте 1 указанной статьи, в том числе, физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (подпункт 2); физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами (подпункт 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Руководствуясь принципами налогового законодательства, закрепленными в пунктах 6, 7 статьи 3 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 228 НК РФ могут быть распространены и на случаи реализации налогоплательщиком (физическим лицом) долей в уставном капитале.
Изложенный выше подход к разрешению вопроса об исчислении и уплате НДФЛ с дохода, полученного налогоплательщиком от продажи доли в уставном капитале, предполагает соблюдение принципа сохранения баланса публичных и частных интересов, при котором налогоплательщику предоставлена возможность реализовать законное право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов и уплатить в бюджет реальную и экономически обоснованную сумму налога.
Налоговым органом установлено и отражено в его оспариваемом решении, что налог от полученных доходов физическим лицом продекларирован и уплачен самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, об отсутствии у Общества, выплатившего доход физическому лицу в связи с приобретением им долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный", обязанности по удержанию НДФЛ с выплаченного дохода.
Доводы апеллянта со ссылками на положения пункта 2 статьи 38 НК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку особенности исчисления каждого налога закреплены отдельной главой НК РФ, и в данном случае истолкование судом первой инстанции понятия "доход от продажи доли в уставном капитале" как "доход от реализации имущества" в контексте статьи 208 НК РФ главы 23 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, возможно.
Таким образом, требования ООО "Сибирские недра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иное толкование Инспекцией законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года по делу N А27-7554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2011 N 07АП-6448/11(2) ПО ДЕЛУ N А27-7554/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 07АП-6448/11(2)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Авиловой С.И. по доверенности от 28.06.2011 года, Медведевой Е.С. по доверенности от 04.07.2011 года,
от заинтересованного лица: Мусохрановой В.И. по доверенности от 28.10.2011 года, Лузина И.Н. по доверенности от 18.11.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08.08.2011 года по делу N А27-7554/2011 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ИНН 4205107954, ОГРН 1064205104292)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
о признании недействительными решения и требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее по тексту - ООО "Сибирские недра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 31.03.2011 N 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 27.05.2011 N 37424 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года заявление ООО "Сибирские недра" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального права, полагая, что ООО "Сибирские недра" в отношении доходов Табакова Г.Н. в 2007 - 2008 годах от реализации долей в уставном капитале ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный" являлось налоговым агентом и обязано исчислить, а также удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в общеустановленном порядке.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2010 года по 18.02.2011 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Сибирские недра" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки 09.03.2011 года Инспекцией составлен акт N 65. На основании данного акта 31.03.2011 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 9 277 637 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Сибирские недра" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.05.2011 N 337 по жалобе Общества решение Инспекции оставлено без изменения.
Инспекцией выставлено требование от 27.05.2011 N 37424 об уплате пени по НДФЛ.
ООО "Сибирские недра" обжаловало решение и требование Инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Сибирские недра" не является налоговым агентом в отношении физического лица, с которым заключены договора купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный", а поэтому ему не могут быть начислены пени по НДФЛ.
Вывод суда первой инстанции соответствует законодательству о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2007 года ООО "Сибирские недра" (Покупатель) заключило с физическим лицом Табаковым Г.Н. (Продавец) договоры купли-продажи 50%-ых долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный".
Платежными поручениями от 01.11.2007 N 549 на сумму 15 927 371 рублей, от 14.12.2007 N 681 на сумму 186 500 000 рублей, от 18.01.2008 N 22 на сумму 117 572 629 рублей, от 01.11.2007 N 550 на сумму 33 362 500 рублей, от 18.01.2008 N 21 на сумму 56 404 742 рублей, от 14.02.2008 N 80 на сумму 90 000 000 рублей ООО "Сибирские недра" уплатило указанному физическому лицу определенную договорами стоимость долей в уставных капиталах в общей сумме 499 767 242 рублей.
Обстоятельства, установленные налоговым органом при проверке, Обществом не оспариваются.
Спорным в настоящем деле является вопрос о наличии у Общества в силу налогового законодательства обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного при покупке долей в уставных капиталах.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался следующими нормами налогового законодательства.
Объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Перечень доходов от источников в Российской Федерации в целях применения главы 23 НК РФ определен пунктом 1 статьи 208 НК РФ.
К числу доходов, облагаемых НДФЛ согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, отнесены доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций. Анализ содержащихся в подпункте 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ формулировок позволяет сделать вывод о том, что в целях применения главы 23 НК РФ доходы от реализации долей в уставном капитале возможно отнести к доходам от реализации имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Следовательно, при разрешении вопроса об уплате в бюджет НДФЛ с дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале, следует выяснить, имеет ли право налогоплательщик на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов, связанных с получением дохода.
Таким образом, в сложившейся ситуации при исчислении НДФЛ с дохода от продажи доли в уставном капитале лицо, выплачивающее доход, не может уменьшить сумму выплаченного дохода на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода, поскольку это право принадлежит исключительно налогоплательщику, соответственно, выплачивающее доход лицо не может исчислить сумму налога, реально подлежащую уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
По правилам статьи 228 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ самостоятельно производится отдельными категориями налогоплательщиков, поименованными в пункте 1 указанной статьи, в том числе, физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (подпункт 2); физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами (подпункт 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Руководствуясь принципами налогового законодательства, закрепленными в пунктах 6, 7 статьи 3 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 228 НК РФ могут быть распространены и на случаи реализации налогоплательщиком (физическим лицом) долей в уставном капитале.
Изложенный выше подход к разрешению вопроса об исчислении и уплате НДФЛ с дохода, полученного налогоплательщиком от продажи доли в уставном капитале, предполагает соблюдение принципа сохранения баланса публичных и частных интересов, при котором налогоплательщику предоставлена возможность реализовать законное право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов и уплатить в бюджет реальную и экономически обоснованную сумму налога.
Налоговым органом установлено и отражено в его оспариваемом решении, что налог от полученных доходов физическим лицом продекларирован и уплачен самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, об отсутствии у Общества, выплатившего доход физическому лицу в связи с приобретением им долей в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез" и ООО "Разрез Бунгурский-Северный", обязанности по удержанию НДФЛ с выплаченного дохода.
Доводы апеллянта со ссылками на положения пункта 2 статьи 38 НК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку особенности исчисления каждого налога закреплены отдельной главой НК РФ, и в данном случае истолкование судом первой инстанции понятия "доход от продажи доли в уставном капитале" как "доход от реализации имущества" в контексте статьи 208 НК РФ главы 23 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, возможно.
Таким образом, требования ООО "Сибирские недра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иное толкование Инспекцией законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 года по делу N А27-7554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)