Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 13.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А08-4655/06-17,
закрытое акционерное общество "Разумное-Траст" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду (далее - налоговый орган) от 17.03.2006 N 3123-13/13-50 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение суда первой инстанции изменено - удовлетворено заявление Общества в части признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 255,3 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 765 руб., предложения уплатить земельный налог в размере 1275,6 руб. и пеню в размере 121,5 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки (акт от 02.03.2006 N 3123-13/12-33) и возражений Общества. Основанием для начисления земельного налога за 2005 год в размере 73014 руб., пени в размере 6954 руб. и применения налоговых санкций за его неполную уплату в размере 14603 руб., а также за непредставление декларации по налогу в размере 43808 руб., явился вывод налогового органа об обязанности Общества исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок, находящийся под принадлежащими Обществу объектами недвижимости (г. Белгород ул. Разуменская 6).
В заявлении о признании решения налогового органа недействительным Общество ссылалось на то, что не имея документа, подтверждающего его право собственности, владения или пользования (аренды) спорным земельным участком, не обязано было исчислять и уплачивать земельный налог и представлять по нему декларацию.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", который действовал на территории Белгородской области в 2005 году, использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.
Судами установлено, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, было зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке в феврале - марте 2005 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2004.
Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, Общество, получив на праве собственности недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Общества, по которым оно заявляло требование о признании решения налогового органа недействительным, они были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили в принятых по делу судебных актах надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07 по делу N А08-4655/06-17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А08-4655/06-17
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А08-4655/06-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А08-4655/06-17,
установил:
закрытое акционерное общество "Разумное-Траст" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду (далее - налоговый орган) от 17.03.2006 N 3123-13/13-50 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение суда первой инстанции изменено - удовлетворено заявление Общества в части признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 255,3 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 765 руб., предложения уплатить земельный налог в размере 1275,6 руб. и пеню в размере 121,5 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки (акт от 02.03.2006 N 3123-13/12-33) и возражений Общества. Основанием для начисления земельного налога за 2005 год в размере 73014 руб., пени в размере 6954 руб. и применения налоговых санкций за его неполную уплату в размере 14603 руб., а также за непредставление декларации по налогу в размере 43808 руб., явился вывод налогового органа об обязанности Общества исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок, находящийся под принадлежащими Обществу объектами недвижимости (г. Белгород ул. Разуменская 6).
В заявлении о признании решения налогового органа недействительным Общество ссылалось на то, что не имея документа, подтверждающего его право собственности, владения или пользования (аренды) спорным земельным участком, не обязано было исчислять и уплачивать земельный налог и представлять по нему декларацию.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", который действовал на территории Белгородской области в 2005 году, использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.
Судами установлено, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, было зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке в феврале - марте 2005 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2004.
Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, Общество, получив на праве собственности недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Общества, по которым оно заявляло требование о признании решения налогового органа недействительным, они были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили в принятых по делу судебных актах надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07 по делу N А08-4655/06-17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)