Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 августа 2003 года Дело N Ф08-2902/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовский Промзернопроект", в отсутствие истца - Сизькова Михаила Матвеевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сизькова Михаила Матвеевича на решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3, установил следующее.
Сизьков Михаил Матвеевич обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский Промзернопроект" и совету директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект", акционером которого он является, о признании незаконным отказа совета директоров общества от выкупа принадлежащих истцу акций (с учетом уточненных требований).
Решением от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, в иске отказано, в отношении совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
21.04.2002 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ростовский Промзернопроект", на котором принято решение об утверждении новой редакции устава общества. Сизьков М.М. голосовал против.
Новой редакцией устава предусмотрено, что предложение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может быть внесено в повестку дня годового собрания советом директоров. Прежняя редакция устава предоставляла это право акционеру, владеющему более чем 2% голосующих акций.
К компетенции совета директоров отнесен и вопрос о назначении генерального директора, в то время как ранее директор избирался собранием акционеров.
Кроме того, новая редакция в отличие от прежней не содержит положений о специальном фонде акционирования работников для выкупа принадлежащих им акций и о преимущественном праве приобретения акций акционерами общества, устанавливает ежегодную (вместо ежеквартальной) периодичность выплаты дивидендов.
23 мая 2002 года Сизьков М.М. предложил акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" выкупить принадлежащие ему акции этого общества, полагая, что вновь принятая редакция устава ограничивает его права как акционера по сравнению с ранее действовавшей редакцией. В выкупе акций отказано.
Судебные инстанции, отказывая в иске, сослались на то, что все перечисленные изменения в уставе ОАО "Ростовский Промзернопроект" соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать прав и интересов истца.
Сизьков М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Заявитель жалобы полагает, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства, коснувшегося преимущественного права на приобретение акций и периодичности выплаты дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростовский Промзернопроект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Ростовский Промзернопроект", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.1 устава ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 1996 года акционер общества, являющийся в совокупности владельцем не менее 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров.
В силу пункта 15.1 и пунктов 11.3.6, 12.3 названной редакции такой акционер имел право внести в повестку дня годового общего собрания акционеров предложение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, а в силу пункта 11.3.8 - предложение об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества и участие в принятии решения об избрании, так как этот вопрос относился к компетенции собрания акционеров.
Устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 2002 года право вносить предложения по вопросу об увеличении уставного капитала общества относит к компетенции совета директоров общества (подпункт 4 пункта 5 статьи 6 устава). Генеральный директор общества в соответствии с данной редакцией устава избирается советом директоров.
Следовательно, новой редакцией устава акционеры лишены указанных прав, хотя закон не исключал их сохранение.
Так, согласно статье 48 действовавшего Федерального закона "Об акционерных обществах" в период принятия решения об утверждении новой редакции устава образование исполнительного органа общества входило в компетенцию общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу увеличения уставного капитала принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В связи с тем, что устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в новой редакции ограничивает права акционера на управление обществом, акционер вправе требовать выкупа акций на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.
В то же время содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что акционеры лишились права продажи принадлежащих им акций ввиду упразднения фонда акционирования работников общества, является несостоятельным. Статья 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющая назначение фонда акционирования работников общества, не предусматривает обязанности общества выкупать акции у акционеров за счет этого фонда.
Подлежит отклонению и довод о том, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том в случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства. Согласно статье 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 учредительные документы ранее созданных обществ подлежали приведению в соответствие с этим Законом не позднее 1 июля 2002 года, а до приведения их в соответствие с Законом с момента вступления его в силу применяются в части, не противоречащей Закону. Следовательно, ограничения прав акционера, введенные Законом, начинают действовать до изменения устава и независимо от них, а поэтому они не могут служить основанием для предъявления требования о выкупе акций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3 в части отказа в иске о признании недействительными действий совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" отменить.
Признать незаконным отказ совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" в выкупе акций Сизькова М.М.
В остальной части решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 августа 2003 года Дело N Ф08-2902/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовский Промзернопроект", в отсутствие истца - Сизькова Михаила Матвеевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сизькова Михаила Матвеевича на решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3, установил следующее.
Сизьков Михаил Матвеевич обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский Промзернопроект" и совету директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект", акционером которого он является, о признании незаконным отказа совета директоров общества от выкупа принадлежащих истцу акций (с учетом уточненных требований).
Решением от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, в иске отказано, в отношении совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
21.04.2002 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ростовский Промзернопроект", на котором принято решение об утверждении новой редакции устава общества. Сизьков М.М. голосовал против.
Новой редакцией устава предусмотрено, что предложение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может быть внесено в повестку дня годового собрания советом директоров. Прежняя редакция устава предоставляла это право акционеру, владеющему более чем 2% голосующих акций.
К компетенции совета директоров отнесен и вопрос о назначении генерального директора, в то время как ранее директор избирался собранием акционеров.
Кроме того, новая редакция в отличие от прежней не содержит положений о специальном фонде акционирования работников для выкупа принадлежащих им акций и о преимущественном праве приобретения акций акционерами общества, устанавливает ежегодную (вместо ежеквартальной) периодичность выплаты дивидендов.
23 мая 2002 года Сизьков М.М. предложил акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" выкупить принадлежащие ему акции этого общества, полагая, что вновь принятая редакция устава ограничивает его права как акционера по сравнению с ранее действовавшей редакцией. В выкупе акций отказано.
Судебные инстанции, отказывая в иске, сослались на то, что все перечисленные изменения в уставе ОАО "Ростовский Промзернопроект" соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать прав и интересов истца.
Сизьков М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Заявитель жалобы полагает, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства, коснувшегося преимущественного права на приобретение акций и периодичности выплаты дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростовский Промзернопроект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Ростовский Промзернопроект", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.1 устава ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 1996 года акционер общества, являющийся в совокупности владельцем не менее 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров.
В силу пункта 15.1 и пунктов 11.3.6, 12.3 названной редакции такой акционер имел право внести в повестку дня годового общего собрания акционеров предложение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, а в силу пункта 11.3.8 - предложение об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества и участие в принятии решения об избрании, так как этот вопрос относился к компетенции собрания акционеров.
Устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 2002 года право вносить предложения по вопросу об увеличении уставного капитала общества относит к компетенции совета директоров общества (подпункт 4 пункта 5 статьи 6 устава). Генеральный директор общества в соответствии с данной редакцией устава избирается советом директоров.
Следовательно, новой редакцией устава акционеры лишены указанных прав, хотя закон не исключал их сохранение.
Так, согласно статье 48 действовавшего Федерального закона "Об акционерных обществах" в период принятия решения об утверждении новой редакции устава образование исполнительного органа общества входило в компетенцию общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу увеличения уставного капитала принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В связи с тем, что устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в новой редакции ограничивает права акционера на управление обществом, акционер вправе требовать выкупа акций на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.
В то же время содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что акционеры лишились права продажи принадлежащих им акций ввиду упразднения фонда акционирования работников общества, является несостоятельным. Статья 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющая назначение фонда акционирования работников общества, не предусматривает обязанности общества выкупать акции у акционеров за счет этого фонда.
Подлежит отклонению и довод о том, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том в случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства. Согласно статье 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 учредительные документы ранее созданных обществ подлежали приведению в соответствие с этим Законом не позднее 1 июля 2002 года, а до приведения их в соответствие с Законом с момента вступления его в силу применяются в части, не противоречащей Закону. Следовательно, ограничения прав акционера, введенные Законом, начинают действовать до изменения устава и независимо от них, а поэтому они не могут служить основанием для предъявления требования о выкупе акций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3 в части отказа в иске о признании недействительными действий совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" отменить.
Признать незаконным отказ совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" в выкупе акций Сизькова М.М.
В остальной части решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2003 N Ф08-2902/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 августа 2003 года Дело N Ф08-2902/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовский Промзернопроект", в отсутствие истца - Сизькова Михаила Матвеевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сизькова Михаила Матвеевича на решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3, установил следующее.
Сизьков Михаил Матвеевич обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский Промзернопроект" и совету директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект", акционером которого он является, о признании незаконным отказа совета директоров общества от выкупа принадлежащих истцу акций (с учетом уточненных требований).
Решением от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, в иске отказано, в отношении совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
21.04.2002 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ростовский Промзернопроект", на котором принято решение об утверждении новой редакции устава общества. Сизьков М.М. голосовал против.
Новой редакцией устава предусмотрено, что предложение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может быть внесено в повестку дня годового собрания советом директоров. Прежняя редакция устава предоставляла это право акционеру, владеющему более чем 2% голосующих акций.
К компетенции совета директоров отнесен и вопрос о назначении генерального директора, в то время как ранее директор избирался собранием акционеров.
Кроме того, новая редакция в отличие от прежней не содержит положений о специальном фонде акционирования работников для выкупа принадлежащих им акций и о преимущественном праве приобретения акций акционерами общества, устанавливает ежегодную (вместо ежеквартальной) периодичность выплаты дивидендов.
23 мая 2002 года Сизьков М.М. предложил акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" выкупить принадлежащие ему акции этого общества, полагая, что вновь принятая редакция устава ограничивает его права как акционера по сравнению с ранее действовавшей редакцией. В выкупе акций отказано.
Судебные инстанции, отказывая в иске, сослались на то, что все перечисленные изменения в уставе ОАО "Ростовский Промзернопроект" соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать прав и интересов истца.
Сизьков М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Заявитель жалобы полагает, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства, коснувшегося преимущественного права на приобретение акций и периодичности выплаты дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростовский Промзернопроект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Ростовский Промзернопроект", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.1 устава ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 1996 года акционер общества, являющийся в совокупности владельцем не менее 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров.
В силу пункта 15.1 и пунктов 11.3.6, 12.3 названной редакции такой акционер имел право внести в повестку дня годового общего собрания акционеров предложение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, а в силу пункта 11.3.8 - предложение об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества и участие в принятии решения об избрании, так как этот вопрос относился к компетенции собрания акционеров.
Устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 2002 года право вносить предложения по вопросу об увеличении уставного капитала общества относит к компетенции совета директоров общества (подпункт 4 пункта 5 статьи 6 устава). Генеральный директор общества в соответствии с данной редакцией устава избирается советом директоров.
Следовательно, новой редакцией устава акционеры лишены указанных прав, хотя закон не исключал их сохранение.
Так, согласно статье 48 действовавшего Федерального закона "Об акционерных обществах" в период принятия решения об утверждении новой редакции устава образование исполнительного органа общества входило в компетенцию общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу увеличения уставного капитала принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В связи с тем, что устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в новой редакции ограничивает права акционера на управление обществом, акционер вправе требовать выкупа акций на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.
В то же время содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что акционеры лишились права продажи принадлежащих им акций ввиду упразднения фонда акционирования работников общества, является несостоятельным. Статья 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющая назначение фонда акционирования работников общества, не предусматривает обязанности общества выкупать акции у акционеров за счет этого фонда.
Подлежит отклонению и довод о том, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том в случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства. Согласно статье 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 учредительные документы ранее созданных обществ подлежали приведению в соответствие с этим Законом не позднее 1 июля 2002 года, а до приведения их в соответствие с Законом с момента вступления его в силу применяются в части, не противоречащей Закону. Следовательно, ограничения прав акционера, введенные Законом, начинают действовать до изменения устава и независимо от них, а поэтому они не могут служить основанием для предъявления требования о выкупе акций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3 в части отказа в иске о признании недействительными действий совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" отменить.
Признать незаконным отказ совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" в выкупе акций Сизькова М.М.
В остальной части решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 августа 2003 года Дело N Ф08-2902/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовский Промзернопроект", в отсутствие истца - Сизькова Михаила Матвеевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сизькова Михаила Матвеевича на решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3, установил следующее.
Сизьков Михаил Матвеевич обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский Промзернопроект" и совету директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект", акционером которого он является, о признании незаконным отказа совета директоров общества от выкупа принадлежащих истцу акций (с учетом уточненных требований).
Решением от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, в иске отказано, в отношении совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
21.04.2002 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ростовский Промзернопроект", на котором принято решение об утверждении новой редакции устава общества. Сизьков М.М. голосовал против.
Новой редакцией устава предусмотрено, что предложение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может быть внесено в повестку дня годового собрания советом директоров. Прежняя редакция устава предоставляла это право акционеру, владеющему более чем 2% голосующих акций.
К компетенции совета директоров отнесен и вопрос о назначении генерального директора, в то время как ранее директор избирался собранием акционеров.
Кроме того, новая редакция в отличие от прежней не содержит положений о специальном фонде акционирования работников для выкупа принадлежащих им акций и о преимущественном праве приобретения акций акционерами общества, устанавливает ежегодную (вместо ежеквартальной) периодичность выплаты дивидендов.
23 мая 2002 года Сизьков М.М. предложил акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" выкупить принадлежащие ему акции этого общества, полагая, что вновь принятая редакция устава ограничивает его права как акционера по сравнению с ранее действовавшей редакцией. В выкупе акций отказано.
Судебные инстанции, отказывая в иске, сослались на то, что все перечисленные изменения в уставе ОАО "Ростовский Промзернопроект" соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать прав и интересов истца.
Сизьков М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Заявитель жалобы полагает, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства, коснувшегося преимущественного права на приобретение акций и периодичности выплаты дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростовский Промзернопроект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Ростовский Промзернопроект", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.1 устава ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 1996 года акционер общества, являющийся в совокупности владельцем не менее 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров.
В силу пункта 15.1 и пунктов 11.3.6, 12.3 названной редакции такой акционер имел право внести в повестку дня годового общего собрания акционеров предложение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, а в силу пункта 11.3.8 - предложение об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества и участие в принятии решения об избрании, так как этот вопрос относился к компетенции собрания акционеров.
Устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в редакции 2002 года право вносить предложения по вопросу об увеличении уставного капитала общества относит к компетенции совета директоров общества (подпункт 4 пункта 5 статьи 6 устава). Генеральный директор общества в соответствии с данной редакцией устава избирается советом директоров.
Следовательно, новой редакцией устава акционеры лишены указанных прав, хотя закон не исключал их сохранение.
Так, согласно статье 48 действовавшего Федерального закона "Об акционерных обществах" в период принятия решения об утверждении новой редакции устава образование исполнительного органа общества входило в компетенцию общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу увеличения уставного капитала принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В связи с тем, что устав ОАО "Ростовский Промзернопроект" в новой редакции ограничивает права акционера на управление обществом, акционер вправе требовать выкупа акций на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене.
В то же время содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что акционеры лишились права продажи принадлежащих им акций ввиду упразднения фонда акционирования работников общества, является несостоятельным. Статья 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющая назначение фонда акционирования работников общества, не предусматривает обязанности общества выкупать акции у акционеров за счет этого фонда.
Подлежит отклонению и довод о том, что акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций даже в том в случае, если ограничения прав связаны с изменением законодательства. Согласно статье 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 учредительные документы ранее созданных обществ подлежали приведению в соответствие с этим Законом не позднее 1 июля 2002 года, а до приведения их в соответствие с Законом с момента вступления его в силу применяются в части, не противоречащей Закону. Следовательно, ограничения прав акционера, введенные Законом, начинают действовать до изменения устава и независимо от них, а поэтому они не могут служить основанием для предъявления требования о выкупе акций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17226/2002-С8-3 в части отказа в иске о признании недействительными действий совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" отменить.
Признать незаконным отказ совета директоров ОАО "Ростовский Промзернопроект" в выкупе акций Сизькова М.М.
В остальной части решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)