Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шатилова Е.С. дов. от 25.08.2010 г. N 7761-64/03-235
от ответчика Овчинникова Н.Ю. дов. от 08.11.10 N 18344, Иванцов А.В. дов. от 08.11.10 N 18375
рассмотрев 14 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение от 29 сентября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 08 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
установил:
ЗАО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившегося в неосуществлении возврата обществу излишне уплаченного НДФЛ в размере 2.200.460 руб. по заявлению от 22 марта 2010 года, и возложить на инспекцию обязанность возвратить заявителю излишне уплаченную сумму названного налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Утверждает, что вывод судов о том, что обществом представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ, необоснован.
Ссылается на неправильный расчет суммы возвращаемого налога.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Суд, удовлетворяя требования, установил, что общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленного в бюджет налоговым агентом НДФЛ в размере 2.200.460 руб., образовавшегося в связи с перерасчетом в конце 2009 г. сумм начисленного и удержанного за 2009 г. у работников НДФЛ по ставке 30% как у не резидентов (Олейнен С.Г., Суворов Р.А., Макаревич А.В., Ужик В.А.) ввиду получения ими статуса резидента РФ, облагаемого налогом по ставке 13%.
Как установил суд, обществом в адрес налоговой инспекции представлены документы, подтверждающие наличие переплаты по НДФЛ (указанные документы получены ответчиком).
Данные документы были исследованы судами.
Реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г. а также справки о доходах физических лиц представлены обществом в налоговый орган во исполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 230 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующим за истечением налоговым периодом.
В материалы дела представлены реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г., справки о доходах физических лиц за 2009 г. по форме 2-НДФЛ.
В связи с этим довод ответчика о не представлении справки 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009 г., а также информации об исчислении НДФЛ по ставке 13% опровергаются материалами дела.
Кроме того, представленный заявителем реестр содержит сведения о доходах (2009 г.) всех физических лиц - работников общества и уплаченных сумм НДФЛ, исчисленного как по ставке 13%, так и по ставке 30%.
Согласно письму Минфина РФ от 03.04.2009 г. N 03-04-06-01/76 следует, что налоговому агенту возврат излишне удержанной им суммы налога может быть произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате, поданного в налоговый орган и документов, подтверждающих излишнее удержание сумм налога.
К таким документам могут относиться справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), реестр сведений о доходах физических лиц, платежные документы, подтверждающие факты перечисления налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, документы подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ и подтверждающие суммы перечислений за налоговый период в отношении рассматриваемых физических лиц.
Как указал суд, при признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку на основании представленных заявителем документов, содержащих данные для выявления и подтверждения переплаты НДФЛ, имелась возможность произвести возврат налога в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд пришел к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу, представлены все необходимые доказательства по делу.
Доводы о расчетах сумм налога, излишне уплаченного, не принимаются, поскольку суд пришел к выводу о правильности расчета сумм налога.
Кроме того, порядок расчета ответчиком не оспаривался ни в первой, ни в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года по делу N А40-87725/10-107-447 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2011 N КА-А40/1588-11 ПО ДЕЛУ N А40-87725/10-107-447
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N КА-А40/1588-11
Дело N А40-87725/10-107-447
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Шатилова Е.С. дов. от 25.08.2010 г. N 7761-64/03-235
от ответчика Овчинникова Н.Ю. дов. от 08.11.10 N 18344, Иванцов А.В. дов. от 08.11.10 N 18375
рассмотрев 14 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение от 29 сентября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 08 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
установил:
ЗАО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившегося в неосуществлении возврата обществу излишне уплаченного НДФЛ в размере 2.200.460 руб. по заявлению от 22 марта 2010 года, и возложить на инспекцию обязанность возвратить заявителю излишне уплаченную сумму названного налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Утверждает, что вывод судов о том, что обществом представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ, необоснован.
Ссылается на неправильный расчет суммы возвращаемого налога.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Суд, удовлетворяя требования, установил, что общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленного в бюджет налоговым агентом НДФЛ в размере 2.200.460 руб., образовавшегося в связи с перерасчетом в конце 2009 г. сумм начисленного и удержанного за 2009 г. у работников НДФЛ по ставке 30% как у не резидентов (Олейнен С.Г., Суворов Р.А., Макаревич А.В., Ужик В.А.) ввиду получения ими статуса резидента РФ, облагаемого налогом по ставке 13%.
Как установил суд, обществом в адрес налоговой инспекции представлены документы, подтверждающие наличие переплаты по НДФЛ (указанные документы получены ответчиком).
Данные документы были исследованы судами.
Реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г. а также справки о доходах физических лиц представлены обществом в налоговый орган во исполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 230 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующим за истечением налоговым периодом.
В материалы дела представлены реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г., справки о доходах физических лиц за 2009 г. по форме 2-НДФЛ.
В связи с этим довод ответчика о не представлении справки 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009 г., а также информации об исчислении НДФЛ по ставке 13% опровергаются материалами дела.
Кроме того, представленный заявителем реестр содержит сведения о доходах (2009 г.) всех физических лиц - работников общества и уплаченных сумм НДФЛ, исчисленного как по ставке 13%, так и по ставке 30%.
Согласно письму Минфина РФ от 03.04.2009 г. N 03-04-06-01/76 следует, что налоговому агенту возврат излишне удержанной им суммы налога может быть произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате, поданного в налоговый орган и документов, подтверждающих излишнее удержание сумм налога.
К таким документам могут относиться справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), реестр сведений о доходах физических лиц, платежные документы, подтверждающие факты перечисления налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, документы подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ и подтверждающие суммы перечислений за налоговый период в отношении рассматриваемых физических лиц.
Как указал суд, при признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку на основании представленных заявителем документов, содержащих данные для выявления и подтверждения переплаты НДФЛ, имелась возможность произвести возврат налога в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд пришел к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу, представлены все необходимые доказательства по делу.
Доводы о расчетах сумм налога, излишне уплаченного, не принимаются, поскольку суд пришел к выводу о правильности расчета сумм налога.
Кроме того, порядок расчета ответчиком не оспаривался ни в первой, ни в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года по делу N А40-87725/10-107-447 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)