Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2005 г. Дело N А51-14298/05 10-503
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "К." (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.06.2005 N 13/2335.
Заявитель в судебном заседании 10.10.2005 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что выплаты членам экипажей иностранной валюты взамен суточных в пределах установленных норм согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-Р и Отраслевому тарифному соглашению по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы являются компенсационными выплатами, что в силу статей 217, 238 НК РФ исключает их налогообложение налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Представитель налоговой инспекции требования заявителя отклонил и, сославшись на статьи 217, 237 НК РФ и статьи 164, 165 ТК РФ, пояснил, что спорные выплаты не являются компенсациями по возмещению командировочных расходов, не относятся к компенсациям за особые условия труда, а также не входят в перечень компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению, в связи с чем выплаты инвалюты экипажам судов за период нахождения в промысловых рейсах должны были быть включены в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога как составная часть заработной платы за исполнение трудовых обязанностей за границей.
Выслушав пояснения заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
На основании решения от 09.03.2005 N 13/100 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 23.04.2003 по 31.12.2004, о чем был составлен акт проверки от 02.06.2005 N 13/1729-ДСП.
В ходе проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде общество производило начисление и выплату инвалюты взамен суточных за период нахождения членов экипажей судов в плавании в районах, удаленных от береговой границы РФ свыше 12 миль.
Установив, что данные выплаты не входят в перечень выплат, не подлежат налогообложению компенсационных выплат, установленных законодательством, связанных с выполнением трудовых обязанностей, и не являются компенсационными выплатами по возмещению командировочных расходов, инспекция пришла к выводу, что они являются составной частью заработной платы за исполнение трудовых обязанностей за границей и в соответствии со статьями 217, 237 НК РФ подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначисленных от суммы выплаты инвалюты взамен суточных, общество представило возражения, которые не были удовлетворены инспекцией.
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Полагая, что решение инспекции в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначисленных от суммы выплаты инвалюты взамен суточных, противоречит налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным.
Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, однако за пределы предмета спора суд не выходит.
Из резолютивной части заявления общества следует, что оно просит признать недействительным решение налогового органа от 28.06.2005 N 13/2335 в следующей части:
- - в части абзаца 3 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году, в виде штрафа в сумме 64445 руб.;
- - в части абзаца 4 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 167184 руб.;
- - в части подпункта "а" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения;
- - в части подпункта "б" пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного НДФЛ в размере 322223 руб.;
- - в части подпункта "б" пункта. 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного ЕСН в сумме 694076 руб.;
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 70134 руб.;
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 86392 руб.
Из решения инспекции от 28.06.2005 N 13/2335 следует, что доначисления по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004 год в результате занижения налоговой базы на сумму выплаты инвалюты взамен суточных составили следующее:
- - налог на доходы физических лиц за 2004 год - 217874 руб., пени - 46267 руб. и штраф по статье 123 НК РФ - 43575 руб.;
- - единый социальный налог за 2004 год - 694076 руб., пени - 86392 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 138815 руб.
Следовательно, требования заявителя о признании решения инспекции недействительным на разницу между этими суммами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные расчетом, в том числе:
- - в части абзаца 3 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году, в виде штрафа в сумме 20870 руб. (64445 - (217874 руб. x 20%));
- - в части абзаца 4 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 23369 руб. (167184 - (694076 руб. x 20%));
- - в части подпункта "а" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения, в сумме 49239 руб. (231629 - (217874 руб. x 20%) - (694076 руб. x 20%));
- - в части подпункта "б" пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного НДФЛ в размере 104349 руб. (322223 - 217874);
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 23867 руб. (70134 - 46267).
Требования заявителя о признания недействительным решения инспекции в части налога на доходы физических лиц (налог - 217874 руб., пени - 46267 руб., штраф - 43575 руб.) и единого социального налога (налог - 694076 руб., пени - 86392 руб., штраф - 138815 руб.), доначисленных от сумм выплат инвалюты взамен суточных, суд находит обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом следует учитывать любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Следовательно, для того чтобы исключить любые выплаты или вознаграждения в пользу физических лиц из налоговой базы по исчислению налога на доходы физических лиц и единого социального налога, надо установить, что они входят в перечень выплат, не подлежащих налогообложению указанными налогами.
Из пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Аналогичная норма содержится и в главе 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), не подлежат налогообложению единым социальным налогом.
Соглашаясь с доводами заявителя относительно того, что выплаты членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, суд руководствуется следующим.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994 членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний были установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных, которые должны производиться за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относиться на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.
Кроме того, согласно статье 135 ТК РФ системы различного рода выплат работникам организаций могут быть установлены коллективными договорами и соглашениями.
Так, Отраслевым тарифным соглашением по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы на работодателей была возложена обязанность по установлению членам экипажей судов заграничного плавания выплат иностранной валюты взамен суточных в установленных размерах.
Из изложенного следует, что общество, осуществляя в 2004 году выплаты иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных, правомерно руководствовалось действующим отраслевым соглашением и распоряжением федерального органа исполнительной власти.
Принимая во внимание, что работа экипажей судов заграничного плавания постоянно осуществляется в пути и, соответственно, имеет разъездной характер, вывод налогового органа, изложенный по тексту оспариваемого решения, о том, что такую работу нельзя признать командировкой, суд находит правильным и соответствующим статьям 116 и 168 Трудового кодекса РФ.
Однако, по мнению суда, это не означает, что выплата иностранной валюты взамен суточных не является компенсацией. Наоборот, особый характер работы, предполагающий длительное отсутствие в месте постоянного проживания и не предусматривающий выплату суточных, как раз и компенсируется работодателем путем возмещения членам экипажей судов заграничного плавания дополнительных расходов, связанных с их длительным отсутствием в месте постоянного проживания.
Более того, суд считает, что поскольку иностранная валюта выплачивается морякам не как вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а как возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и к тому же взамен суточных, которые в свою очередь согласно статьям 164, 168 ТК РФ относятся к компенсациям, то, следовательно, такие выплаты являются компенсационными.
А учитывая, что согласно пункту 3 статьи 217 и подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат в пределах норм не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН, то признание выплаты иностранной валюты (являющейся компенсацией) составной частью заработной платы и обложение ее указанными налогами, по мнению суда, противоречит действующему налоговому и трудовому законодательству.
Таким образом, учитывая, что спорные выплаты являются компенсацией, а значит, они не могут увеличивать налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суд считает, что общество в 2004 году не должно было производить исчисление и уплату спорных налогов с данных сумм.
Следовательно, выводы налогового органа, изложенные в решении от 28.06.2005 N 13/2335 о доначислении заявителю за спорный период налога на доходы физических лиц в сумме 217874 руб., соответствующих ему пени - 46267 руб. и штрафа - 43575 руб. и единого социального налога в сумме 694076 руб., соответствующих ему пени - 86392 руб. и штрафа - 138815 руб., являются неправомерными и не соответствуют закону.
Таким образом, исходя из объема заявленных обществом требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными частично, в связи с чем подлежат только частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная представителем обществом при подаче заявления, возврату не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 217874 руб., пени - 46267 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 43575 руб. и единого социального налога в сумме 694076 руб., пени - 86392 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 138815 руб. как не соответствующее статьям 217, 238 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 104349 руб., пени - 23867 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 20870 руб., штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 23368 руб. и предложения уплатить налоговые санкции в сумме 49239 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.10.2005 ПО ДЕЛУ N А51-14298/05 10-503
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2005 г. Дело N А51-14298/05 10-503
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "К." (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.06.2005 N 13/2335.
Заявитель в судебном заседании 10.10.2005 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что выплаты членам экипажей иностранной валюты взамен суточных в пределах установленных норм согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-Р и Отраслевому тарифному соглашению по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы являются компенсационными выплатами, что в силу статей 217, 238 НК РФ исключает их налогообложение налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Представитель налоговой инспекции требования заявителя отклонил и, сославшись на статьи 217, 237 НК РФ и статьи 164, 165 ТК РФ, пояснил, что спорные выплаты не являются компенсациями по возмещению командировочных расходов, не относятся к компенсациям за особые условия труда, а также не входят в перечень компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению, в связи с чем выплаты инвалюты экипажам судов за период нахождения в промысловых рейсах должны были быть включены в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога как составная часть заработной платы за исполнение трудовых обязанностей за границей.
Выслушав пояснения заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
На основании решения от 09.03.2005 N 13/100 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 23.04.2003 по 31.12.2004, о чем был составлен акт проверки от 02.06.2005 N 13/1729-ДСП.
В ходе проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде общество производило начисление и выплату инвалюты взамен суточных за период нахождения членов экипажей судов в плавании в районах, удаленных от береговой границы РФ свыше 12 миль.
Установив, что данные выплаты не входят в перечень выплат, не подлежат налогообложению компенсационных выплат, установленных законодательством, связанных с выполнением трудовых обязанностей, и не являются компенсационными выплатами по возмещению командировочных расходов, инспекция пришла к выводу, что они являются составной частью заработной платы за исполнение трудовых обязанностей за границей и в соответствии со статьями 217, 237 НК РФ подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначисленных от суммы выплаты инвалюты взамен суточных, общество представило возражения, которые не были удовлетворены инспекцией.
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Полагая, что решение инспекции в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначисленных от суммы выплаты инвалюты взамен суточных, противоречит налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным.
Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, однако за пределы предмета спора суд не выходит.
Из резолютивной части заявления общества следует, что оно просит признать недействительным решение налогового органа от 28.06.2005 N 13/2335 в следующей части:
- - в части абзаца 3 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году, в виде штрафа в сумме 64445 руб.;
- - в части абзаца 4 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 167184 руб.;
- - в части подпункта "а" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения;
- - в части подпункта "б" пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного НДФЛ в размере 322223 руб.;
- - в части подпункта "б" пункта. 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного ЕСН в сумме 694076 руб.;
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 70134 руб.;
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 86392 руб.
Из решения инспекции от 28.06.2005 N 13/2335 следует, что доначисления по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004 год в результате занижения налоговой базы на сумму выплаты инвалюты взамен суточных составили следующее:
- - налог на доходы физических лиц за 2004 год - 217874 руб., пени - 46267 руб. и штраф по статье 123 НК РФ - 43575 руб.;
- - единый социальный налог за 2004 год - 694076 руб., пени - 86392 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 138815 руб.
Следовательно, требования заявителя о признании решения инспекции недействительным на разницу между этими суммами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные расчетом, в том числе:
- - в части абзаца 3 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году, в виде штрафа в сумме 20870 руб. (64445 - (217874 руб. x 20%));
- - в части абзаца 4 пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы ЕСН за 2004 год в виде штрафа в сумме 23369 руб. (167184 - (694076 руб. x 20%));
- - в части подпункта "а" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения, в сумме 49239 руб. (231629 - (217874 руб. x 20%) - (694076 руб. x 20%));
- - в части подпункта "б" пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы не полностью уплаченного НДФЛ в размере 104349 руб. (322223 - 217874);
- - в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 23867 руб. (70134 - 46267).
Требования заявителя о признания недействительным решения инспекции в части налога на доходы физических лиц (налог - 217874 руб., пени - 46267 руб., штраф - 43575 руб.) и единого социального налога (налог - 694076 руб., пени - 86392 руб., штраф - 138815 руб.), доначисленных от сумм выплат инвалюты взамен суточных, суд находит обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом следует учитывать любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Следовательно, для того чтобы исключить любые выплаты или вознаграждения в пользу физических лиц из налоговой базы по исчислению налога на доходы физических лиц и единого социального налога, надо установить, что они входят в перечень выплат, не подлежащих налогообложению указанными налогами.
Из пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Аналогичная норма содержится и в главе 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), не подлежат налогообложению единым социальным налогом.
Соглашаясь с доводами заявителя относительно того, что выплаты членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, суд руководствуется следующим.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994 членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний были установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных, которые должны производиться за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относиться на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.
Кроме того, согласно статье 135 ТК РФ системы различного рода выплат работникам организаций могут быть установлены коллективными договорами и соглашениями.
Так, Отраслевым тарифным соглашением по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы на работодателей была возложена обязанность по установлению членам экипажей судов заграничного плавания выплат иностранной валюты взамен суточных в установленных размерах.
Из изложенного следует, что общество, осуществляя в 2004 году выплаты иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных, правомерно руководствовалось действующим отраслевым соглашением и распоряжением федерального органа исполнительной власти.
Принимая во внимание, что работа экипажей судов заграничного плавания постоянно осуществляется в пути и, соответственно, имеет разъездной характер, вывод налогового органа, изложенный по тексту оспариваемого решения, о том, что такую работу нельзя признать командировкой, суд находит правильным и соответствующим статьям 116 и 168 Трудового кодекса РФ.
Однако, по мнению суда, это не означает, что выплата иностранной валюты взамен суточных не является компенсацией. Наоборот, особый характер работы, предполагающий длительное отсутствие в месте постоянного проживания и не предусматривающий выплату суточных, как раз и компенсируется работодателем путем возмещения членам экипажей судов заграничного плавания дополнительных расходов, связанных с их длительным отсутствием в месте постоянного проживания.
Более того, суд считает, что поскольку иностранная валюта выплачивается морякам не как вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а как возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и к тому же взамен суточных, которые в свою очередь согласно статьям 164, 168 ТК РФ относятся к компенсациям, то, следовательно, такие выплаты являются компенсационными.
А учитывая, что согласно пункту 3 статьи 217 и подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат в пределах норм не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН, то признание выплаты иностранной валюты (являющейся компенсацией) составной частью заработной платы и обложение ее указанными налогами, по мнению суда, противоречит действующему налоговому и трудовому законодательству.
Таким образом, учитывая, что спорные выплаты являются компенсацией, а значит, они не могут увеличивать налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суд считает, что общество в 2004 году не должно было производить исчисление и уплату спорных налогов с данных сумм.
Следовательно, выводы налогового органа, изложенные в решении от 28.06.2005 N 13/2335 о доначислении заявителю за спорный период налога на доходы физических лиц в сумме 217874 руб., соответствующих ему пени - 46267 руб. и штрафа - 43575 руб. и единого социального налога в сумме 694076 руб., соответствующих ему пени - 86392 руб. и штрафа - 138815 руб., являются неправомерными и не соответствуют закону.
Таким образом, исходя из объема заявленных обществом требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными частично, в связи с чем подлежат только частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная представителем обществом при подаче заявления, возврату не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 217874 руб., пени - 46267 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 43575 руб. и единого социального налога в сумме 694076 руб., пени - 86392 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 138815 руб. как не соответствующее статьям 217, 238 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.06.2005 N 13/2335 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 104349 руб., пени - 23867 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 20870 руб., штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 23368 руб. и предложения уплатить налоговые санкции в сумме 49239 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)