Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2006 года Дело N А57-6690/04
Общество с ограниченной ответственностью "Амок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) от 27.04.2004 N 105 и от 17.05.2004 N 131.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 требования удовлетворены и признаны недействительными решение Инспекции от 27.04.2004 в части начисления сумм акциза, пени и штрафа и решение от 17.05.2004 N 131 о взыскании акцизов и пени.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 28.07.2006 был объявлен перерыв до 10.00 час. 31.07.2006.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией в результате выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 составлен акт от 30.03.2004 N 92 и принято решение от 27.04.2004 N 105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности, начислены 231178 руб. акциза, 48779 руб. пеней, а также предложено уплатить 46236 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения Инспекции, на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области Общество получило свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов (свидетельство 64 N 0072137 от 11.12.2002). По заявлению Общества указанным Управлением принято решение об аннулировании выданного свидетельства от 11.12.2002. В связи с этим, по мнению Инспекции, Общество с 01.01.2003 по 03.02.2003 являлось плательщиком акцизов, но не включило в объект налогообложения полученные от ОАО "Саратовнефтепродукт" и оприходованные нефтепродукты, чем нарушен п/п. 3 п. 1 ст. 182 и п. 2 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая недействительными оспариваемые решения Инспекции в указанной части, исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающий объектом налогообложения акцизом получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, согласно положениям ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
Статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что применение положений ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ и обязанность уплачивать акциз наступили только с 01.02.2003, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания с Общества оспариваемыми решениями сумм акцизов, пени и штрафа за январь 2003 г., являются обоснованными.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6690/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2006 ПО ДЕЛУ N А57-6690/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 июля 2006 года Дело N А57-6690/04
Общество с ограниченной ответственностью "Амок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) от 27.04.2004 N 105 и от 17.05.2004 N 131.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 требования удовлетворены и признаны недействительными решение Инспекции от 27.04.2004 в части начисления сумм акциза, пени и штрафа и решение от 17.05.2004 N 131 о взыскании акцизов и пени.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 28.07.2006 был объявлен перерыв до 10.00 час. 31.07.2006.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией в результате выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 составлен акт от 30.03.2004 N 92 и принято решение от 27.04.2004 N 105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности, начислены 231178 руб. акциза, 48779 руб. пеней, а также предложено уплатить 46236 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения Инспекции, на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области Общество получило свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов (свидетельство 64 N 0072137 от 11.12.2002). По заявлению Общества указанным Управлением принято решение об аннулировании выданного свидетельства от 11.12.2002. В связи с этим, по мнению Инспекции, Общество с 01.01.2003 по 03.02.2003 являлось плательщиком акцизов, но не включило в объект налогообложения полученные от ОАО "Саратовнефтепродукт" и оприходованные нефтепродукты, чем нарушен п/п. 3 п. 1 ст. 182 и п. 2 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая недействительными оспариваемые решения Инспекции в указанной части, исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающий объектом налогообложения акцизом получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, согласно положениям ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
Статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что применение положений ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ и обязанность уплачивать акциз наступили только с 01.02.2003, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания с Общества оспариваемыми решениями сумм акцизов, пени и штрафа за январь 2003 г., являются обоснованными.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6690/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)