Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2003 г. Дело N А64-2224/02-10
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 18.09.2002 Арбитражного суда Тамбовской области и кассационную жалобу ООО "Тамбов-Инфо" на Решение от 18.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2224/02-10,
ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова признании недействительным ее Решения от 11.03.2002 N 06-31/447 ДСП в части доначисления НДС в сумме 4268 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 4667 руб., налога с продаж - 208 руб., налога на прибыль - 1208 руб., подоходного налога - 1832 руб., пени по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально - культурной сферы - 2394 руб., подоходному налогу - 4078 руб., налогу на прибыль - 44 руб., налогу на пользователей автодорог - 8862 руб., налогу на добавленную стоимость - 627 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 16997 руб.
Решением от 18.09.2002 Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова от 11.03.2002 N 06-31/447 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4268 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 4667 руб., налога на прибыль - 1208 руб., подоходного налога - 1832 руб., в части начисления пени по подоходному налогу в сумме 1272,87 руб., налогу на прибыль - 44 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 1845 руб., НДС - 624 руб., а также полностью в части привлечения истца к налоговой ответственности. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 03.12.2002 Решение от 18.09.2002 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова просит отменить принятое по делу решение по пунктам 2, 3, 10 обжалуемого решения и в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
ООО "Тамбов-Инфо" просит отменить принятые судебные акты по пунктам 4, 7, 8, 9 решения арбитражного суда и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова, производя доначисление НДС в сумме 802 руб. по сделке реализации в 2000 г. двух киосков, руководствовалась п. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 9 раздела IV Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39.
Судом установлено, что истец в ноябре 2000 г. реализовал физическим лицам 2 киоска на общую сумму 4150 руб., исчислив НДС в размере 13 руб., исходя из разницы между продажной ценой объекта (с НДС и без налога с продаж) и его остаточной стоимостью.
Инспекцией доначислен НДС в сумме 802 руб.
На основании подпункта "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ООО "Тамбов-Инфо" пользовалось льготой по НДС.
Согласно п. 49 Инструкции от 11.10.95 N 39 основные средства, используемые при производстве товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС в соответствии с подпунктом "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", отражаются в учете по стоимости приобретения, включая сумму НДС.
В соответствии с п. 50 этой инструкции при реализации основных средств, приобретенных после 1991 г., НДС определяется в виде разницы между суммой налога, учтенной в продажной цене и суммой налога не отнесенной на расчеты с бюджетом до момента продажи основных средств.
Учитывая изложенное, а также редакцию п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 31.07.98 N 147 ФЗ), суд на законных основаниях признал расчет НДС, произведенный ответчиком, не соответствующим действовавшему на тот период законодательству.
Решением налогового органа истцу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на приобретение автотранспортных средств в сумме 4667 руб.
Судом установлено, что в апреле 1998 г. истец приобрел автомобиль и согласно ст. 7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" перечислил налог на приобретение автотранспортных средств на момент вынесения решения в сумме 4667 руб., что подтверждено ответчиком.
При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания в решении требовать уплаты налога, который уже был уплачен истцом. В то же время, учитывая, что истец в нарушение указанного Закона допустил просрочку уплаты налога, действия инспекции по начислению пени в сумме 817 руб. по праву признаны обоснованными.
Принимая во внимание, что факты, квалифицируемые ответчиком как налоговые правонарушения, имели место до преобразования ЗАО "Тамбов-Инфо" в ООО "Тамбов-Инфо", которое зарегистрировано 25.12.2001, а штрафы наложены 11.03.2002, суд правомерно применил по делу п. 2 ст. 50 НК РФ, в соответствии с которым на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в связи с чем удовлетворил в этой части иск налогоплательщика.
Разрешая спор в части начисления ответчиком на основании п. 1 ст. 2 Закона Тамбовской области "О налоге с продаж" налога с продаж в сумме 208 руб. и пени в размере 45 руб. со стоимости киосков, проданных за наличный расчет физическим лицам, арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод истца об отнесении киосков к недвижимости, реализация которых согласно п. 2 ст. 2 названного Закона не является объектом налогообложения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений для торговли и оказания услуг на территории Тамбовской области, утвержденного Постановлением администрации области от 23.01.97 N 35, киоск - это временное бесфундаментное сооружение без входа потребителя внутрь, выполненное по проекту, согласованному с местным органом архитектуры и градостроительства, служащее для организации торговли и оказания услуг. Статьей 76 Земельного кодекса РФ киоски отнесены к временным строениям и сооружениям облегченного типа. Порядок учета объектов недвижимости регулируется гражданским законодательством (ст. ст. 131, 223, 551 ГК РФ ). К учету принимаются основные средства, прошедшие государственную регистрацию. Статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена государственная регистрация киосков. Таким образом, киоски не относятся к недвижимому имуществу, следовательно, операции по их реализации являются объектом налогообложения.
Что касается ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2002 N 2-П, признавшего не соответствующими Конституции РФ положения частей 1, 2, 3, 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", то суд обоснованно отметил, что согласно этому постановлению указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 01.01.2002.
В силу изложенного, до указанной даты обязанность по уплате налога с продаж у налогоплательщиков, к числу которых относится истец, сохранилась, в связи с чем доначисление истцу 208 руб. налога с продаж и 45 руб. пени является правомерным.
Как видно из материалов дела, начисление пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 2394 руб. произведено в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением Мэра г. Тамбова от 14.03.98 N 518 "О местных налогах и сборах" (с изменениями, внесенными Решением Тамбовской городской Думы от 06.06.95 N 132), действовавшими до 01.12.98, а также на основании Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", утвержденного Решением Тамбовской городской Думы от 28.10.98 N 530, вступившего в силу с 01.12.98 (опубликовано в газете "Тамбовские известия" за 03.11.98 N 46 (131)), в силу чего доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Рассматривая вопрос о правомерности применения пени по налогу на пользователей автодорог, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части начисления пени в сумме 1845 руб. за несвоевременную уплату налога в территориальный дорожный фонд, а в остальной части отказал в иске. При отказе в иске о начислении пени за период с 1998 по 2000 гг. арбитражный суд правомерно применил положения о сроке уплаты налога на пользователей автодорог, содержащиеся в Постановлении Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, поскольку это постановление было принято в соответствии с процедурой, действовавшей во время его принятия, в силу чего утвержденный им Порядок образования и использования федерального дорожного фонда РФ является надлежащим актом законодательства РФ.
Что касается доводов жалобы в отношении неосновательного, по мнению истца, начисления пени в сумме 2805,13 руб. за несвоевременное перечисление удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц, то они не могут быть приняты во внимание, так как истец не доказал необоснованность доначисления пени в указанной сумме.
По изложенным мотивам поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В остальной, не обжалуемой части, принятые судебные акты, как соответствующие нормам материального и процессуального права, также подлежат оставлению в силе.
На основании указанного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2224/02-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2003 N А64-2224/02-10
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2003 г. Дело N А64-2224/02-10
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 18.09.2002 Арбитражного суда Тамбовской области и кассационную жалобу ООО "Тамбов-Инфо" на Решение от 18.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2224/02-10,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова признании недействительным ее Решения от 11.03.2002 N 06-31/447 ДСП в части доначисления НДС в сумме 4268 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 4667 руб., налога с продаж - 208 руб., налога на прибыль - 1208 руб., подоходного налога - 1832 руб., пени по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально - культурной сферы - 2394 руб., подоходному налогу - 4078 руб., налогу на прибыль - 44 руб., налогу на пользователей автодорог - 8862 руб., налогу на добавленную стоимость - 627 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 16997 руб.
Решением от 18.09.2002 Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова от 11.03.2002 N 06-31/447 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4268 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 4667 руб., налога на прибыль - 1208 руб., подоходного налога - 1832 руб., в части начисления пени по подоходному налогу в сумме 1272,87 руб., налогу на прибыль - 44 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 1845 руб., НДС - 624 руб., а также полностью в части привлечения истца к налоговой ответственности. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 03.12.2002 Решение от 18.09.2002 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова просит отменить принятое по делу решение по пунктам 2, 3, 10 обжалуемого решения и в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
ООО "Тамбов-Инфо" просит отменить принятые судебные акты по пунктам 4, 7, 8, 9 решения арбитражного суда и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова, производя доначисление НДС в сумме 802 руб. по сделке реализации в 2000 г. двух киосков, руководствовалась п. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 9 раздела IV Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39.
Судом установлено, что истец в ноябре 2000 г. реализовал физическим лицам 2 киоска на общую сумму 4150 руб., исчислив НДС в размере 13 руб., исходя из разницы между продажной ценой объекта (с НДС и без налога с продаж) и его остаточной стоимостью.
Инспекцией доначислен НДС в сумме 802 руб.
На основании подпункта "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ООО "Тамбов-Инфо" пользовалось льготой по НДС.
Согласно п. 49 Инструкции от 11.10.95 N 39 основные средства, используемые при производстве товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС в соответствии с подпунктом "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", отражаются в учете по стоимости приобретения, включая сумму НДС.
В соответствии с п. 50 этой инструкции при реализации основных средств, приобретенных после 1991 г., НДС определяется в виде разницы между суммой налога, учтенной в продажной цене и суммой налога не отнесенной на расчеты с бюджетом до момента продажи основных средств.
Учитывая изложенное, а также редакцию п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 31.07.98 N 147 ФЗ), суд на законных основаниях признал расчет НДС, произведенный ответчиком, не соответствующим действовавшему на тот период законодательству.
Решением налогового органа истцу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на приобретение автотранспортных средств в сумме 4667 руб.
Судом установлено, что в апреле 1998 г. истец приобрел автомобиль и согласно ст. 7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" перечислил налог на приобретение автотранспортных средств на момент вынесения решения в сумме 4667 руб., что подтверждено ответчиком.
При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания в решении требовать уплаты налога, который уже был уплачен истцом. В то же время, учитывая, что истец в нарушение указанного Закона допустил просрочку уплаты налога, действия инспекции по начислению пени в сумме 817 руб. по праву признаны обоснованными.
Принимая во внимание, что факты, квалифицируемые ответчиком как налоговые правонарушения, имели место до преобразования ЗАО "Тамбов-Инфо" в ООО "Тамбов-Инфо", которое зарегистрировано 25.12.2001, а штрафы наложены 11.03.2002, суд правомерно применил по делу п. 2 ст. 50 НК РФ, в соответствии с которым на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации, в связи с чем удовлетворил в этой части иск налогоплательщика.
Разрешая спор в части начисления ответчиком на основании п. 1 ст. 2 Закона Тамбовской области "О налоге с продаж" налога с продаж в сумме 208 руб. и пени в размере 45 руб. со стоимости киосков, проданных за наличный расчет физическим лицам, арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод истца об отнесении киосков к недвижимости, реализация которых согласно п. 2 ст. 2 названного Закона не является объектом налогообложения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений для торговли и оказания услуг на территории Тамбовской области, утвержденного Постановлением администрации области от 23.01.97 N 35, киоск - это временное бесфундаментное сооружение без входа потребителя внутрь, выполненное по проекту, согласованному с местным органом архитектуры и градостроительства, служащее для организации торговли и оказания услуг. Статьей 76 Земельного кодекса РФ киоски отнесены к временным строениям и сооружениям облегченного типа. Порядок учета объектов недвижимости регулируется гражданским законодательством (ст. ст. 131, 223, 551 ГК РФ ). К учету принимаются основные средства, прошедшие государственную регистрацию. Статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена государственная регистрация киосков. Таким образом, киоски не относятся к недвижимому имуществу, следовательно, операции по их реализации являются объектом налогообложения.
Что касается ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2002 N 2-П, признавшего не соответствующими Конституции РФ положения частей 1, 2, 3, 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", то суд обоснованно отметил, что согласно этому постановлению указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 01.01.2002.
В силу изложенного, до указанной даты обязанность по уплате налога с продаж у налогоплательщиков, к числу которых относится истец, сохранилась, в связи с чем доначисление истцу 208 руб. налога с продаж и 45 руб. пени является правомерным.
Как видно из материалов дела, начисление пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 2394 руб. произведено в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением Мэра г. Тамбова от 14.03.98 N 518 "О местных налогах и сборах" (с изменениями, внесенными Решением Тамбовской городской Думы от 06.06.95 N 132), действовавшими до 01.12.98, а также на основании Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", утвержденного Решением Тамбовской городской Думы от 28.10.98 N 530, вступившего в силу с 01.12.98 (опубликовано в газете "Тамбовские известия" за 03.11.98 N 46 (131)), в силу чего доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Рассматривая вопрос о правомерности применения пени по налогу на пользователей автодорог, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части начисления пени в сумме 1845 руб. за несвоевременную уплату налога в территориальный дорожный фонд, а в остальной части отказал в иске. При отказе в иске о начислении пени за период с 1998 по 2000 гг. арбитражный суд правомерно применил положения о сроке уплаты налога на пользователей автодорог, содержащиеся в Постановлении Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, поскольку это постановление было принято в соответствии с процедурой, действовавшей во время его принятия, в силу чего утвержденный им Порядок образования и использования федерального дорожного фонда РФ является надлежащим актом законодательства РФ.
Что касается доводов жалобы в отношении неосновательного, по мнению истца, начисления пени в сумме 2805,13 руб. за несвоевременное перечисление удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц, то они не могут быть приняты во внимание, так как истец не доказал необоснованность доначисления пени в указанной сумме.
По изложенным мотивам поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В остальной, не обжалуемой части, принятые судебные акты, как соответствующие нормам материального и процессуального права, также подлежат оставлению в силе.
На основании указанного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2224/02-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)