Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ул. Горького, 1а, г. Рязань, 390046) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2006 по делу N А54-659/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Поликонд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2004 N 203 в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1231971 рубль 40 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 7816992 рублей и соответствующих пеней в сумме 6159132 рублей 5 копеек, а также признания полностью недействительным требования об уплате налогов и пеней от 03.12.2004 N 4805 (с учетом уточненных требований).
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично - оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3035709 рублей 67 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.08.2006 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований общества и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.11.2006 оспоренные ненормативные правовые акты признаны недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 3073543 рублей, 1418329 рублей 70 копеек пеней по данному налогу, решение - в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 508615 рублей 80 копеек, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2007 решение суда первой инстанции отменил частично, оспариваемые обществом ненормативные правовые акты дополнительно признал недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 400615 рублей и пеней в размере 774181 рублей 96 копеек: в остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества отменил, заявленные требования общества в этой части удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-659/2005 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.01.2008 N 15042/06 ПО ДЕЛУ N А54-659/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. N 15042/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ул. Горького, 1а, г. Рязань, 390046) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2006 по делу N А54-659/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Поликонд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2004 N 203 в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1231971 рубль 40 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 7816992 рублей и соответствующих пеней в сумме 6159132 рублей 5 копеек, а также признания полностью недействительным требования об уплате налогов и пеней от 03.12.2004 N 4805 (с учетом уточненных требований).
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично - оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3035709 рублей 67 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.08.2006 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований общества и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.11.2006 оспоренные ненормативные правовые акты признаны недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 3073543 рублей, 1418329 рублей 70 копеек пеней по данному налогу, решение - в части применения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 508615 рублей 80 копеек, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2007 решение суда первой инстанции отменил частично, оспариваемые обществом ненормативные правовые акты дополнительно признал недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 400615 рублей и пеней в размере 774181 рублей 96 копеек: в остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества отменил, заявленные требования общества в этой части удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-659/2005 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)