Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Нефтегорск Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А55-9661/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, о признании незаконным ее решения от 07.06.2007 N 13-08/5473,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 07.06.2007 N 13-08/5473.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано исходя из того, что возврат излишне уплаченного налога либо зачет налога носит заявительный характер, заявителем не были представлены доказательства направления в адрес налогового органа указанного заявления.
Таким образом, суды доводы заявителя о наличии переплаты по единому минимальному налогу признали необоснованными.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя им полностью уплачен единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год и, более того, сумма излишне уплаченного налога независимо от КБК, составляет 98368 рублей (189920 - 91552), в связи с чем налоговому органу следовало принять решение об уточнении платежа и зачислить на соответствующий КБК 51171 рублей из суммы 149559 рублей, зачисленной на другой КБК, а также при наличии заявления от налогоплательщика произвести возврат излишне уплаченного минимального единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 98368 рублей (149539 - 51171).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 02.04.2008 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.04.2008.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегией установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 07.06.2007 N 13-08/5473 по результатам акта выездной камеральной проверки от 16.05.2007 N 13-08/2399-ДСП за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 по единому налогу с применением упрощенной системы налогообложения, обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" предложено уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 91552 рублей, пени по нему в сумме 9544,16 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18310,40 рублей, а также уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по единому минимальному налогу на сумму 55057 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилось занижение Обществом, являющимся за проверяемый период плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, в нарушение требований пункта 4 статьи 346.12, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы на сумму не учтенной торговой выручки за 30 и 31 декабря 2005 года в сумме 163817,61 рубль.
По данным налогоплательщика торговая выручка составила 14468658,18 рублей, по данным проверки - 14632470,61 рубль, разница составила 163817,61 рубль.
Не согласившись с указанными в оспариваемом решении налогового органа доводами, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суды указали, что уплаченный налогоплательщиком единый налог на общую сумму 189920 рублей подтверждает уплату не единого налога по упрощенной системе налогообложения, а единого минимального налога, имеющего иную бюджетную классификацию и уплачиваемого в другой бюджет, следовательно, переплата по единому минимальному налогу может быть возмещена из бюджета только на основании заявления налогоплательщика, в связи с чем доначисление согласно оспариваемому решению налогового органа единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени по нему и налоговых санкций является правомерным.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный единый налог не является иным налогом, исчисляемый и уплачиваемый в том же порядке, что и единый налог по упрощенной системе налогообложения.
Однако суды свои вышеуказанные выводы не обосновали со ссылкой на нормы материального права, не исследовали бюджетную классификацию уплаченного налогоплательщиком единого минимального налога и последствия ее несоблюдения, уплата и распределение единого налога по упрощенной системе налогообложения и единого минимального налога в разноуровневые бюджеты. Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А55-9661/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 ПО ДЕЛУ N А55-9661/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А55-9661/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Нефтегорск Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А55-9661/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, о признании незаконным ее решения от 07.06.2007 N 13-08/5473,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 07.06.2007 N 13-08/5473.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано исходя из того, что возврат излишне уплаченного налога либо зачет налога носит заявительный характер, заявителем не были представлены доказательства направления в адрес налогового органа указанного заявления.
Таким образом, суды доводы заявителя о наличии переплаты по единому минимальному налогу признали необоснованными.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя им полностью уплачен единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год и, более того, сумма излишне уплаченного налога независимо от КБК, составляет 98368 рублей (189920 - 91552), в связи с чем налоговому органу следовало принять решение об уточнении платежа и зачислить на соответствующий КБК 51171 рублей из суммы 149559 рублей, зачисленной на другой КБК, а также при наличии заявления от налогоплательщика произвести возврат излишне уплаченного минимального единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 98368 рублей (149539 - 51171).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 02.04.2008 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.04.2008.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегией установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 07.06.2007 N 13-08/5473 по результатам акта выездной камеральной проверки от 16.05.2007 N 13-08/2399-ДСП за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 по единому налогу с применением упрощенной системы налогообложения, обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" предложено уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 91552 рублей, пени по нему в сумме 9544,16 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18310,40 рублей, а также уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по единому минимальному налогу на сумму 55057 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилось занижение Обществом, являющимся за проверяемый период плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, в нарушение требований пункта 4 статьи 346.12, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы на сумму не учтенной торговой выручки за 30 и 31 декабря 2005 года в сумме 163817,61 рубль.
По данным налогоплательщика торговая выручка составила 14468658,18 рублей, по данным проверки - 14632470,61 рубль, разница составила 163817,61 рубль.
Не согласившись с указанными в оспариваемом решении налогового органа доводами, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суды указали, что уплаченный налогоплательщиком единый налог на общую сумму 189920 рублей подтверждает уплату не единого налога по упрощенной системе налогообложения, а единого минимального налога, имеющего иную бюджетную классификацию и уплачиваемого в другой бюджет, следовательно, переплата по единому минимальному налогу может быть возмещена из бюджета только на основании заявления налогоплательщика, в связи с чем доначисление согласно оспариваемому решению налогового органа единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени по нему и налоговых санкций является правомерным.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный единый налог не является иным налогом, исчисляемый и уплачиваемый в том же порядке, что и единый налог по упрощенной системе налогообложения.
Однако суды свои вышеуказанные выводы не обосновали со ссылкой на нормы материального права, не исследовали бюджетную классификацию уплаченного налогоплательщиком единого минимального налога и последствия ее несоблюдения, уплата и распределение единого налога по упрощенной системе налогообложения и единого минимального налога в разноуровневые бюджеты. Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А55-9661/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)