Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8173-04
Закрытое акционерное общество "Чишманефть" (далее - ЗАО "Чишманефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными пунктов 1 и 2 ее решения от 30.12.03 N 12.
Решением от 12.04.04 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения налоговым органом, являлись обоснованными, а заявителем не доказано наличие суммы излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 и 3 кварталы 2002 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Чишманефть", в которой заявитель просит решение и постановление суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования к Налоговой инспекции в связи с нарушением судом норм материального права, неприменением норм Конституции РФ, содержащихся в ст. ст. 57, ст. 8 ч. 1, ст. 34 ч. 1 с учетом их толкования Конституционным Судом РФ. В обоснование чего приводятся доводы о несоответствии методики определения коэффициента (ставки налога на добычу полезных ископаемых) основному принципу обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, закрепленному в ст. 57 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Чишманефть" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Чишманефть" начислило и уплатило в бюджет в I, II и III кварталах 2002 г. сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 84661753 руб., что подтверждается платежными документами и налоговыми декларациями.
20.10.03 ЗАО "Чишманефть" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет будущих платежей по этому налогу, представив уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды.
Основанием для обращения в налоговый орган послужил факт излишней уплаты налога в сумме 39901093 руб., что было вызвано применением заявителем коэффициента Кц, равного 1,4424 в I квартале 2002 г., 1,9496 - во II квартале 2002 г., 2,2377 - в III квартале 2002 г., хотя надлежало применять к ставке налога коэффициент Кц, равный 1 (единице).
Оспариваемым в части решением налоговый орган не подтвердил обоснованность указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за указанные налоговые периоды сумм: за I квартал 2002 г. - 14373500 руб., за II квартал 2002 г. - 14161000 руб., за III квартал 2002 г. - 16320000 руб. (пункт 1 решения), и восстановил уменьшенные суммы (пункт 2 решения).
Принимая судебные акты по делу об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Чишманефть" о признании недействительными, как не соответствующими, ст. ст. 21, 78 Налогового кодекса РФ пунктов 1 и 2 решения Налоговой инспекции от 30.12.03 N 12, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения в оспариваемой части, правомерными.
Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.
Безусловно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Налоговой инспекцией решения согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на этот орган. Однако это не лишает ЗАО "Чишманефть" обязанности доказать наличие своего права на зачет излишне уплаченного налога.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
ЗАО "Чишманефть" полагает, что на установленный Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ коэффициент Кц, являющийся составной частью ставки налога - элемента налогового обязательства, должен распространяться принцип законности установления налога, толкование которому дано Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 18.02.97 N 3-П, от 01.04.97 N 6-П. По мнению заявителя, указанный принцип был нарушен при установлении коэффициента, поскольку его точный размер не был установлен, а приведена только формула расчета, содержащая неконкретизированные показатели, для определения коэффициента, применяемого к налоговой ставке по данному налогу, недостаточно данных Налогового кодекса РФ, других федеральных законов. Кроме того, ЗАО "Чишманефть" считает, что при определении коэффициента Кц был нарушен п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку предусмотренные Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ ежедневные котировки сорта нефти "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья, учитываемые при расчете коэффициента Кц, не позволяют налогоплательщику до начала налогового периода точно определить величину налоговых обязательств по данному налогу, что препятствует стабильности условий хозяйствования.
Установить, что в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 рублей за одну тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Данный коэффициент ежеквартально определяется налогоплательщиком самостоятельно по формуле:
Кц = (Ц - 8) х Р / 252,
- где Ц - средний за налоговый период уровень цен сорта нефти "Юралс" в долларах США за баррель;
- Р - среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в подтверждении обоснованности указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых сумм налога, налоговый орган указал, что Федеральный закон от 08.08.01 N 126-ФЗ действует с 01.01.02 на всей территории РФ, не признан в установленном порядке недействительным или противоречащим Конституции РФ или иному федеральному закону, в частности Налоговому кодексу РФ, а ЗАО "Чишманефть" в нарушение ст. 5 названного Закона при исчислении суммы налога применило базовую налоговую ставку в размере 340 руб. за тонну без применения коэффициента динамики мировых цен (Кц), в результате чего занижена сумма налога на добычу полезных ископаемых.
Судебные инстанции согласились с оспариваемыми выводами Налоговой инспекции, указанными в данном решении, поскольку доводы налогового органа основаны на законе.
Статьей 137 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают их права.
Между тем, оспариваемое в части решение налогового органа основано на законе, поэтому не может нарушать права ЗАО "Чишманефть".
Кассационная инстанция находит, что положения приведенной нормы права (ст. 5 Федерального закона РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ) правильно применены судебными инстанциями.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом согласно ст. 6 АПК РФ обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Для выводов же о несоответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедура, особый порядок разрешения дел.
Судом же правомерно указано при разрешении спора, что спорный коэффициент, установленный Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ в период с 01.01.02 по 31.12.04, является обязательным условием определения налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в связи с чем суммы налога правильно были рассчитаны ЗАО "Чишманефть" при подаче первоначальных налоговых деклараций, основание полагать суммы излишне уплаченными отсутствует.
Кассационная инстанция находит, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 по делу N А40-5320/04-80-68 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Чишманефть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2004 N КА-А40/8173-04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8173-04
Закрытое акционерное общество "Чишманефть" (далее - ЗАО "Чишманефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными пунктов 1 и 2 ее решения от 30.12.03 N 12.
Решением от 12.04.04 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения налоговым органом, являлись обоснованными, а заявителем не доказано наличие суммы излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 и 3 кварталы 2002 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Чишманефть", в которой заявитель просит решение и постановление суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования к Налоговой инспекции в связи с нарушением судом норм материального права, неприменением норм Конституции РФ, содержащихся в ст. ст. 57, ст. 8 ч. 1, ст. 34 ч. 1 с учетом их толкования Конституционным Судом РФ. В обоснование чего приводятся доводы о несоответствии методики определения коэффициента (ставки налога на добычу полезных ископаемых) основному принципу обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, закрепленному в ст. 57 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Чишманефть" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Чишманефть" начислило и уплатило в бюджет в I, II и III кварталах 2002 г. сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 84661753 руб., что подтверждается платежными документами и налоговыми декларациями.
20.10.03 ЗАО "Чишманефть" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет будущих платежей по этому налогу, представив уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды.
Основанием для обращения в налоговый орган послужил факт излишней уплаты налога в сумме 39901093 руб., что было вызвано применением заявителем коэффициента Кц, равного 1,4424 в I квартале 2002 г., 1,9496 - во II квартале 2002 г., 2,2377 - в III квартале 2002 г., хотя надлежало применять к ставке налога коэффициент Кц, равный 1 (единице).
Оспариваемым в части решением налоговый орган не подтвердил обоснованность указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за указанные налоговые периоды сумм: за I квартал 2002 г. - 14373500 руб., за II квартал 2002 г. - 14161000 руб., за III квартал 2002 г. - 16320000 руб. (пункт 1 решения), и восстановил уменьшенные суммы (пункт 2 решения).
Принимая судебные акты по делу об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Чишманефть" о признании недействительными, как не соответствующими, ст. ст. 21, 78 Налогового кодекса РФ пунктов 1 и 2 решения Налоговой инспекции от 30.12.03 N 12, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения в оспариваемой части, правомерными.
Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.
Безусловно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Налоговой инспекцией решения согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на этот орган. Однако это не лишает ЗАО "Чишманефть" обязанности доказать наличие своего права на зачет излишне уплаченного налога.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
ЗАО "Чишманефть" полагает, что на установленный Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ коэффициент Кц, являющийся составной частью ставки налога - элемента налогового обязательства, должен распространяться принцип законности установления налога, толкование которому дано Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 18.02.97 N 3-П, от 01.04.97 N 6-П. По мнению заявителя, указанный принцип был нарушен при установлении коэффициента, поскольку его точный размер не был установлен, а приведена только формула расчета, содержащая неконкретизированные показатели, для определения коэффициента, применяемого к налоговой ставке по данному налогу, недостаточно данных Налогового кодекса РФ, других федеральных законов. Кроме того, ЗАО "Чишманефть" считает, что при определении коэффициента Кц был нарушен п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку предусмотренные Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ ежедневные котировки сорта нефти "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья, учитываемые при расчете коэффициента Кц, не позволяют налогоплательщику до начала налогового периода точно определить величину налоговых обязательств по данному налогу, что препятствует стабильности условий хозяйствования.
Установить, что в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 рублей за одну тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Данный коэффициент ежеквартально определяется налогоплательщиком самостоятельно по формуле:
Кц = (Ц - 8) х Р / 252,
- где Ц - средний за налоговый период уровень цен сорта нефти "Юралс" в долларах США за баррель;
- Р - среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в подтверждении обоснованности указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых сумм налога, налоговый орган указал, что Федеральный закон от 08.08.01 N 126-ФЗ действует с 01.01.02 на всей территории РФ, не признан в установленном порядке недействительным или противоречащим Конституции РФ или иному федеральному закону, в частности Налоговому кодексу РФ, а ЗАО "Чишманефть" в нарушение ст. 5 названного Закона при исчислении суммы налога применило базовую налоговую ставку в размере 340 руб. за тонну без применения коэффициента динамики мировых цен (Кц), в результате чего занижена сумма налога на добычу полезных ископаемых.
Судебные инстанции согласились с оспариваемыми выводами Налоговой инспекции, указанными в данном решении, поскольку доводы налогового органа основаны на законе.
Статьей 137 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают их права.
Между тем, оспариваемое в части решение налогового органа основано на законе, поэтому не может нарушать права ЗАО "Чишманефть".
Кассационная инстанция находит, что положения приведенной нормы права (ст. 5 Федерального закона РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ) правильно применены судебными инстанциями.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом согласно ст. 6 АПК РФ обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Для выводов же о несоответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедура, особый порядок разрешения дел.
Судом же правомерно указано при разрешении спора, что спорный коэффициент, установленный Федеральным законом РФ от 08.08.01 N 126-ФЗ в период с 01.01.02 по 31.12.04, является обязательным условием определения налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в связи с чем суммы налога правильно были рассчитаны ЗАО "Чишманефть" при подаче первоначальных налоговых деклараций, основание полагать суммы излишне уплаченными отсутствует.
Кассационная инстанция находит, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 по делу N А40-5320/04-80-68 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Чишманефть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)