Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2007 года Дело N Ф08-6747/2006-2785А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Государственного учреждения "Военный санаторий "Лазурный берег" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения "Военный санаторий "Лазурный берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2006 по делу N А32-21019/2006-4/251, установил следующее.
Государственное учреждение "Военный санаторий "Лазурный берег" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2006 N 935.
Решением суда от 11.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, он правомерно исключил из объектов налогообложения имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку является самостоятельным юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года. Проверкой установлено, что учреждение неправомерно применило льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, учреждение, являясь самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должно уплачивать налог на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В решении от 18.07.2006 N 935 учреждению предложено уплатить 1208320 рублей налога на имущество, 35766 рублей 27 копеек пени.
Налогоплательщик обжаловал правомерность решения налоговой инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил нормы материального права.
В 1 квартале 2006 года льгота, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2006 не может быть применена, поскольку эта норма права утратила силу.
В пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Из пунктов 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", следует, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Министерство обороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1, статьями 11, 12 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил России, в Тыл Вооруженных Сил России. Имущество Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами России, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил России.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны России, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами России.
Вместе с тем подведомственные Минобороны России учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.
Согласно положению о государственном учреждении "Военный санаторий "Лазурный берег" учреждение является ведомственным структурным подразделением Космических войск Минобороны России с правами юридического лица, состоит на сметно-бюджетном финансировании.
При этом в соответствии с пунктом 7 положения имущество учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит заявителю на праве оперативного управления.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности - санаторно-курортной деятельности, учреждение занимается оказанием дополнительных услуг: деятельность такси, сдача в наем собственного недвижимого имущества, врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, деятельность по организации азартных игр, физкультурно-оздоровительная деятельность и прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.
Кроме того, учреждение "Военный санаторий "Лазурный" не доказало, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.07.2006 N 935.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неудовлетворении кассационной жалобы расходы по госпошлине следует отнести на заявителя жалобы - учреждение "Военный санаторий "Лазурный".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2006 по делу N А32-21019/2006-4/251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2007 N Ф08-6747/2006-2785А ПО ДЕЛУ N А32-21019/2006-4/251
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 января 2007 года Дело N Ф08-6747/2006-2785А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Государственного учреждения "Военный санаторий "Лазурный берег" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения "Военный санаторий "Лазурный берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2006 по делу N А32-21019/2006-4/251, установил следующее.
Государственное учреждение "Военный санаторий "Лазурный берег" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2006 N 935.
Решением суда от 11.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, он правомерно исключил из объектов налогообложения имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку является самостоятельным юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года. Проверкой установлено, что учреждение неправомерно применило льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, учреждение, являясь самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должно уплачивать налог на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В решении от 18.07.2006 N 935 учреждению предложено уплатить 1208320 рублей налога на имущество, 35766 рублей 27 копеек пени.
Налогоплательщик обжаловал правомерность решения налоговой инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил нормы материального права.
В 1 квартале 2006 года льгота, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2006 не может быть применена, поскольку эта норма права утратила силу.
В пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Из пунктов 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", следует, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Министерство обороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1, статьями 11, 12 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил России, в Тыл Вооруженных Сил России. Имущество Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами России, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил России.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны России, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами России.
Вместе с тем подведомственные Минобороны России учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.
Согласно положению о государственном учреждении "Военный санаторий "Лазурный берег" учреждение является ведомственным структурным подразделением Космических войск Минобороны России с правами юридического лица, состоит на сметно-бюджетном финансировании.
При этом в соответствии с пунктом 7 положения имущество учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит заявителю на праве оперативного управления.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности - санаторно-курортной деятельности, учреждение занимается оказанием дополнительных услуг: деятельность такси, сдача в наем собственного недвижимого имущества, врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, деятельность по организации азартных игр, физкультурно-оздоровительная деятельность и прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.
Кроме того, учреждение "Военный санаторий "Лазурный" не доказало, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.07.2006 N 935.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неудовлетворении кассационной жалобы расходы по госпошлине следует отнести на заявителя жалобы - учреждение "Военный санаторий "Лазурный".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2006 по делу N А32-21019/2006-4/251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)