Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (просп. Мира, стр. 194, ВВЦ, Москва, 129223) от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по делу N А40-38377/10-20-262 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ул. Арбат, д. 1, Москва, 119019) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 07.05.2009 N 52-22-14/1199р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества "Варьеганнефтегаз" за 2006 - 2007 годы инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности, обжалованное обществом в части доначисления и отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, начисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 требования общества "Варьеганнефтегаз" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 49 240 469 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменил. В отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 49 240 469 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не установила предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Кодекса добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.
Судами по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-78155/08-117-359 Арбитражного суда города Москвы, исследован весь технологический цикл сбора и подготовки нефти по разрабатываемым обществом месторождениям и исходя из технических проектов разработки месторождений определен момент завершения комплекса операций по добыче нефти из недр до соответствия ее стандарту ГОСТ Р 51858-2002.
В отношении применения налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, общество "Варьеганнефтегаз" на основании абзаца второго указанного подпункта применяло утвержденные для него ранее нормативы потерь, поскольку в проверяемые календарные годы иных нормативов обществу установлено не было.
Следовательно, выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на положениях Кодекса, утверждение инспекции о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является недостоверным.
Содержащиеся в заявлении инспекции доводы о фактических обстоятельствах не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора как не относящиеся к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38377/10-20-262 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.01.2012 N ВАС-15358/11 ПО ДЕЛУ N А40-38377/10-20-262
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N ВАС-15358/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (просп. Мира, стр. 194, ВВЦ, Москва, 129223) от 26.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по делу N А40-38377/10-20-262 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ул. Арбат, д. 1, Москва, 119019) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 07.05.2009 N 52-22-14/1199р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества "Варьеганнефтегаз" за 2006 - 2007 годы инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности, обжалованное обществом в части доначисления и отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, начисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 требования общества "Варьеганнефтегаз" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 49 240 469 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменил. В отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 49 240 469 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не установила предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Кодекса добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.
Судами по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-78155/08-117-359 Арбитражного суда города Москвы, исследован весь технологический цикл сбора и подготовки нефти по разрабатываемым обществом месторождениям и исходя из технических проектов разработки месторождений определен момент завершения комплекса операций по добыче нефти из недр до соответствия ее стандарту ГОСТ Р 51858-2002.
В отношении применения налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, общество "Варьеганнефтегаз" на основании абзаца второго указанного подпункта применяло утвержденные для него ранее нормативы потерь, поскольку в проверяемые календарные годы иных нормативов обществу установлено не было.
Следовательно, выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на положениях Кодекса, утверждение инспекции о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является недостоверным.
Содержащиеся в заявлении инспекции доводы о фактических обстоятельствах не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора как не относящиеся к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38377/10-20-262 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)