Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2006 ПО ДЕЛУ N А21-1509/2006

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 23 ноября 2006 года Дело N А21-1509/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвертор-строй" - Бутовецкого В.Б. (доверенность от 27.03.2006), рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 \{судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А21-1509/2006,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвертор-строй" (далее - общество, ООО "Инвертор-строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 19.12.2005 N 10966/19 и от 09.02.2006 N 12029/19 о взыскании с общества начисленного налога на имущество и пеней.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является не общероссийской, а региональной организацией инвалидов.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 6 месяцев и 9 месяцев 2005 года, в которых заявило льготу по налогу, предусмотренную пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведены камеральные проверки представленных деклараций, по результатам которых обществу направлены уведомления от 30.09.2005 N 7007/19 и от 28.12.2005 N 8597/19 о неправомерном применении налогоплательщиком указанной льготы по налогу на имущество. Решением инспекции от 19.12.2005 N 10966/19 обществу начислено 118544 руб. налога на имущество за 6 месяцев 2005 года, 7186 руб. пеней. Решением инспекции от 19.12.2005 N 10966/19 обществу начислено 118544 руб. налога на имущество за 6 месяцев 2005 года, решением инспекции 09.02.2006 N 12029/19 обществу начислено 116499 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2005 года и 120612 руб. налога на имущество за первый квартал 2006 года, а также 21011 руб. пеней. Считая указанные ненормативные акты налогового органа незаконными, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров. Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что инспекция не оспаривает среднесписочную численность инвалидов среди работников общества и их долю в фонде оплаты труда. Общество учреждено региональной общественной организацией "Союз женщин-инвалидов Санкт-Петербурга". Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отсутствие у единственного участника ООО "Инвертор-строй" статуса общероссийской общественной организации не лишает заявителя права на применение льготы по налогу на имущество организаций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.1999 N 18-П, освобождение от уплаты налогов как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 по делу N А21-1509/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)