Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2000 года Дело N А 65-8586/99-са1-9к
Открытое акционерное общество "Альметьевский насосный завод" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Объединенной Государственной налоговой инспекции по Альметьевскому району и г. Альметьевску о признании недействительным Постановления N 187 от 20.08.99 г. в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафов.
Решением арбитражного суда от 23.11.99 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 г. решение оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что удержание налога на прибыль с сумм банковским процентов, присужденных по решениям судов, но не полученных налогоплательщиком, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 г. признано недопустимым.
В кассационной жалобе налоговая инспекция по Альметьевскому району и г. Альметьевску просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на недопустимость применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 г. к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Альметьевскому району и г. Альметьевску проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ОАО "Альметьевский насосный завод" налогового законодательства в период с 4 квартала 1996 г. по май 1999 г.
Согласно п. 2.17 акта проверки общество занизило в 1999 г. валовую прибыль на 1 869 500 руб., не отразив во внереализационных доходах проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением арбитражного суда от 10.02.99 г. В связи с этим Постановлением N 187 от 20.08.99 г. с истца взыскано 654 336 руб. налога на прибыль, 52 346,9 руб. пени, штрафы - в размере 10% и 20% от заниженной суммы налога.
Признавая Постановление в этой части недействительным, суды правомерно исходили из того, что оснований для доначисления налога, взыскания пени и штрафов у налогового органа не имелось,
Как следует из ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами налогообложения являются только полученная прибыль, доходы, а имущественные права, то есть неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций, в том числе банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, объектами налогообложения не являются.
Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 28.10.99 г. "По вопросу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк". При этом Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал, что в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций, подлежат применению с учетом настоящего Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Поскольку истцом банковские проценты, взысканные по решению суда, не были получены, суды с учетом приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применили Закон, а не п. 14 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 г., противоречащий в этой части Закону.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 23.11.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2000 г. по делу N А 65-8586/99-са1-9к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2000 N А65-8586/99-СА1-9К
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2000 года Дело N А 65-8586/99-са1-9к
Открытое акционерное общество "Альметьевский насосный завод" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Объединенной Государственной налоговой инспекции по Альметьевскому району и г. Альметьевску о признании недействительным Постановления N 187 от 20.08.99 г. в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафов.
Решением арбитражного суда от 23.11.99 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 г. решение оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что удержание налога на прибыль с сумм банковским процентов, присужденных по решениям судов, но не полученных налогоплательщиком, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 г. признано недопустимым.
В кассационной жалобе налоговая инспекция по Альметьевскому району и г. Альметьевску просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на недопустимость применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 г. к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Альметьевскому району и г. Альметьевску проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ОАО "Альметьевский насосный завод" налогового законодательства в период с 4 квартала 1996 г. по май 1999 г.
Согласно п. 2.17 акта проверки общество занизило в 1999 г. валовую прибыль на 1 869 500 руб., не отразив во внереализационных доходах проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением арбитражного суда от 10.02.99 г. В связи с этим Постановлением N 187 от 20.08.99 г. с истца взыскано 654 336 руб. налога на прибыль, 52 346,9 руб. пени, штрафы - в размере 10% и 20% от заниженной суммы налога.
Признавая Постановление в этой части недействительным, суды правомерно исходили из того, что оснований для доначисления налога, взыскания пени и штрафов у налогового органа не имелось,
Как следует из ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами налогообложения являются только полученная прибыль, доходы, а имущественные права, то есть неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций, в том числе банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, объектами налогообложения не являются.
Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 28.10.99 г. "По вопросу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк". При этом Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал, что в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций, подлежат применению с учетом настоящего Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Поскольку истцом банковские проценты, взысканные по решению суда, не были получены, суды с учетом приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применили Закон, а не п. 14 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 г., противоречащий в этой части Закону.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23.11.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2000 г. по делу N А 65-8586/99-са1-9к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)