Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Золотой Джокер" - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Широков А.Г., удостоверение УР N 371396, доверенность N 75 от 15.12.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года
по делу N А60-6510/09,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению ООО "Золотой Джокер"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.12.2008 N 4719 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на игорный бизнес в сумме 3 090 000 рублей и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата указанной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 01.12.2008 N 4719 в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей и возложена обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата обществу из соответствующего бюджета налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в спорные налоговые периоды должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель в заседание суда своих представителей не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года в связи с неправильным исчислением налога на игорный бизнес вследствие применения неверной ставки налога на игорный бизнес.
В указанных уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3 000 рублей за один игровой автомат.
20.11.2008 г. налогоплательщик посредством электронной почты через оператора "СКБ-Контур" в связи с образовавшейся у ООО "Золотой Джокер" переплатой по налогу на игорный бизнес направил в адрес заинтересованного лица заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 090 000 рублей.
Решением Инспекции от 01.12.2008 N 4719 ООО "Золотой Джокер" отказано в возврате денежных средств по налогу на игорный бизнес в сумме 3 090 000 рублей, поскольку заявление оформлено налогоплательщиком не в установленной форме, а именно отсутствует подпись руководителя организации, главного бухгалтера организации, отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату налога, а также отсутствует оттиск синей печати организации.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поэтому в уточненных налоговых декларациях обществом правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъекта малого предпринимательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа предусмотрен ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Факт направления обществом по электронной почте через оператора связи "СКБ-Контур" заявления о возврате излишне уплаченного налога и получение его инспекцией подтверждается отчетом оператора связи.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Довод инспекции о ненадлежащем оформлении представленного обществом заявления о возврате налога на игорный бизнес, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку требования налогового органа к заявлению о возврате излишне уплаченного налога, перечисленные выше, не основаны на нормах налогового законодательства. Единственным требованием к заявлению о возврате излишне уплаченного налога является его письменная форма, которая была соблюдена обществом.
В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1 500 до 7 500 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Согласно Уставу общество не имеет в уставном капитале доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов. Кроме того, заявитель представил расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за соответствующие периоды, из которых видно, что среднесписочная численность общества не превышала 50 человек.
Следовательно, общество с октября 2005 года по июнь 2007 года соответствовало вышеназванным требованиям, установленным к субъектам малого предпринимательства.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Федерального закона N 88-ФЗ и не связан с постановкой на учет объектов налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 005198 со сроком действия с 11.08.2004 по 11.08.2009.
На момент его государственной регистрации действовала ставка 3 000 рублей за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".
Поскольку ставка налога, в силу статьи 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Учитывая, что налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3 000 рублей, действовавшая на момент государственной регистрации общества, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.
По состоянию на июнь 2007 года (последний налоговый период, за который подана уточненная налоговая декларация) не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица.
При этом утрата силы статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены данной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Таким образом, при подаче уточненных налоговых деклараций заявителем ставка налога на игорный бизнес была применена верно.
Уточненными налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, а также платежными поручениями об уплате налога на игорный бизнес за указанные периоды подтверждается наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 3 089 750 рублей.
При этом довод инспекции об отсутствии переплаты ввиду доначисления налога по результатам камеральных проверок уточненных деклараций суд отклоняет, поскольку налоговым органом, как видно из представленного расчета, в данном случае не учтено право на льготу, установленную статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ссылка налогового органа на то, что у общества имеется задолженность по штрафу по налогу на игорный бизнес в размере 90 000 рублей, а также недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 3 750 рублей, вследствие чего излишне уплаченный налог на игорный бизнес не подлежит возвращению в общей сумме 93 750 рублей, судом первой инстанции отклонена правомерно.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Далее налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 Кодекса. При этом шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе произвести взыскание без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней.
В адрес общества налоговым органом было направлено требование от 20.04.2005 N 63834 о взыскании налога на игорный бизнес в общей сумме 3750 рублей. Однако доказательств принятия каких-либо последующих мер принудительного взыскания инспекцией не представлено. Также налоговым органом ввиду истечения сроков утрачена возможность принудительного взыскания штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 90 000 рублей.
Таким образом, заявленная обществом излишне уплаченная сумма налога на игорный бизнес не может быть уменьшена на сумму указанной налоговым органом задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 01.12.2008 N 4719 в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2009 N 17АП-5726/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-6510/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. N 17АП-5726/2009-АК
Дело N А60-6510/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Золотой Джокер" - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Широков А.Г., удостоверение УР N 371396, доверенность N 75 от 15.12.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года
по делу N А60-6510/09,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению ООО "Золотой Джокер"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.12.2008 N 4719 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на игорный бизнес в сумме 3 090 000 рублей и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата указанной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 01.12.2008 N 4719 в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей и возложена обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата обществу из соответствующего бюджета налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в спорные налоговые периоды должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель в заседание суда своих представителей не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года в связи с неправильным исчислением налога на игорный бизнес вследствие применения неверной ставки налога на игорный бизнес.
В указанных уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3 000 рублей за один игровой автомат.
20.11.2008 г. налогоплательщик посредством электронной почты через оператора "СКБ-Контур" в связи с образовавшейся у ООО "Золотой Джокер" переплатой по налогу на игорный бизнес направил в адрес заинтересованного лица заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 090 000 рублей.
Решением Инспекции от 01.12.2008 N 4719 ООО "Золотой Джокер" отказано в возврате денежных средств по налогу на игорный бизнес в сумме 3 090 000 рублей, поскольку заявление оформлено налогоплательщиком не в установленной форме, а именно отсутствует подпись руководителя организации, главного бухгалтера организации, отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату налога, а также отсутствует оттиск синей печати организации.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поэтому в уточненных налоговых декларациях обществом правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъекта малого предпринимательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа предусмотрен ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Факт направления обществом по электронной почте через оператора связи "СКБ-Контур" заявления о возврате излишне уплаченного налога и получение его инспекцией подтверждается отчетом оператора связи.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Довод инспекции о ненадлежащем оформлении представленного обществом заявления о возврате налога на игорный бизнес, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку требования налогового органа к заявлению о возврате излишне уплаченного налога, перечисленные выше, не основаны на нормах налогового законодательства. Единственным требованием к заявлению о возврате излишне уплаченного налога является его письменная форма, которая была соблюдена обществом.
В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1 500 до 7 500 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Согласно Уставу общество не имеет в уставном капитале доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов. Кроме того, заявитель представил расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за соответствующие периоды, из которых видно, что среднесписочная численность общества не превышала 50 человек.
Следовательно, общество с октября 2005 года по июнь 2007 года соответствовало вышеназванным требованиям, установленным к субъектам малого предпринимательства.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Федерального закона N 88-ФЗ и не связан с постановкой на учет объектов налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 005198 со сроком действия с 11.08.2004 по 11.08.2009.
На момент его государственной регистрации действовала ставка 3 000 рублей за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".
Поскольку ставка налога, в силу статьи 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Учитывая, что налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3 000 рублей, действовавшая на момент государственной регистрации общества, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.
По состоянию на июнь 2007 года (последний налоговый период, за который подана уточненная налоговая декларация) не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица.
При этом утрата силы статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены данной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Таким образом, при подаче уточненных налоговых деклараций заявителем ставка налога на игорный бизнес была применена верно.
Уточненными налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, а также платежными поручениями об уплате налога на игорный бизнес за указанные периоды подтверждается наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 3 089 750 рублей.
При этом довод инспекции об отсутствии переплаты ввиду доначисления налога по результатам камеральных проверок уточненных деклараций суд отклоняет, поскольку налоговым органом, как видно из представленного расчета, в данном случае не учтено право на льготу, установленную статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ссылка налогового органа на то, что у общества имеется задолженность по штрафу по налогу на игорный бизнес в размере 90 000 рублей, а также недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 3 750 рублей, вследствие чего излишне уплаченный налог на игорный бизнес не подлежит возвращению в общей сумме 93 750 рублей, судом первой инстанции отклонена правомерно.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Далее налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 Кодекса. При этом шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе произвести взыскание без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней.
В адрес общества налоговым органом было направлено требование от 20.04.2005 N 63834 о взыскании налога на игорный бизнес в общей сумме 3750 рублей. Однако доказательств принятия каких-либо последующих мер принудительного взыскания инспекцией не представлено. Также налоговым органом ввиду истечения сроков утрачена возможность принудительного взыскания штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 90 000 рублей.
Таким образом, заявленная обществом излишне уплаченная сумма налога на игорный бизнес не может быть уменьшена на сумму указанной налоговым органом задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 01.12.2008 N 4719 в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 044 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Р.А.БОГДАНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)