Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2005 года Дело N А49-12012/04-802А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13
по заявлению Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, о возврате излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 31 марта 2004 г. обратился в налоговый орган с заявлением N 458 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп. Письмом заместителя руководителя Инспекции от 20 апреля 2004 г. N АН-07-07/4-6136 заявитель извещен об отсутствии у него переплаты по налогу. 5 ноября 2004 г. заявитель вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12788 руб. 29 коп., на которое налоговый орган письмом от 25 ноября N АН-07-07/4-20469 сообщил заявителю об отсутствии переплаты по земельному налогу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, указывает, что отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12788 руб. 29 коп. необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, каковым и является Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В данном случае судом установлено, что Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и оно не является плательщиком налога на землю. Порядок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Факт уплаты подтвержден платежными поручениями. Недоимка за заявителем не числится.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 28 апреля 2005 года Дело N А49-12012/04-802А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13
по заявлению Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, о возврате излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 31 марта 2004 г. обратился в налоговый орган с заявлением N 458 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп. Письмом заместителя руководителя Инспекции от 20 апреля 2004 г. N АН-07-07/4-6136 заявитель извещен об отсутствии у него переплаты по налогу. 5 ноября 2004 г. заявитель вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12788 руб. 29 коп., на которое налоговый орган письмом от 25 ноября N АН-07-07/4-20469 сообщил заявителю об отсутствии переплаты по земельному налогу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, указывает, что отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12788 руб. 29 коп. необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, каковым и является Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В данном случае судом установлено, что Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и оно не является плательщиком налога на землю. Порядок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Факт уплаты подтвержден платежными поручениями. Недоимка за заявителем не числится.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2005 N А49-12012/04-802А/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А49-12012/04-802А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13
по заявлению Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, о возврате излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 31 марта 2004 г. обратился в налоговый орган с заявлением N 458 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп. Письмом заместителя руководителя Инспекции от 20 апреля 2004 г. N АН-07-07/4-6136 заявитель извещен об отсутствии у него переплаты по налогу. 5 ноября 2004 г. заявитель вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12788 руб. 29 коп., на которое налоговый орган письмом от 25 ноября N АН-07-07/4-20469 сообщил заявителю об отсутствии переплаты по земельному налогу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, указывает, что отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12788 руб. 29 коп. необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, каковым и является Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В данном случае судом установлено, что Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и оно не является плательщиком налога на землю. Порядок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Факт уплаты подтвержден платежными поручениями. Недоимка за заявителем не числится.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А49-12012/04-802А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13
по заявлению Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, о возврате излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 31 марта 2004 г. обратился в налоговый орган с заявлением N 458 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 12788 руб. 29 коп. Письмом заместителя руководителя Инспекции от 20 апреля 2004 г. N АН-07-07/4-6136 заявитель извещен об отсутствии у него переплаты по налогу. 5 ноября 2004 г. заявитель вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12788 руб. 29 коп., на которое налоговый орган письмом от 25 ноября N АН-07-07/4-20469 сообщил заявителю об отсутствии переплаты по земельному налогу.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, указывает, что отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12788 руб. 29 коп. необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, каковым и является Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В данном случае судом установлено, что Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области является организацией федеральной почтовой связи, которой земля предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и оно не является плательщиком налога на землю. Порядок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Факт уплаты подтвержден платежными поручениями. Недоимка за заявителем не числится.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2005 г. по делу N А49-12012/04-802А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)