Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы,
1. 31 августа 1998 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос Государственной Думы о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 1998 г. N 854 "Об индексации ставок земельного налога". По мнению заявителя, Президент Российской Федерации, определив этим Указом новые ставки земельного налога за неиспользуемые или используемые не по целевому назначению земельные участки, а также установив с 1 сентября 1998 года новые коэффициенты индексации действующих ставок земельного налога, вышел за пределы своей компетенции, осуществив в части определения новых ставок земельного налога полномочия федерального законодателя, а в части индексации действующих ставок - полномочия Правительства Российской Федерации. Тем самым, полагает заявитель, были нарушены требования статей 7 (часть 1), 15 (часть 2), 72 (часть 1, пункт "и"), 75 (часть 3), 76 (часть 2), 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. 28 октября 1998 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "О ставках земельного налога в 1998 году", согласно которому размеры ставок земельного налога по всем категориям земель, установленные на 1997 год, сохранены неизменными до 1 января 1999 года, и одновременно издал Указ N 1310 о признании утратившим силу Указа N 854, конституционность которого оспаривается в запросе Государственной Думы.
Между тем согласно части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти допустим, если заявитель считает его не подлежащим действию. Поскольку Указ Президента Российской Федерации N 854 утратил силу, а потому более не действует, запрос о проверке его конституционности не может быть признан допустимым по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 05.11.1998 N 142-О
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 142-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ИНДЕКСАЦИИ
СТАВОК ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы,
установил:
1. 31 августа 1998 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос Государственной Думы о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 1998 г. N 854 "Об индексации ставок земельного налога". По мнению заявителя, Президент Российской Федерации, определив этим Указом новые ставки земельного налога за неиспользуемые или используемые не по целевому назначению земельные участки, а также установив с 1 сентября 1998 года новые коэффициенты индексации действующих ставок земельного налога, вышел за пределы своей компетенции, осуществив в части определения новых ставок земельного налога полномочия федерального законодателя, а в части индексации действующих ставок - полномочия Правительства Российской Федерации. Тем самым, полагает заявитель, были нарушены требования статей 7 (часть 1), 15 (часть 2), 72 (часть 1, пункт "и"), 75 (часть 3), 76 (часть 2), 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. 28 октября 1998 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "О ставках земельного налога в 1998 году", согласно которому размеры ставок земельного налога по всем категориям земель, установленные на 1997 год, сохранены неизменными до 1 января 1999 года, и одновременно издал Указ N 1310 о признании утратившим силу Указа N 854, конституционность которого оспаривается в запросе Государственной Думы.
Между тем согласно части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти допустим, если заявитель считает его не подлежащим действию. Поскольку Указ Президента Российской Федерации N 854 утратил силу, а потому более не действует, запрос о проверке его конституционности не может быть признан допустимым по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
Российской Федерации
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)