Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2424/2009

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А26-2424/2009


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Переплеснин О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1"
о взыскании 72 552 руб. 15 коп
третье лицо Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии представителей:
заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Р.Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2009,
ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1", - не явился,
третьих лиц, Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1", -
установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 72 552 руб. 15 коп. - задолженности по пени по налогу на имущество организаций за период с 01.05.2008 по 11.11.2008.
Определением суда от 30 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1".
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 60 767 руб. 55 коп.
Представителем третьего лица возражений по ходатайству не заявлено.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из требований, заявленных на сумму 60767 руб. 55 коп.
Представитель заявителя требование о взыскании задолженности по пени в указанном размере поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что расчет, представленный инспекцией, проверен, замечаний и возражений по расчету нет, подтвердил наличие задолженности.
Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1021000523940 (л.д. 22).
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество организаций установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Материалами дела подтверждено, что учреждением 31.10.2008 г. в налоговый орган представлен корректирующий расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 года. В установленный срок учреждением налог не был уплачен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
Налоговым органом налогоплательщику за период с 01.05.2008 по 11.11.2008 начислены пени в сумме 60767 руб. 55 коп. на недоимку по налогу на имущество организаций, образовавшуюся за 2006-2008 г. г., в том числе на суммы, начисленные по декларации за девять месяцев 2008 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес учреждения направлено требование N 42036 от 11.11.2008 (л.д. 6-7) об уплате недоимки и пеней в срок до 01.12.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено в части.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Ответчик является бюджетным учреждением, не имеет собственных банковских счетов, к которым налоговым органом может быть выставлено инкассовое поручение для списания и перечисления задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-1343/2009 и N А26-1344/2009 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2007 года.
Факт наличия у Учреждения задолженности по пени нашел свое подтверждение в материалах дела. В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.
Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 60767 руб. 55 коп.
Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с Учреждения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, однако, учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Березовая аллея, 42, основной государственный регистрационный номер 1021000523940, в доход бюджетов 60767 руб. 55 коп. - задолженности по пени по налогу на имущество организаций за период с 01.05.2008 по 11.11.2008, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)