Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2000 г. Дело N А08-3755/99-12
судей Самсоновой Л.С.
Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 (судья Валуйский Н.С.) по делу N А08-3755/99-12,
Госналогинспекция по г. Белгороду (впоследствии инспекция МНС РФ по г. Белгороду) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Джокер" 36734 руб. (налоговая санкция за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Белгороду, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением Госналогинспекции по г. Белгороду N 3123-3/3-954-ДСП от 25.06.99 ООО "Джокер" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36734 руб.
В связи с неуплатой ООО "Джокер" в добровольной порядке налоговых санкций Госналогинспекция по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.99 по делу N А08-1938/00-10 постановление налоговой инспекции по г. Белгороду N 3123-3/3-954-ДСП от 25.06.99 было признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.02.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Поскольку на момент принятия обжалуемого решения постановление налогового органа N 3123-3/3-954-ДСП, на основании которого заявлен иск, признано судом недействительным, арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании налоговой санкции.
Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты, послужившие основанием для принятия решения арбитражного суда от 10.04.2000 по делу N А08-3755/99-12, отменены постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2000, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 по делу N А08-3755/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2000 N А08-3755/99-12
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 августа 2000 г. Дело N А08-3755/99-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.судей Самсоновой Л.С.
Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 (судья Валуйский Н.С.) по делу N А08-3755/99-12,
УСТАНОВИЛ:
Госналогинспекция по г. Белгороду (впоследствии инспекция МНС РФ по г. Белгороду) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Джокер" 36734 руб. (налоговая санкция за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Белгороду, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением Госналогинспекции по г. Белгороду N 3123-3/3-954-ДСП от 25.06.99 ООО "Джокер" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36734 руб.
В связи с неуплатой ООО "Джокер" в добровольной порядке налоговых санкций Госналогинспекция по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.99 по делу N А08-1938/00-10 постановление налоговой инспекции по г. Белгороду N 3123-3/3-954-ДСП от 25.06.99 было признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.02.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Поскольку на момент принятия обжалуемого решения постановление налогового органа N 3123-3/3-954-ДСП, на основании которого заявлен иск, признано судом недействительным, арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании налоговой санкции.
Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты, послужившие основанием для принятия решения арбитражного суда от 10.04.2000 по делу N А08-3755/99-12, отменены постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2000, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2000 по делу N А08-3755/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Л.С.САМСОНОВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Л.С.САМСОНОВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)