Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 мая 2007 г. Дело N 09АП-5339/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 08 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П., Р., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631, принятое судьей Л., по иску ООО "Ваш Референт" к Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы о взыскании 772200 руб., при участии: от истца: У. по доверенности б/н от 29.01.2007, от ответчика: Н.В. по доверенности N 1/1-103 от 31.08.2006
ООО "Торговый дом "Кристалл Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы суммы 772200 руб., составляющей стоимость оплаченных региональных специальных марок.
Определением от 31.01.2007 суд осуществил процессуальную замену истца - ООО "Торговый дом "Кристалл Лефортово" на его процессуального правопреемника - ООО "Ваш Референт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, возникшие между сторонами правоотношения по возврату денежных средств за неполученные истцом региональные специальные марки являются публичными и поскольку порядок возврата таких денежных средств истцом нарушен, основания к взысканию денежных средств в сумме 772200 руб. у суда отсутствовали.
Представитель Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Ваш Референт" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что 09.06.2003 между сторонами заключен договор N 2/02-16-121Д на выполнение работ в системе контроля качества и оборота алкогольной продукции на акцизных складах.
Как следует из содержания договора, данный договор заключен во исполнение ФЗ РФ от 29.12.2001 N 186-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 и постановления правительства Москвы от 11.03.2003 N 153-ПП и на основании разрешения на учреждение акцизного склада от 09.12.2002, которым истцу предоставлено право проведения маркировки отечественной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более девяти процентов годовой продукции региональными специальными марками по адресам акцизных складов: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3 "ж", стр. 8.
В соответствии с п. 2.3.5 договора истец платежным поручением N 65 от 26.01.2004 перечислил ответчику денежные средства в размере 1128600 руб., составляющие стоимость региональных специальных марок в количестве 990000 шт.
В процессе судебного разбирательства установлено, что Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - департамент) обязанности по изготовлению и передаче указанных выше марок исполнил, марки в количестве 990000 шт. изготовил и доставил налоговому органу.
Поскольку в соответствии с распоряжением правительства Москвы от 31.08.2004 N 1732-РП с 01.05.2004 для маркировки алкогольной продукции введена региональная специальная марка нового образца и с 01.10.2004 маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками образца 2001 и 2003 гг. прекращена, истец изготовленные марки не получил и письмом N 2 от 20.01.2005 обратился в департамент с просьбой изготовить марки нового образца с зачетом стоимости невыполненных работ за нанесение штрих-кода и работ в системе контроля качества, оплаченной платежным поручением N 65 от 26.01.2004, в стоимость изготовления марок нового образца.
Отказ ответчика в осуществлении такого зачета и в возврате денежных средств, составляющих стоимость неоказанных услуг за нанесение штрих-кода и работ в системе контроля качества, явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.
Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, ответчик утверждает, что возникшие между сторонами правоотношения по возврату денежных средств за не полученные истцом региональные специальные марки являются публичными и порядок возврата таких денежных средств истцом нарушен.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям:
Так, в соответствии с приложением N 4 к постановлению правительства Москвы от 11.03.2003 N 153-ПП "О мерах по выполнению федеральных правовых нормативных актов в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции" цена региональной специальной марки состояла из 0,36 руб. - расходы на изготовление, хранение и доставку марки; 0,60 руб. - затраты на осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции; 0,18 руб. - затраты по нанесению на марку штрих-кода, а всего 1 руб. 14 коп. за шт.
Таким образом, эти денежные средства, составляющие стоимость марки, представляют собой компенсацию расходов на изготовление марки, доставку и хранение, а также - компенсацию затрат (услуг) по нанесению на марку штрих-кода и осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции.
При этом, заключенным сторонами договором установлено, что возмещение затрат по нанесению штрих-кодирования осуществляется после предоставление налоговым органом стоимости затрат по нанесению штрихового кода на одну марку на основании актов выполненных работ (п. п. 3.2, 3.3 договора).
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о публичном характере возникших между сторонами правоотношений по возврату полученных за неоказанные услуги денежных средств, поскольку в публично-правовых отношениях, составной частью которых являются административные правоотношения, понятие возврата денежных средств иное, данные отношения лишены договорного начала.
Применительно к публичным правоотношениям возврат денежных средств предусмотрен только в трех случаях - ликвидации организации, прекращении деятельности организации по производству и обороту алкогольной продукции и окончании срока действия или аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада (постановление правительства Москвы от 11.03.2003 N 155-ПП).
Между тем, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по возврату полученных денежных средств за неоказанные услуги, что регулируется правилами главы 39 ГК РФ, т.е. о возмездном оказании услуг.
Поскольку осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, и нанесение на региональные специальные марки штрих-кода производится после получения марок, а таковые истцом получены не были, вследствие чего указанные услуги ответчиком произведены не были, правовые основания к удержанию денежных средств ответчиком отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем решение апелляционная жалоба Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2007, 16.05.2007 N 09АП-5339/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-80673/06-26-631
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 мая 2007 г. Дело N 09АП-5339/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 08 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П., Р., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631, принятое судьей Л., по иску ООО "Ваш Референт" к Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы о взыскании 772200 руб., при участии: от истца: У. по доверенности б/н от 29.01.2007, от ответчика: Н.В. по доверенности N 1/1-103 от 31.08.2006
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Кристалл Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы суммы 772200 руб., составляющей стоимость оплаченных региональных специальных марок.
Определением от 31.01.2007 суд осуществил процессуальную замену истца - ООО "Торговый дом "Кристалл Лефортово" на его процессуального правопреемника - ООО "Ваш Референт".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, возникшие между сторонами правоотношения по возврату денежных средств за неполученные истцом региональные специальные марки являются публичными и поскольку порядок возврата таких денежных средств истцом нарушен, основания к взысканию денежных средств в сумме 772200 руб. у суда отсутствовали.
Представитель Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Ваш Референт" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что 09.06.2003 между сторонами заключен договор N 2/02-16-121Д на выполнение работ в системе контроля качества и оборота алкогольной продукции на акцизных складах.
Как следует из содержания договора, данный договор заключен во исполнение ФЗ РФ от 29.12.2001 N 186-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 и постановления правительства Москвы от 11.03.2003 N 153-ПП и на основании разрешения на учреждение акцизного склада от 09.12.2002, которым истцу предоставлено право проведения маркировки отечественной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более девяти процентов годовой продукции региональными специальными марками по адресам акцизных складов: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3 "ж", стр. 8.
В соответствии с п. 2.3.5 договора истец платежным поручением N 65 от 26.01.2004 перечислил ответчику денежные средства в размере 1128600 руб., составляющие стоимость региональных специальных марок в количестве 990000 шт.
В процессе судебного разбирательства установлено, что Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - департамент) обязанности по изготовлению и передаче указанных выше марок исполнил, марки в количестве 990000 шт. изготовил и доставил налоговому органу.
Поскольку в соответствии с распоряжением правительства Москвы от 31.08.2004 N 1732-РП с 01.05.2004 для маркировки алкогольной продукции введена региональная специальная марка нового образца и с 01.10.2004 маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками образца 2001 и 2003 гг. прекращена, истец изготовленные марки не получил и письмом N 2 от 20.01.2005 обратился в департамент с просьбой изготовить марки нового образца с зачетом стоимости невыполненных работ за нанесение штрих-кода и работ в системе контроля качества, оплаченной платежным поручением N 65 от 26.01.2004, в стоимость изготовления марок нового образца.
Отказ ответчика в осуществлении такого зачета и в возврате денежных средств, составляющих стоимость неоказанных услуг за нанесение штрих-кода и работ в системе контроля качества, явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.
Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, ответчик утверждает, что возникшие между сторонами правоотношения по возврату денежных средств за не полученные истцом региональные специальные марки являются публичными и порядок возврата таких денежных средств истцом нарушен.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям:
Так, в соответствии с приложением N 4 к постановлению правительства Москвы от 11.03.2003 N 153-ПП "О мерах по выполнению федеральных правовых нормативных актов в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции" цена региональной специальной марки состояла из 0,36 руб. - расходы на изготовление, хранение и доставку марки; 0,60 руб. - затраты на осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции; 0,18 руб. - затраты по нанесению на марку штрих-кода, а всего 1 руб. 14 коп. за шт.
Таким образом, эти денежные средства, составляющие стоимость марки, представляют собой компенсацию расходов на изготовление марки, доставку и хранение, а также - компенсацию затрат (услуг) по нанесению на марку штрих-кода и осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции.
При этом, заключенным сторонами договором установлено, что возмещение затрат по нанесению штрих-кодирования осуществляется после предоставление налоговым органом стоимости затрат по нанесению штрихового кода на одну марку на основании актов выполненных работ (п. п. 3.2, 3.3 договора).
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о публичном характере возникших между сторонами правоотношений по возврату полученных за неоказанные услуги денежных средств, поскольку в публично-правовых отношениях, составной частью которых являются административные правоотношения, понятие возврата денежных средств иное, данные отношения лишены договорного начала.
Применительно к публичным правоотношениям возврат денежных средств предусмотрен только в трех случаях - ликвидации организации, прекращении деятельности организации по производству и обороту алкогольной продукции и окончании срока действия или аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада (постановление правительства Москвы от 11.03.2003 N 155-ПП).
Между тем, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по возврату полученных денежных средств за неоказанные услуги, что регулируется правилами главы 39 ГК РФ, т.е. о возмездном оказании услуг.
Поскольку осуществление специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, и нанесение на региональные специальные марки штрих-кода производится после получения марок, а таковые истцом получены не были, вследствие чего указанные услуги ответчиком произведены не были, правовые основания к удержанию денежных средств ответчиком отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем решение апелляционная жалоба Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-80673/06-26-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)