Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Марат" (г. Нижнекамск) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (г. Нижнекамск),
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010
по делу N А65-12136/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (г. Нижнекамск), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),
общество с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - ООО "Марат", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) от 19.03.2010 N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 632 945 руб. за 2006 год, в сумме 250 486 руб. за 2007 год, а также начисления в соответствующих размерах пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части начисленного к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в размере 586 563 руб. 96 коп. и не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования ООО "Марат" о признании решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт.
Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судебными инстанциями не дано должной оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что спорное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Данным решением обществу начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 632 945 руб. и за 2007 год в сумме 837 050 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 11 752 руб. и за 2008 год в сумме 126 105 руб., пени в общей сумме 491 245 руб. 72 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 167 410 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 НК РФ, в сумме 25 221 руб. за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических.
Решением от 06.05.2010 N 290 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило без удовлетворения жалобу общества на указанное решение инспекции.
Судебными инстанциями установлено применение обществом в проверенном периоде упрощенной системы налогообложения с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов, что обязывало заявителя уплачивать единый налог, уплачиваемый при применении указанной системы налогообложения.
Обоснованность доначисления единого налога обществу проверялась на основании анализа таких правовых норм, как положения статей 249, 250, 252, 346.15, 346.16, 346.17 НК РФ, исследования имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 констатирован факт уклонения Иванова С.Я. (генерального директора ООО "Марат") от уплаты единого налога уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 586 563 руб. 96 коп. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Иванов С.Я. признан виновным в совершении указанного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Вывод судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения в части доначисления единого налога в сумме 586 563 руб. 96 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, соответствует правильно примененным судами названным выше правовым нормам, материалам и обстоятельствам дела.
Соответствует приведенным выше нормам и вывод арбитражных судов предыдущих инстанций об освобождении налогового органа от обязанности доказывания факта совершения обществом неправомерных действий приведших к неуплате единого налога за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 586 563 руб. 96 коп.
Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 01.07.2007 налоговый орган обосновал представленными им компьютерными распечатками марочных отчетов о расходах общества, компьютерными реестрами приходных документов.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о недоказанности законности и обоснованности доначисления единого налога, начисления соответствующих пеней и штрафа в описанной части, поскольку перечисленные выше документы первичными не являются, не содержат достоверных сведений о доходах и расходах налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 01.07.2007.
Такой вывод содержится и в приговоре Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 в отношении Иванова С.Я.
Доводам налогового органа и обстоятельствам дела в данной части судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы налогоплательщика о необоснованности принятия к производству апелляционной жалобы налогового органа не может быть принят во внимание.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом апелляционной жалобы) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции принял определение от 28.09.2010 о принятии апелляционной жалобы налогового органа к производству, не допустив нарушений требований АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А65-12136/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-12136/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А65-12136/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Марат" (г. Нижнекамск) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (г. Нижнекамск),
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010
по делу N А65-12136/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (г. Нижнекамск), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - ООО "Марат", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) от 19.03.2010 N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 632 945 руб. за 2006 год, в сумме 250 486 руб. за 2007 год, а также начисления в соответствующих размерах пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части начисленного к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в размере 586 563 руб. 96 коп. и не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования ООО "Марат" о признании решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт.
Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судебными инстанциями не дано должной оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что спорное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Данным решением обществу начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 632 945 руб. и за 2007 год в сумме 837 050 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 11 752 руб. и за 2008 год в сумме 126 105 руб., пени в общей сумме 491 245 руб. 72 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 167 410 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 НК РФ, в сумме 25 221 руб. за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических.
Решением от 06.05.2010 N 290 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило без удовлетворения жалобу общества на указанное решение инспекции.
Судебными инстанциями установлено применение обществом в проверенном периоде упрощенной системы налогообложения с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов, что обязывало заявителя уплачивать единый налог, уплачиваемый при применении указанной системы налогообложения.
Обоснованность доначисления единого налога обществу проверялась на основании анализа таких правовых норм, как положения статей 249, 250, 252, 346.15, 346.16, 346.17 НК РФ, исследования имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 констатирован факт уклонения Иванова С.Я. (генерального директора ООО "Марат") от уплаты единого налога уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 586 563 руб. 96 коп. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Иванов С.Я. признан виновным в совершении указанного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Вывод судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения в части доначисления единого налога в сумме 586 563 руб. 96 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, соответствует правильно примененным судами названным выше правовым нормам, материалам и обстоятельствам дела.
Соответствует приведенным выше нормам и вывод арбитражных судов предыдущих инстанций об освобождении налогового органа от обязанности доказывания факта совершения обществом неправомерных действий приведших к неуплате единого налога за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 586 563 руб. 96 коп.
Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 01.07.2007 налоговый орган обосновал представленными им компьютерными распечатками марочных отчетов о расходах общества, компьютерными реестрами приходных документов.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о недоказанности законности и обоснованности доначисления единого налога, начисления соответствующих пеней и штрафа в описанной части, поскольку перечисленные выше документы первичными не являются, не содержат достоверных сведений о доходах и расходах налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 01.07.2007.
Такой вывод содержится и в приговоре Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 в отношении Иванова С.Я.
Доводам налогового органа и обстоятельствам дела в данной части судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы налогоплательщика о необоснованности принятия к производству апелляционной жалобы налогового органа не может быть принят во внимание.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом апелляционной жалобы) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции принял определение от 28.09.2010 о принятии апелляционной жалобы налогового органа к производству, не допустив нарушений требований АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А65-12136/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)