Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд." (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-11490/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу по иску компании "Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд." (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мельник" (далее - общество).
Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "Сибирская сельскохозяйственная компания" (далее - компания).
Суд
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров общества 30.05.2011 приняты решения о реорганизации общества в форме присоединения к нему компании, об утверждении договора о присоединении, о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций.
Коэффициент конвертации акций компании в акции общества указан в договоре о присоединении, согласно которому одна обыкновенная именная бездокументарная акция компании номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества номинальной стоимостью 1 рубль.
Истец, являясь владельцем 1 478 штук обыкновенных именных акций общества (5,14 процентов уставного капитала общества), участвовал в названном собрании акционеров общества и голосовал против принятия указанных выше решений собрания.
Ссылаясь на нарушения порядка подготовки и созыва общего собрания акционеров общества, выразившиеся в отсутствии возможности ознакомиться с информацией, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, на неправомерное и несправедливое определение коэффициентов конвертации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых решений недействительными.
В удовлетворении заявленных требований судами отказано на том основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; права истца на участие в принятии указанных решений не нарушены, поскольку он участвовал в общем собрании акционеров, реализовал свои права путем голосования против принятия оспариваемых решений; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство принявших участие в собрании акционеров общества; причинение убытков истцу и обществу оспариваемыми решениями не доказано.
Доводы истца о занижении (размывании) доли прежних акционеров в уставном капитале общества суды сочли предположительными и не подтвержденными материалами дела.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости; в основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, условия договора присоединения стороны вправе определять по своему усмотрению.
Суды также указали на то, что несогласие истца с решением об определении условий конвертации акций не свидетельствует о недействительности принятых обществом решений и является основанием для предъявления истцом требования о выкупе его акций в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Довод истца о том, что у общества отсутствует возможность удовлетворения требования о выкупе принадлежащих ему акций суд апелляционной инстанции отклонил, указав на отсутствие доказательств предъявления обществу требований о выкупе акций.
Заявитель полагает, что в рамках данного спора суды необоснованно уклонились от исследования вопроса об экономической справедливости коэффициентов конвертации и оценки доказательств, свидетельствующих об их установлении без учета рыночной стоимости акций реорганизуемых обществ. Подтверждая неравноценность произведенной конвертации, заявитель ссылается на определенную в отчете об оценке акций общества рыночную стоимость акции общества - в размере 91 700 рублей и рыночной (равной номинальной) номинальной стоимости акции компании - в размере 1 рубль.
Заявитель указывает, что произведенная конвертация при применении коэффициента акций, рассчитанного на основании номинальной, а не рыночной цены акций реорганизуемых обществ, привела к размытию пакета акций истца с 5,14% до 0,03%, снижению стоимости акций заявителя, утрате существовавших возможностей по управлению обществом и прав на получение дивидендов и ликвидационной стоимости.
По мнению заявителя, произвольное определение коэффициента конвертации акций при присоединении обществ не соответствует пониманию принципа свободы договора, как имеющего пределы. Возможность использования договорной свободы, даже при отсутствии специальных требований закона к расчету коэффициентов конвертации, ограничена требованиями добросовестности, разумности и справедливости, исходя из которых коэффициент конвертации должен определяться с учетом стоимости активов реорганизуемых обществ и рыночной стоимости их акций.
Опровергая довод судов о возможности защиты прав акционера посредством механизма выкупа акций, заявитель указывает на ограничения, установленные пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
Поскольку размер чистых активов общества, установленный в его бухгалтерской отчетности, не позволит обществу выкупить все акции истца по стоимости их выкупа, определенной обществом, ссылка судов на наличие право требовать выкупа не исключает возможности использования истцом других способов защиты своих прав.
В связи с необходимостью определения практики применения судами норм Закона об акционерных обществах о реорганизации в форме присоединения, определении условий конвертации акций и допустимых способах защиты прав акционерами реорганизуемых обществ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело N А03-11490/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 15.09.2012.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.08.2012 N ВАС-8838/12 ПО ДЕЛУ N А03-11490/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N ВАС-8838/12
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд." (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-11490/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу по иску компании "Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд." (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мельник" (далее - общество).
Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "Сибирская сельскохозяйственная компания" (далее - компания).
Суд
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров общества 30.05.2011 приняты решения о реорганизации общества в форме присоединения к нему компании, об утверждении договора о присоединении, о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций.
Коэффициент конвертации акций компании в акции общества указан в договоре о присоединении, согласно которому одна обыкновенная именная бездокументарная акция компании номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества номинальной стоимостью 1 рубль.
Истец, являясь владельцем 1 478 штук обыкновенных именных акций общества (5,14 процентов уставного капитала общества), участвовал в названном собрании акционеров общества и голосовал против принятия указанных выше решений собрания.
Ссылаясь на нарушения порядка подготовки и созыва общего собрания акционеров общества, выразившиеся в отсутствии возможности ознакомиться с информацией, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, на неправомерное и несправедливое определение коэффициентов конвертации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых решений недействительными.
В удовлетворении заявленных требований судами отказано на том основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; права истца на участие в принятии указанных решений не нарушены, поскольку он участвовал в общем собрании акционеров, реализовал свои права путем голосования против принятия оспариваемых решений; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство принявших участие в собрании акционеров общества; причинение убытков истцу и обществу оспариваемыми решениями не доказано.
Доводы истца о занижении (размывании) доли прежних акционеров в уставном капитале общества суды сочли предположительными и не подтвержденными материалами дела.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости; в основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, условия договора присоединения стороны вправе определять по своему усмотрению.
Суды также указали на то, что несогласие истца с решением об определении условий конвертации акций не свидетельствует о недействительности принятых обществом решений и является основанием для предъявления истцом требования о выкупе его акций в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Довод истца о том, что у общества отсутствует возможность удовлетворения требования о выкупе принадлежащих ему акций суд апелляционной инстанции отклонил, указав на отсутствие доказательств предъявления обществу требований о выкупе акций.
Заявитель полагает, что в рамках данного спора суды необоснованно уклонились от исследования вопроса об экономической справедливости коэффициентов конвертации и оценки доказательств, свидетельствующих об их установлении без учета рыночной стоимости акций реорганизуемых обществ. Подтверждая неравноценность произведенной конвертации, заявитель ссылается на определенную в отчете об оценке акций общества рыночную стоимость акции общества - в размере 91 700 рублей и рыночной (равной номинальной) номинальной стоимости акции компании - в размере 1 рубль.
Заявитель указывает, что произведенная конвертация при применении коэффициента акций, рассчитанного на основании номинальной, а не рыночной цены акций реорганизуемых обществ, привела к размытию пакета акций истца с 5,14% до 0,03%, снижению стоимости акций заявителя, утрате существовавших возможностей по управлению обществом и прав на получение дивидендов и ликвидационной стоимости.
По мнению заявителя, произвольное определение коэффициента конвертации акций при присоединении обществ не соответствует пониманию принципа свободы договора, как имеющего пределы. Возможность использования договорной свободы, даже при отсутствии специальных требований закона к расчету коэффициентов конвертации, ограничена требованиями добросовестности, разумности и справедливости, исходя из которых коэффициент конвертации должен определяться с учетом стоимости активов реорганизуемых обществ и рыночной стоимости их акций.
Опровергая довод судов о возможности защиты прав акционера посредством механизма выкупа акций, заявитель указывает на ограничения, установленные пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
Поскольку размер чистых активов общества, установленный в его бухгалтерской отчетности, не позволит обществу выкупить все акции истца по стоимости их выкупа, определенной обществом, ссылка судов на наличие право требовать выкупа не исключает возможности использования истцом других способов защиты своих прав.
В связи с необходимостью определения практики применения судами норм Закона об акционерных обществах о реорганизации в форме присоединения, определении условий конвертации акций и допустимых способах защиты прав акционерами реорганизуемых обществ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело N А03-11490/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 15.09.2012.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)