Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2007 года Дело N А06-6520/2006-13
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гран-При", г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 04.07.2006 N 09-645 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, в удовлетворении заявления истцу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гран-При" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани.
В соответствии с положениями ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 26.05.2006 заявил о дополнении и изменении налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г., указав к доплате сумму налога в размере 250000 руб.
На момент сдачи дополнительного расчета - 26.05.2006 у налогоплательщика числилась недоимка по указанному налогу. Недостающая сумма налога была перечислена им в бюджет платежным поручением N 083 от 29.05.2006.
Налоговый орган 04.07.2006 принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в неисчислении и неуплате налога и пени до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию.
Налоговая ответственность по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налогоплательщик самостоятельно обнаружил в поданных декларациях по налогу на игорный бизнес допущенные при заполнении декларации ошибки и устранил их до обнаружения их налоговым органом.
Однако недостающую сумму налога и пени до подачи уточненной декларации заявитель в бюджет не уплатил. На день подачи уточненного расчета на лицевом счете налогоплательщика имелась недоимка в размере 473761 руб.
Согласно расчету налогового органа с суммы налога, подлежащей доплате в бюджет в размере 250000 руб., дополнительно подлежат уплате в бюджет пени в размере 400 руб.
Налоговым органом в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации доказано совершение налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда бюджету в виде неполной уплаты налога в результате занижения налогооблагаемой базы по итогам налогового периода.
Довод заявителя, что для освобождения от ответственности за неполную уплату налога достаточно соблюдения только одного условия - подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации до обнаружения налоговым органом данной ошибки, является ошибочным. Как указано выше, п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием для освобождения от ответственности установлена уплата недостающей суммы налога и пени до подачи данного заявления, а не после.
Процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили требования заявителя, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6520/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2007 ПО ДЕЛУ N А06-6520/2006-13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2007 года Дело N А06-6520/2006-13
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гран-При", г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 04.07.2006 N 09-645 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, в удовлетворении заявления истцу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гран-При" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани.
В соответствии с положениями ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 26.05.2006 заявил о дополнении и изменении налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г., указав к доплате сумму налога в размере 250000 руб.
На момент сдачи дополнительного расчета - 26.05.2006 у налогоплательщика числилась недоимка по указанному налогу. Недостающая сумма налога была перечислена им в бюджет платежным поручением N 083 от 29.05.2006.
Налоговый орган 04.07.2006 принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в неисчислении и неуплате налога и пени до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию.
Налоговая ответственность по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налогоплательщик самостоятельно обнаружил в поданных декларациях по налогу на игорный бизнес допущенные при заполнении декларации ошибки и устранил их до обнаружения их налоговым органом.
Однако недостающую сумму налога и пени до подачи уточненной декларации заявитель в бюджет не уплатил. На день подачи уточненного расчета на лицевом счете налогоплательщика имелась недоимка в размере 473761 руб.
Согласно расчету налогового органа с суммы налога, подлежащей доплате в бюджет в размере 250000 руб., дополнительно подлежат уплате в бюджет пени в размере 400 руб.
Налоговым органом в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации доказано совершение налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда бюджету в виде неполной уплаты налога в результате занижения налогооблагаемой базы по итогам налогового периода.
Довод заявителя, что для освобождения от ответственности за неполную уплату налога достаточно соблюдения только одного условия - подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации до обнаружения налоговым органом данной ошибки, является ошибочным. Как указано выше, п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием для освобождения от ответственности установлена уплата недостающей суммы налога и пени до подачи данного заявления, а не после.
Процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили требования заявителя, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6520/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)