Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2004 года Дело N А56-39024/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.03 N 07-05/07/50), от общества с ограниченной ответственностью "Лик" адвоката Крюкова О.А. (доверенность от 05.01.04 N 1), рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.04 по делу N А56-39024/03 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об отказе налогоплательщику в возврате 258797 руб. 77 коп. земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год.
Решением суда от 22.12.03 (судья Третьякова Н.О.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04 решение суда от 22.12.03 отменено, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 и оставить в силе решение от 22.12.03, указывая на нарушение судом норм материального права - статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"). Податель жалобы считает, что выводы апелляционной инстанции, основанные на постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П, ошибочны, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга не входит в систему федеральных судов Российской Федерации. По мнению Инспекции, Общество неправильно определило ставки земельного налога, применив только один поправочный коэффициент из предусмотренных законами о федеральном бюджете на 1999 - 2003 годы. Налоговый орган считает, что такие коэффициенты следует рассматривать в качестве составляющей налоговой ставки как элемента налогообложения, которая ежегодно увеличивает ставку земельного налога, исчисленную с учетом ранее установленных коэффициентов, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции от 17.03.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 24.09.03 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. По мнению налогоплательщика, статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) установлен повышающий коэффициент 1,8, значение которого субъект превышать не вправе.
Решением налогового органа от 08.10.03 N 15-16/19384 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год. При этом Инспекция обосновывала свой отказ тем, что установленные законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочные коэффициенты перемножаются. Коэффициенты, предусмотренные законами Санкт-Петербурга о бюджете субъекта Российской Федерации на 2002 и 2003 годы, есть результат последовательного умножения определенных федеральным законодательством поправочных коэффициентов.
Налогоплательщик не согласился с решением (письмом) Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что оно уплатило земельный налог за 2003 год в установленном законодательством размере, применив к утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб о ставках) ставкам земельного налога коэффициент, предусмотренный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.02 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" (далее - Закон СПб о бюджете).
Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П положения статьи 27 Закона СПб о бюджете признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. В связи с этим, принимая во внимание неясность в вопросе о том, какие ставки земельного налога должны применяться налогоплательщиками в 2003 году, суд признал недействительным решение Инспекции об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога.
Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии со статьей 21 Закона "Об основах" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Законом СПб о ставках утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Ставки налога введены в действие с 01.01.99 и в последующие годы не изменялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу статьи 7 Закона N 110-ФЗ действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Формулировка приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет. То есть коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете, перемножаются.
Этот вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422, а также определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О.
Кроме того, положениями статьи 21 Закона "Об основах" не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать повышающие коэффициенты к определенным им конкретным ставкам земельного налога. В связи с этим положения статьи 27 Закона СПб о бюджете не имеют значения для правильного исчисления налогоплательщиками земельного налога в 2003 году.
Следовательно, у Общества не возникло переплаты по земельному налогу за 2003 год, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствовали.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, однако с другой мотивировочной частью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Общества подлежит 1500 руб. госпошлины, возвращенной заявителю апелляционной инстанцией, а также 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.04 по делу N А56-39024/03 отменить.
Оставить в силе решение того же суда от 22.12.03 по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик" 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2004 N А56-39024/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2004 года Дело N А56-39024/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.03 N 07-05/07/50), от общества с ограниченной ответственностью "Лик" адвоката Крюкова О.А. (доверенность от 05.01.04 N 1), рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.04 по делу N А56-39024/03 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об отказе налогоплательщику в возврате 258797 руб. 77 коп. земельного налога, излишне уплаченного за 2003 год.
Решением суда от 22.12.03 (судья Третьякова Н.О.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04 решение суда от 22.12.03 отменено, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 и оставить в силе решение от 22.12.03, указывая на нарушение судом норм материального права - статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"). Податель жалобы считает, что выводы апелляционной инстанции, основанные на постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П, ошибочны, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга не входит в систему федеральных судов Российской Федерации. По мнению Инспекции, Общество неправильно определило ставки земельного налога, применив только один поправочный коэффициент из предусмотренных законами о федеральном бюджете на 1999 - 2003 годы. Налоговый орган считает, что такие коэффициенты следует рассматривать в качестве составляющей налоговой ставки как элемента налогообложения, которая ежегодно увеличивает ставку земельного налога, исчисленную с учетом ранее установленных коэффициентов, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции от 17.03.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 24.09.03 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. По мнению налогоплательщика, статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) установлен повышающий коэффициент 1,8, значение которого субъект превышать не вправе.
Решением налогового органа от 08.10.03 N 15-16/19384 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год. При этом Инспекция обосновывала свой отказ тем, что установленные законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочные коэффициенты перемножаются. Коэффициенты, предусмотренные законами Санкт-Петербурга о бюджете субъекта Российской Федерации на 2002 и 2003 годы, есть результат последовательного умножения определенных федеральным законодательством поправочных коэффициентов.
Налогоплательщик не согласился с решением (письмом) Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что оно уплатило земельный налог за 2003 год в установленном законодательством размере, применив к утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб о ставках) ставкам земельного налога коэффициент, предусмотренный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.02 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" (далее - Закон СПб о бюджете).
Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П положения статьи 27 Закона СПб о бюджете признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. В связи с этим, принимая во внимание неясность в вопросе о том, какие ставки земельного налога должны применяться налогоплательщиками в 2003 году, суд признал недействительным решение Инспекции об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога.
Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии со статьей 21 Закона "Об основах" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 8 Закона "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Законом СПб о ставках утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Ставки налога введены в действие с 01.01.99 и в последующие годы не изменялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу статьи 7 Закона N 110-ФЗ действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Формулировка приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет. То есть коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете, перемножаются.
Этот вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422, а также определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О.
Кроме того, положениями статьи 21 Закона "Об основах" не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать повышающие коэффициенты к определенным им конкретным ставкам земельного налога. В связи с этим положения статьи 27 Закона СПб о бюджете не имеют значения для правильного исчисления налогоплательщиками земельного налога в 2003 году.
Следовательно, у Общества не возникло переплаты по земельному налогу за 2003 год, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствовали.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, однако с другой мотивировочной частью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Общества подлежит 1500 руб. госпошлины, возвращенной заявителю апелляционной инстанцией, а также 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.04 по делу N А56-39024/03 отменить.
Оставить в силе решение того же суда от 22.12.03 по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик" 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)