Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 февраля 2006 г. Дело N 09АП-412/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности от 12.09.2005 N 1269, от ответчика (заинтересованного лица) - Д. по доверенности от 10.01.2006 N 01, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение от 28.11.2005 по делу N А40-57057/05-129-486 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к МИФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным решения и обязании возместить акциз,
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 3 от 11.05.2005 N 63 и обязании Инспекции произвести зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819 руб.
Решением суда от 28.11.2005 заявленные ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" отказать. Заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении обществом раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынке.
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.02.2005 ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило в МИФНС РФ по КН N 3 налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2004 г.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 3 вынесено решение от 11.05.2005 N 63, которым ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" отказано в возмещении акциза в реализации в августе 2004 года в сумме 304819 руб., а также доначислена сумма акциза по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 152410 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 152409 руб.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" по контракту от 15.10.2003 N 234, заключенному с "VISAVIS International S.F.R.L", поставил на экспорт товар - водку крепостью 40%.
Факт экспорта, фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке по контракту от 15.10.2003 N 234 подтверждается представленными в материалы ГТД N 10118040/180804/001101141, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", выпиской банка от 22.12.2004.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем представлены установленные п. 7 ст. 198 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение акциза.
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты сумм акциза, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, при отгрузке алкогольной продукции на экспорт по контракту N 234 от 15.10.2003 в связи с непредставлением поручительства банка или банковской гарантии заявителем начислен и уплачен акциз в сумме 304819 руб., что отражено в налоговой декларации по акцизу за август 2004 года в разделе 4 "Реализация в отчетном периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" (т. 1 л.д. 47).
Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 20.09.2004 N 463, от 22.09.2004 N 483, от 23.09.2004 N 498, от 23.09.2004 N 499, от 24.09.2004 N 500, от 27.09.2004 N 511, от 27.09.2004 N 512, от 05.10.2004 N 598, от 06.10.2004 N 620, от 12.10.2004 N 649, от 12.10.2004 N 650, от 13.10.2004 N 666, от 14.10.2004 N 681, от 14.10.2004 N 682, от 14.10.2004 N 683, от 15.10.2004 N 707, подтверждающие уплату акциза на общую сумму 15375365 руб. (т. 1 л.д. 79 - 94).
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении обществом раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынке, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в пункте 1 ст. 183 настоящего Кодекса операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
Вместе с тем, законодатель не конкретизирует положения порядка отдельного учета и не устанавливает обязательного ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров именно по тому критерию, на внутреннем или внешнем рынках они реализуются.
Таким образом, налогоплательщик вправе самостоятельно устанавливать формы ведения учета, которые обеспечат полноту и достоверность данных о производстве и реализации подакцизных товаров.
Факт ведения ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" раздельного учета подтверждается представленными в материалы дела анализами счетов 19.5, 43.1, 62.11, журналом проводок за август 2004 г. по счетам бухгалтерского учета 19.5, 68.3.
Кроме того, порядок определения суммы акциза, подлежащей возврату, определенный ст. 203 НК РФ, не предусматривает предоставления никаких других документов, кроме установленных ст. 198 НК РФ.
Указание Инспекции со ссылкой на положения ст. 176 НК РФ о том, что при решении вопроса о возмещении акциза судом первой инстанции не дана оценка факту отсутствия (наличия) у налогоплательщика недоимки по налогу, неправомерно.
В силу положений ст. 78 НК РФ наличие или отсутствие недоимки по платежам в бюджет не препятствует праву налогоплательщика в возмещении акциза зачетом в счет предстоящих платежей, поскольку в отличие от возмещения налога путем возврата в данном случае денежные средства остаются в бюджете, в качестве уплаты данного налога.
Ссылка налогового органа на ст. 176 НК РФ неправомерна, поскольку положения указанной статьи регулируют порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005 по делу N А40-57057/05-129-486 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2006, 22.02.2006 N 09АП-412/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-57057/05-129-486
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 февраля 2006 г. Дело N 09АП-412/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности от 12.09.2005 N 1269, от ответчика (заинтересованного лица) - Д. по доверенности от 10.01.2006 N 01, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение от 28.11.2005 по делу N А40-57057/05-129-486 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к МИФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным решения и обязании возместить акциз,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 3 от 11.05.2005 N 63 и обязании Инспекции произвести зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819 руб.
Решением суда от 28.11.2005 заявленные ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" отказать. Заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении обществом раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынке.
ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.02.2005 ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" представило в МИФНС РФ по КН N 3 налоговую декларацию по акцизам за декабрь 2004 г.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 3 вынесено решение от 11.05.2005 N 63, которым ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" отказано в возмещении акциза в реализации в августе 2004 года в сумме 304819 руб., а также доначислена сумма акциза по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 152410 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 152409 руб.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" по контракту от 15.10.2003 N 234, заключенному с "VISAVIS International S.F.R.L", поставил на экспорт товар - водку крепостью 40%.
Факт экспорта, фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке по контракту от 15.10.2003 N 234 подтверждается представленными в материалы ГТД N 10118040/180804/001101141, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", выпиской банка от 22.12.2004.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем представлены установленные п. 7 ст. 198 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение акциза.
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты сумм акциза, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, при отгрузке алкогольной продукции на экспорт по контракту N 234 от 15.10.2003 в связи с непредставлением поручительства банка или банковской гарантии заявителем начислен и уплачен акциз в сумме 304819 руб., что отражено в налоговой декларации по акцизу за август 2004 года в разделе 4 "Реализация в отчетном периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" (т. 1 л.д. 47).
Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 20.09.2004 N 463, от 22.09.2004 N 483, от 23.09.2004 N 498, от 23.09.2004 N 499, от 24.09.2004 N 500, от 27.09.2004 N 511, от 27.09.2004 N 512, от 05.10.2004 N 598, от 06.10.2004 N 620, от 12.10.2004 N 649, от 12.10.2004 N 650, от 13.10.2004 N 666, от 14.10.2004 N 681, от 14.10.2004 N 682, от 14.10.2004 N 683, от 15.10.2004 N 707, подтверждающие уплату акциза на общую сумму 15375365 руб. (т. 1 л.д. 79 - 94).
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении обществом раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынке, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в пункте 1 ст. 183 настоящего Кодекса операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
Вместе с тем, законодатель не конкретизирует положения порядка отдельного учета и не устанавливает обязательного ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров именно по тому критерию, на внутреннем или внешнем рынках они реализуются.
Таким образом, налогоплательщик вправе самостоятельно устанавливать формы ведения учета, которые обеспечат полноту и достоверность данных о производстве и реализации подакцизных товаров.
Факт ведения ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" раздельного учета подтверждается представленными в материалы дела анализами счетов 19.5, 43.1, 62.11, журналом проводок за август 2004 г. по счетам бухгалтерского учета 19.5, 68.3.
Кроме того, порядок определения суммы акциза, подлежащей возврату, определенный ст. 203 НК РФ, не предусматривает предоставления никаких других документов, кроме установленных ст. 198 НК РФ.
Указание Инспекции со ссылкой на положения ст. 176 НК РФ о том, что при решении вопроса о возмещении акциза судом первой инстанции не дана оценка факту отсутствия (наличия) у налогоплательщика недоимки по налогу, неправомерно.
В силу положений ст. 78 НК РФ наличие или отсутствие недоимки по платежам в бюджет не препятствует праву налогоплательщика в возмещении акциза зачетом в счет предстоящих платежей, поскольку в отличие от возмещения налога путем возврата в данном случае денежные средства остаются в бюджете, в качестве уплаты данного налога.
Ссылка налогового органа на ст. 176 НК РФ неправомерна, поскольку положения указанной статьи регулируют порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005 по делу N А40-57057/05-129-486 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)