Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11797-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 12-07/БПИ-7 от 29.08.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 21.03.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., на постановление от 24.08.2005 N 10АП-1967/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МИФНС РФ N 5 по Московской области,
решением от 21.03.2005, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Мосэнерго") к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6600000 руб. в местный бюджет и в размере 5600000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 266414 руб. по местному бюджету и в размере 2285157 руб. по областному бюджету, ссылаясь на п. п. 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, ссылаясь на недопустимость возврата налога до окончания налогового периода.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возврат излишне уплаченного налога, принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, Обществом подано заявление от 26.08.2004 N 07-39-302/864 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года (л. д. 9 - 10). Обществом подано заявление от 17.11.2004 N 07-39-302/1275 об увеличении излишне уплаченных сумм налога по состоянию на 9 месяцев 2004 года (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 846 от 05.08.2004 за период с 01.01.2004 по 29.07.2004 (л. д. 13 - 14), N 845 от 05.08.2004 за период с 01.01.2004 по 29.07.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года и 9 месяцев 2004 года.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (л. д. 17 - 20).
В предусмотренный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога, Инспекцией не произведен возврат.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев и 9 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный период).
В силу п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового периода).
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент, должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействия Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль противозаконными.
Выводы суда о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, соответствуют указанным выше нормам права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 21 марта 2005 года по делу N А41-К2-2066/05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 24 августа 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N КА-А41/11797-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11797-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 12-07/БПИ-7 от 29.08.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 21.03.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., на постановление от 24.08.2005 N 10АП-1967/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МИФНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.03.2005, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Мосэнерго") к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6600000 руб. в местный бюджет и в размере 5600000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 266414 руб. по местному бюджету и в размере 2285157 руб. по областному бюджету, ссылаясь на п. п. 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, ссылаясь на недопустимость возврата налога до окончания налогового периода.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возврат излишне уплаченного налога, принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, Обществом подано заявление от 26.08.2004 N 07-39-302/864 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года (л. д. 9 - 10). Обществом подано заявление от 17.11.2004 N 07-39-302/1275 об увеличении излишне уплаченных сумм налога по состоянию на 9 месяцев 2004 года (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 846 от 05.08.2004 за период с 01.01.2004 по 29.07.2004 (л. д. 13 - 14), N 845 от 05.08.2004 за период с 01.01.2004 по 29.07.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года и 9 месяцев 2004 года.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (л. д. 17 - 20).
В предусмотренный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога, Инспекцией не произведен возврат.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев и 9 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный период).
В силу п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащие налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового периода).
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент, должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействия Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль противозаконными.
Выводы суда о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, соответствуют указанным выше нормам права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 марта 2005 года по делу N А41-К2-2066/05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 24 августа 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)