Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 мая 2006 г. Дело N А41-К2-28717/05
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.А.М., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился; извещен надлежащим образом; от ответчика - В. - доверенность от 15.08.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-28717/05, принятое судьей К.Р.П., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Зарайску Московской области к ООО "Грэйс" о взыскании 14600 рублей штрафа,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области (ИФНС России по г. Зарайску МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" (ООО "Грэйс") о взыскании налоговых санкций по решению N 204 от 02.08.2005 в сумме 14600 руб.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2006 года в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Зарайску Московской области требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 25.04.2006).
В судебном заседании представитель ООО "Грэйс" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя ООО "Грэйс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС России по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Грэйс" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение N 204 от 02.08.2005 (л.д. 4 - 5) о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2005 года в размере 14600 руб.; Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 73000 руб., начислены пени в размере 1350 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
01.07.2005 Обществу выставлены требования N 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 495, 496 от 08.08.2005 об уплате налоговых санкций (л.д. 8 - 17).
Поскольку указанные требования до настоящего времени Обществом не исполнены в добровольном порядке, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.06.2005 ООО "Грэйс" зарегистрировало в ИФНС России по г. Зарайску МО и получило свидетельства на 12 игровых автоматов, из них на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 40011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395, 4001675, 40011933, 4001799) производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями и два игровых автомата "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 204 от 02.08.2005 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску МО.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата. Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек:
- - паспорт на игровой автомат "Счастливое число" (л.д. 28 - 33);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованным с руководителем ЦИ ИА заместителем директора ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 39 - 41);
- - технические условия (ТУ 9685-002-47566364-02), распространяющиеся на игровые автоматы "Счастливое число" (л.д. 42 - 59).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Грэйс" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 12 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-28717/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2006, 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-28717/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 мая 2006 г. Дело N А41-К2-28717/05
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.А.М., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился; извещен надлежащим образом; от ответчика - В. - доверенность от 15.08.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-28717/05, принятое судьей К.Р.П., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Зарайску Московской области к ООО "Грэйс" о взыскании 14600 рублей штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области (ИФНС России по г. Зарайску МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" (ООО "Грэйс") о взыскании налоговых санкций по решению N 204 от 02.08.2005 в сумме 14600 руб.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2006 года в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Зарайску Московской области требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 25.04.2006).
В судебном заседании представитель ООО "Грэйс" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя ООО "Грэйс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС России по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Грэйс" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение N 204 от 02.08.2005 (л.д. 4 - 5) о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2005 года в размере 14600 руб.; Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 73000 руб., начислены пени в размере 1350 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
01.07.2005 Обществу выставлены требования N 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 495, 496 от 08.08.2005 об уплате налоговых санкций (л.д. 8 - 17).
Поскольку указанные требования до настоящего времени Обществом не исполнены в добровольном порядке, ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.06.2005 ООО "Грэйс" зарегистрировало в ИФНС России по г. Зарайску МО и получило свидетельства на 12 игровых автоматов, из них на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 40011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395, 4001675, 40011933, 4001799) производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями и два игровых автомата "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 204 от 02.08.2005 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску МО.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата. Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек:
- - паспорт на игровой автомат "Счастливое число" (л.д. 28 - 33);
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованным с руководителем ЦИ ИА заместителем директора ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 39 - 41);
- - технические условия (ТУ 9685-002-47566364-02), распространяющиеся на игровые автоматы "Счастливое число" (л.д. 42 - 59).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Грэйс" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 12 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-28717/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)