Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2005 года Дело N А72-12618/04-4/333
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области,
на решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333
по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 09.11.2004 N 132 о доначислении налога на имущество в сумме 22079 руб. и требования от 09.11.2004 N 1787 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, от 09.11.2004 N 1787.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением и толкованием судом норм материального права.
По мнению заявителя, Пенсионный фонд и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на них функций осуществляют деятельность, направленную на реализацию права граждан на социальное обеспечение, следовательно, имущество, используемое им в рамках данной деятельности, надлежит относить к объектам социальной сферы, которое в соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, то есть он правомерно применил льготу по налогу на имущество.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.11.2004 N 132 по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2004 г. Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, предложено внести исправления в бухгалтерский учет с восстановлением уменьшенного налога на имущество по авансовым платежам за 2 кв. 2004 г. в сумме 11305 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 10774 руб., пени по ним в сумме 481,04 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Согласно ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество организаций освобождены организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что его имущество используется только в целях социального обеспечения, данное имущество составляет объект социально-культурной сферы, используемый для нужд социального обеспечения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество.
На основании п. 1 Положения о Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области учредителем Учреждения является Пенсионный фонд Российской Федерации; Учреждение входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области.
На налогоплательщика указанным Положением возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким как выявление, учет и регистрация плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в ст. 4 Закона Ульяновской области от 26.11.2003 N 060-30 "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" перечислены категории лиц, освобожденных от уплаты налога на имущество. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации среди таких лиц не указаны.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 июня 2005 года Дело N А72-12618/04-4/333
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области,
на решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333
по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 09.11.2004 N 132 о доначислении налога на имущество в сумме 22079 руб. и требования от 09.11.2004 N 1787 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, от 09.11.2004 N 1787.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением и толкованием судом норм материального права.
По мнению заявителя, Пенсионный фонд и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на них функций осуществляют деятельность, направленную на реализацию права граждан на социальное обеспечение, следовательно, имущество, используемое им в рамках данной деятельности, надлежит относить к объектам социальной сферы, которое в соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, то есть он правомерно применил льготу по налогу на имущество.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.11.2004 N 132 по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2004 г. Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, предложено внести исправления в бухгалтерский учет с восстановлением уменьшенного налога на имущество по авансовым платежам за 2 кв. 2004 г. в сумме 11305 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 10774 руб., пени по ним в сумме 481,04 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Согласно ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество организаций освобождены организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что его имущество используется только в целях социального обеспечения, данное имущество составляет объект социально-культурной сферы, используемый для нужд социального обеспечения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество.
На основании п. 1 Положения о Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области учредителем Учреждения является Пенсионный фонд Российской Федерации; Учреждение входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области.
На налогоплательщика указанным Положением возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким как выявление, учет и регистрация плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в ст. 4 Закона Ульяновской области от 26.11.2003 N 060-30 "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" перечислены категории лиц, освобожденных от уплаты налога на имущество. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации среди таких лиц не указаны.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2005 N А72-12618/04-4/333
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А72-12618/04-4/333
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области,
на решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333
по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 09.11.2004 N 132 о доначислении налога на имущество в сумме 22079 руб. и требования от 09.11.2004 N 1787 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, от 09.11.2004 N 1787.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением и толкованием судом норм материального права.
По мнению заявителя, Пенсионный фонд и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на них функций осуществляют деятельность, направленную на реализацию права граждан на социальное обеспечение, следовательно, имущество, используемое им в рамках данной деятельности, надлежит относить к объектам социальной сферы, которое в соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, то есть он правомерно применил льготу по налогу на имущество.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.11.2004 N 132 по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2004 г. Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, предложено внести исправления в бухгалтерский учет с восстановлением уменьшенного налога на имущество по авансовым платежам за 2 кв. 2004 г. в сумме 11305 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 10774 руб., пени по ним в сумме 481,04 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Согласно ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество организаций освобождены организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что его имущество используется только в целях социального обеспечения, данное имущество составляет объект социально-культурной сферы, используемый для нужд социального обеспечения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество.
На основании п. 1 Положения о Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области учредителем Учреждения является Пенсионный фонд Российской Федерации; Учреждение входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области.
На налогоплательщика указанным Положением возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким как выявление, учет и регистрация плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в ст. 4 Закона Ульяновской области от 26.11.2003 N 060-30 "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" перечислены категории лиц, освобожденных от уплаты налога на имущество. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации среди таких лиц не указаны.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А72-12618/04-4/333
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области,
на решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333
по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 09.11.2004 N 132 о доначислении налога на имущество в сумме 22079 руб. и требования от 09.11.2004 N 1787 об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, от 09.11.2004 N 1787.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением и толкованием судом норм материального права.
По мнению заявителя, Пенсионный фонд и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на них функций осуществляют деятельность, направленную на реализацию права граждан на социальное обеспечение, следовательно, имущество, используемое им в рамках данной деятельности, надлежит относить к объектам социальной сферы, которое в соответствии с п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, то есть он правомерно применил льготу по налогу на имущество.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.11.2004 N 132 по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2004 г. Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, предложено внести исправления в бухгалтерский учет с восстановлением уменьшенного налога на имущество по авансовым платежам за 2 кв. 2004 г. в сумме 11305 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 10774 руб., пени по ним в сумме 481,04 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Согласно ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество организаций освобождены организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Необоснован довод налогоплательщика о том, что его имущество используется только в целях социального обеспечения, данное имущество составляет объект социально-культурной сферы, используемый для нужд социального обеспечения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество.
На основании п. 1 Положения о Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области учредителем Учреждения является Пенсионный фонд Российской Федерации; Учреждение входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области.
На налогоплательщика указанным Положением возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким как выявление, учет и регистрация плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в ст. 4 Закона Ульяновской области от 26.11.2003 N 060-30 "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" перечислены категории лиц, освобожденных от уплаты налога на имущество. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации среди таких лиц не указаны.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12618/04-4/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)