Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны - Козина А.Б. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края - Малюковой Н.В. (доверенность от 10.01.2012) и Скрынниковой Л.Г. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 (судья Гонзус И.П.) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-54838/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2009 N 4850 и 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС; от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предприниматель неправомерно перешел с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения (далее - ОСН) и незаконно заявил НДС к возмещению.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что обжалуемые предпринимателем ненормативные акты налоговой инспекции судебные инстанции признали законными без установления и исследования всех обстоятельств их принятия, без указания мотивов отклонения доводов предпринимателя.
При новом рассмотрении дела предприниматель отказался от требований в части признания незаконными решений налоговой инспекции от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя. Определением суда от 21.12.2010 отказ от данных требований принят, производство по делу в этой части прекращено.
Предприниматель отказался от требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС.
Решением суда от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011, принят отказ от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 75 и производство по делу в этой части прекращено, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850, 4851 в части пункта 2.1 (предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДС в сумме 498 416 рублей) и пункта 3 (в части внесения необходимых исправлений в документы налогового учета). В остальной части требований предпринимателю отказано. Суды сделали вывод об обоснованности требований в части доначисления НДС. Предприниматель имел право с 01.01.2009 перейти на ОСН и применить налоговые вычеты в IV квартале 2008 года. Налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по НДС, доначисление НДС произведено без учета применения предпринимателем ОСН, в оспариваемых решениях не установлена правильность исчисления НДС.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что договор от 15.05.2008 заключен предпринимателем в целях незаконного изменения режима налогообложения. Суд не принял во внимание доводы налоговой инспекции относительно договора о совместной деятельности, а именно: отсутствие транспортных средств, неправомерное возложение обязанностей по ведению бухгалтерского учета на предпринимателя, неведение финансово-хозяйственной деятельности товарищами. При принятии решения суд не исследовал баланс о совместной деятельности простого товарищества по состоянию на 31.12.2008, хозяйственный отчет о совместной деятельности простого товарищества за IV квартал 2008 года (нулевой). В нарушение пункта 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета сторон в соответствии с пунктом 2.3 договора о совместной деятельности от 15.05.2008 возложено на предпринимателя. Представленный бухгалтерский баланс на 31.12.2008 не отвечает требованиям Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, а отчет - требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сведения по договору о совместной деятельности между предпринимателем и товариществом от 15.05.2008 отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 11.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и предпринимателя, считает, что судебные акты надлежит отменить в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850 и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2007 предприниматель применял УСН, а 21.07.2008 направил в налоговую инспекцию сообщение о переходе на ОСН с 01.04.2008.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года и уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 31.08.2009 N 25 и приняла решения от 28.09.2009 N 4850 - об уплате 498 416 рублей НДС и N 4851 - об уплате 608 985 рублей НДС, N 75 - об отказе в возмещении 41 317 рублей НДС. Решениями от 29.09.2009 N 254 и 255, от 03.11.2009 N 239, 1877 и 1878, от 23.11.2009 N 173, от 14.01.2010 N 2377 и от 18.01.2010 N 206 приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке и производится взыскание налоговых платежей за счет денежных средств и имущества предпринимателя.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к ОСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ, налога на имущество и ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
На основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, переход налогоплательщика от УСН к ОСН носит уведомительный характер.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 предприниматель сообщил налоговой инспекции об утрате им права на применение УСН и переходе на общий режим налогообложения.
Поскольку предприниматель уведомил налоговую инспекцию о переходе на ОСН до 15.01.2009, применение УСН считается прекращенным с 01.01.2009, то есть предпринимателем соблюден порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на иную систему налогообложения в 2009 году. Таким образом, с 01.01.2009 предприниматель являлся плательщиком налогов по ОСН, в том числе НДС. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС за 2009 год, поэтому суды правильно признали недействительными пункты 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4851.
Признав недействительными пункты 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850, суды исходили из того, что во II квартале 2008 года допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что предприниматель вступил в простое товарищество на основании договора о совместной деятельности от 15.05.2008.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суды указали, что при подаче заявления о применении УСН предприниматель избрал в качестве объекта налогообложения доходы. Вместе с тем, ввиду заключения договора простого товарищества от 15.05.2008 выбор такого объекта налогообложения противоречит приведенным нормам права.
В силу предписаний пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункт 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные главой 55 Кодекса правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено статьей 1054 Кодекса или не вытекает из существа негласного товарищества (пункт 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (пункт 2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (пункт 3).
Суды не дали оценку доводам налоговой инспекции о непредставлении предпринимателем договора о совместной деятельности от 15.05.2008 при проведении налоговой проверки, не проверили на соответствие его требованиям гражданского законодательства, не дали оценку всем доводам налоговой инспекции о нереальности договора простого товарищества, в связи с чем вывод об утрате налогоплательщиком во II квартале 2008 года права на применение УСН, правомерном переходе на ОСН и заявлении вычетов по НДС является недостаточно обоснованным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или апелляционной инстанций.
Поскольку судебные акты в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850 приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; установить все фактические обстоятельства по делу; проверить правильность начисления НДС; отразить в судебном акте результаты оценки доводов налоговой инспекции о неправильном исчислении НДС с учетом доводов предпринимателя о том, что в спорном периоде он получал комиссионное вознаграждение за организацию перевозок инертных грузов железнодорожным транспортом по договорам с ООО "Карбон", ООО "Стройматериалы", ООО "Аленушка" и определял налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации; доводов налоговой инспекции о том, что по договору о совместной деятельности от 15.05.2008 предприниматель внес в совместную деятельность транспорт для перевозки груза, хотя по сведениям ГИБДД Мостовского района Краснодарского края за предпринимателем числятся транспортные средства (ДТ-75М, ВАЗ 311113), не предназначенные для перевозки грузов; доводов налоговой инспекции о том, что предприниматель не представил доказательства внесения в качестве вклада в простое товарищество денежных средств других товарищей (в материалах дела отсутствуют платежные поручения, приходные ордера); доводов налоговой инспекции о несоответствии бухгалтерского баланса требованиям ПБУ 20/03 и о том, что в бухгалтерском балансе на 31.12.2008 не отражено имущество и денежные средства, переданные в качестве вклада при создании простого товарищества; доводов налоговой инспекции о фактическом неисполнении договора о совместной деятельности, поскольку из текста договора непонятна цель совместной деятельности товарищей (кроме извлечения прибыли), а также кто фактически реализовывал эту цель, кто конкретно перевозил грузы (как указывает предприниматель), если из ответов налоговых органов другие товарищи (ООО "АМС" и ООО "Югморснаб") не вели финансово-хозяйственную деятельность; доводов налоговой инспекции о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры (в том числе, исправленные) суды не соотнесли с книгами покупок и продаж; доводов налоговой инспекции о том, что по договорам транспортного экспедирования от 02.04.2008 N 1 и 3 экспедитор получает агентское вознаграждение, при этом в представленных предпринимателем счетах-фактурах размер агентского вознаграждения не выделен; доводов налоговой инспекции о том, что суды не проверили правильность заявленного предпринимателем размера налогового вычета по НДС в спорном периоде; в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А32-54838/2009 отменить в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края от 28.09.2009 N 4850 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А32-54838/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А32-54838/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны - Козина А.Б. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края - Малюковой Н.В. (доверенность от 10.01.2012) и Скрынниковой Л.Г. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 (судья Гонзус И.П.) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-54838/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2009 N 4850 и 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС; от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предприниматель неправомерно перешел с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения (далее - ОСН) и незаконно заявил НДС к возмещению.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что обжалуемые предпринимателем ненормативные акты налоговой инспекции судебные инстанции признали законными без установления и исследования всех обстоятельств их принятия, без указания мотивов отклонения доводов предпринимателя.
При новом рассмотрении дела предприниматель отказался от требований в части признания незаконными решений налоговой инспекции от 29.09.2009 N 254 и 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 239 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 03.11.2009 N 1877 и 1878 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 23.11.2009 N 173 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; от 14.01.2010 N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и от 18.01.2010 N 206 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя. Определением суда от 21.12.2010 отказ от данных требований принят, производство по делу в этой части прекращено.
Предприниматель отказался от требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении НДС.
Решением суда от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011, принят отказ от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 75 и производство по делу в этой части прекращено, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850, 4851 в части пункта 2.1 (предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДС в сумме 498 416 рублей) и пункта 3 (в части внесения необходимых исправлений в документы налогового учета). В остальной части требований предпринимателю отказано. Суды сделали вывод об обоснованности требований в части доначисления НДС. Предприниматель имел право с 01.01.2009 перейти на ОСН и применить налоговые вычеты в IV квартале 2008 года. Налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по НДС, доначисление НДС произведено без учета применения предпринимателем ОСН, в оспариваемых решениях не установлена правильность исчисления НДС.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что договор от 15.05.2008 заключен предпринимателем в целях незаконного изменения режима налогообложения. Суд не принял во внимание доводы налоговой инспекции относительно договора о совместной деятельности, а именно: отсутствие транспортных средств, неправомерное возложение обязанностей по ведению бухгалтерского учета на предпринимателя, неведение финансово-хозяйственной деятельности товарищами. При принятии решения суд не исследовал баланс о совместной деятельности простого товарищества по состоянию на 31.12.2008, хозяйственный отчет о совместной деятельности простого товарищества за IV квартал 2008 года (нулевой). В нарушение пункта 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета сторон в соответствии с пунктом 2.3 договора о совместной деятельности от 15.05.2008 возложено на предпринимателя. Представленный бухгалтерский баланс на 31.12.2008 не отвечает требованиям Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, а отчет - требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сведения по договору о совместной деятельности между предпринимателем и товариществом от 15.05.2008 отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 11.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и предпринимателя, считает, что судебные акты надлежит отменить в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850 и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2007 предприниматель применял УСН, а 21.07.2008 направил в налоговую инспекцию сообщение о переходе на ОСН с 01.04.2008.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года и уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 31.08.2009 N 25 и приняла решения от 28.09.2009 N 4850 - об уплате 498 416 рублей НДС и N 4851 - об уплате 608 985 рублей НДС, N 75 - об отказе в возмещении 41 317 рублей НДС. Решениями от 29.09.2009 N 254 и 255, от 03.11.2009 N 239, 1877 и 1878, от 23.11.2009 N 173, от 14.01.2010 N 2377 и от 18.01.2010 N 206 приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке и производится взыскание налоговых платежей за счет денежных средств и имущества предпринимателя.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к ОСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ, налога на имущество и ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
На основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса.
Пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, переход налогоплательщика от УСН к ОСН носит уведомительный характер.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 предприниматель сообщил налоговой инспекции об утрате им права на применение УСН и переходе на общий режим налогообложения.
Поскольку предприниматель уведомил налоговую инспекцию о переходе на ОСН до 15.01.2009, применение УСН считается прекращенным с 01.01.2009, то есть предпринимателем соблюден порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на иную систему налогообложения в 2009 году. Таким образом, с 01.01.2009 предприниматель являлся плательщиком налогов по ОСН, в том числе НДС. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС за 2009 год, поэтому суды правильно признали недействительными пункты 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4851.
Признав недействительными пункты 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850, суды исходили из того, что во II квартале 2008 года допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что предприниматель вступил в простое товарищество на основании договора о совместной деятельности от 15.05.2008.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суды указали, что при подаче заявления о применении УСН предприниматель избрал в качестве объекта налогообложения доходы. Вместе с тем, ввиду заключения договора простого товарищества от 15.05.2008 выбор такого объекта налогообложения противоречит приведенным нормам права.
В силу предписаний пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункт 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные главой 55 Кодекса правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено статьей 1054 Кодекса или не вытекает из существа негласного товарищества (пункт 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (пункт 2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (пункт 3).
Суды не дали оценку доводам налоговой инспекции о непредставлении предпринимателем договора о совместной деятельности от 15.05.2008 при проведении налоговой проверки, не проверили на соответствие его требованиям гражданского законодательства, не дали оценку всем доводам налоговой инспекции о нереальности договора простого товарищества, в связи с чем вывод об утрате налогоплательщиком во II квартале 2008 года права на применение УСН, правомерном переходе на ОСН и заявлении вычетов по НДС является недостаточно обоснованным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или апелляционной инстанций.
Поскольку судебные акты в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения налоговой инспекции от 28.09.2009 N 4850 приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; установить все фактические обстоятельства по делу; проверить правильность начисления НДС; отразить в судебном акте результаты оценки доводов налоговой инспекции о неправильном исчислении НДС с учетом доводов предпринимателя о том, что в спорном периоде он получал комиссионное вознаграждение за организацию перевозок инертных грузов железнодорожным транспортом по договорам с ООО "Карбон", ООО "Стройматериалы", ООО "Аленушка" и определял налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации; доводов налоговой инспекции о том, что по договору о совместной деятельности от 15.05.2008 предприниматель внес в совместную деятельность транспорт для перевозки груза, хотя по сведениям ГИБДД Мостовского района Краснодарского края за предпринимателем числятся транспортные средства (ДТ-75М, ВАЗ 311113), не предназначенные для перевозки грузов; доводов налоговой инспекции о том, что предприниматель не представил доказательства внесения в качестве вклада в простое товарищество денежных средств других товарищей (в материалах дела отсутствуют платежные поручения, приходные ордера); доводов налоговой инспекции о несоответствии бухгалтерского баланса требованиям ПБУ 20/03 и о том, что в бухгалтерском балансе на 31.12.2008 не отражено имущество и денежные средства, переданные в качестве вклада при создании простого товарищества; доводов налоговой инспекции о фактическом неисполнении договора о совместной деятельности, поскольку из текста договора непонятна цель совместной деятельности товарищей (кроме извлечения прибыли), а также кто фактически реализовывал эту цель, кто конкретно перевозил грузы (как указывает предприниматель), если из ответов налоговых органов другие товарищи (ООО "АМС" и ООО "Югморснаб") не вели финансово-хозяйственную деятельность; доводов налоговой инспекции о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры (в том числе, исправленные) суды не соотнесли с книгами покупок и продаж; доводов налоговой инспекции о том, что по договорам транспортного экспедирования от 02.04.2008 N 1 и 3 экспедитор получает агентское вознаграждение, при этом в представленных предпринимателем счетах-фактурах размер агентского вознаграждения не выделен; доводов налоговой инспекции о том, что суды не проверили правильность заявленного предпринимателем размера налогового вычета по НДС в спорном периоде; в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А32-54838/2009 отменить в части признания недействительными пунктов 2.1 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края от 28.09.2009 N 4850 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)