Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2001 года Дело N А56-11037/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Сундюкова Д.В. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/114), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2001 по делу N А56-11037/01 (судьи Бойко А.Е., Блинова Л.В., Лопато И.Б.),
Предприниматель без образования юридического лица Золотов Вячеслав Львович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2001 N 119 об уплате налога на добавленную стоимость за январь 2001 года, ссылаясь на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Решением от 23.05.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Золотов В.Л. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Золотов В.Л. 03.02.97 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" Золотову В.Л. 28.12.2000 выдан патент на право применять по торгово-закупочной и посреднической деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2001 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Золотов В.Л. 19.02.2001 подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года, указав налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 325 рублей.
Налоговой инспекцией предпринимателю на основании представленной им декларации направлено требование от 26.02.2001 N 119 об уплате 325 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 26.02.2001 за январь 2001 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск предпринимателя, указал, что в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции не основан на действующем законодательстве.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001 за исключением некоторых абзацев и подпунктов пункта 1 статьи 5 закона, индивидуальные предприниматели плательщиками данного налога не являлись.
В соответствии со статьей 143 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно Федеральному закону от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы налогообложения вышеуказанной категорией налогоплательщиков предусматривает замену установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" не внесено изменений в указанный федеральный закон.
Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, с 01.01.2001 должны исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Кроме того, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Таким образом, уплата в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму дохода предпринимателя непосредственного влияния не оказывает.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Золотова В.Л. - отклонению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать в доход федерального бюджета 30 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2001 по делу N А56-11037/01 отменить.
Предпринимателю Золотову Вячеславу Львовичу в иске отказать.
Взыскать с Золотова Вячеслава Львовича в доход федерального бюджета 30 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2001 N А56-11037/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2001 года Дело N А56-11037/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Сундюкова Д.В. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/114), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2001 по делу N А56-11037/01 (судьи Бойко А.Е., Блинова Л.В., Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Золотов Вячеслав Львович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2001 N 119 об уплате налога на добавленную стоимость за январь 2001 года, ссылаясь на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Решением от 23.05.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Золотов В.Л. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Золотов В.Л. 03.02.97 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" Золотову В.Л. 28.12.2000 выдан патент на право применять по торгово-закупочной и посреднической деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2001 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Золотов В.Л. 19.02.2001 подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года, указав налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 325 рублей.
Налоговой инспекцией предпринимателю на основании представленной им декларации направлено требование от 26.02.2001 N 119 об уплате 325 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 26.02.2001 за январь 2001 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск предпринимателя, указал, что в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции не основан на действующем законодательстве.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001 за исключением некоторых абзацев и подпунктов пункта 1 статьи 5 закона, индивидуальные предприниматели плательщиками данного налога не являлись.
В соответствии со статьей 143 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно Федеральному закону от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы налогообложения вышеуказанной категорией налогоплательщиков предусматривает замену установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" не внесено изменений в указанный федеральный закон.
Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, с 01.01.2001 должны исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Кроме того, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Таким образом, уплата в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму дохода предпринимателя непосредственного влияния не оказывает.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Золотова В.Л. - отклонению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать в доход федерального бюджета 30 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2001 по делу N А56-11037/01 отменить.
Предпринимателю Золотову Вячеславу Львовичу в иске отказать.
Взыскать с Золотова Вячеслава Львовича в доход федерального бюджета 30 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ПЕТРЕНКО А.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)