Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 г. Дело N КГ-А41/3750-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца К.И.: К.Л. - дов. от 3 ноября 2005 г.; от ответчиков: ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ЗАО "Московский Фондовый Центр" (Б. - дов. от 16 января 2006 г. и от 24 октября 2005 г. N 05-87 соответственно); от 3-го лица Т.: М. - дов. от 7 ноября 2005 г., рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2006 г. кассационную жалобу К.И. (истец) на постановление от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25065/05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Юдиной Н.С., Быковым В.П., Черниковой Е.В., по иску К.И. к ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ЗАО "Московский Фондовый Центр" о признании права собственности на акции путем обязания произвести определенные действия,
решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-25065/05 удовлетворен иск гражданина Израиля К.И. к ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ранее осуществлявшему ведение реестра самостоятельно, и регистратору ЗАО "Московский Фондовый Центр" (далее - ЗАО "МФЦ") о признании права собственности истца на 2022 обыкновенных именных акций ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28335-Н, номинальной стоимостью 1 рубль. На ЗАО "МФЦ" возложена обязанность восстановить существовавшую запись на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" путем списания 2022 обыкновенных именных акций ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" с лицевого счета умершего Т. (наследодателя Т.) и зачисления спорных акций на счет К.И.
Иск заявлен на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и мотивирован необоснованным списанием акций с лицевого счета истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности списания спорных акций со счета истца исходя из того, что истец доказал свое право собственности на спорные акции. Судом установлено, что Т. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24 октября 2005 г. перешли от Т. акции ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" в количестве 2422 штук, при этом числящиеся на лицевом счете Т. 2022 акции не являются собственностью Т. (соответственно Т., не претендующего на указанные акции), поскольку на них отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности спорных акций истцу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск К.И. фактически направлен на виндикацию акций у Т., однако судом первой инстанции не были установлены все необходимые в соответствии со ст. ст. 301 и 302 ГК РФ основания для истребования акций. Суд также указал на то, что иск, предъявленный лицу, у которого истребуемое имущество отсутствует, не может быть удовлетворен.
В кассационной жалобе К.И. просит суд отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорные акции, а также обстоятельства незаконного списания их со счета истца. К.И. также указывает на то, что его иск ввиду того, что Т., на лицевом счете которого находятся спорные акции, умер, направлен на обязание регистратора восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
От представителя ответчиков поступило письменное заявление о признании иска.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции, несмотря на отсутствие возражений против принятия судом признания иска со стороны представителей истца и 3-го лица, в данном конкретном случае не находит достаточных оснований для исключения возможности нарушения указанным процессуальным действием прав других лиц, в связи с чем отказывает в принятии признания иска и считает необходимым дать оценку законности обжалуемого судебного акта.
Представители заявителя и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 4 АПК РФ по своей инициативе изменил основание иска, направленного на обязание регистратора на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца, путем списания акций, не обремененных притязаниями иных лиц, со счета умершего Т. на истребование спорных акций в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ из чужого незаконного владения, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан обоснованным.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции, по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК по делу N А41-К1-25065/05 Арбитражного суда Московской области отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" в пользу К.И. 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате кассационной жалобы государственной пошлиной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006 N КГ-А41/3750-06 ПО ДЕЛУ N А41-К1-25065/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2006 г. Дело N КГ-А41/3750-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца К.И.: К.Л. - дов. от 3 ноября 2005 г.; от ответчиков: ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ЗАО "Московский Фондовый Центр" (Б. - дов. от 16 января 2006 г. и от 24 октября 2005 г. N 05-87 соответственно); от 3-го лица Т.: М. - дов. от 7 ноября 2005 г., рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2006 г. кассационную жалобу К.И. (истец) на постановление от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25065/05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Юдиной Н.С., Быковым В.П., Черниковой Е.В., по иску К.И. к ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ЗАО "Московский Фондовый Центр" о признании права собственности на акции путем обязания произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-25065/05 удовлетворен иск гражданина Израиля К.И. к ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", ранее осуществлявшему ведение реестра самостоятельно, и регистратору ЗАО "Московский Фондовый Центр" (далее - ЗАО "МФЦ") о признании права собственности истца на 2022 обыкновенных именных акций ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28335-Н, номинальной стоимостью 1 рубль. На ЗАО "МФЦ" возложена обязанность восстановить существовавшую запись на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" путем списания 2022 обыкновенных именных акций ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" с лицевого счета умершего Т. (наследодателя Т.) и зачисления спорных акций на счет К.И.
Иск заявлен на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и мотивирован необоснованным списанием акций с лицевого счета истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности списания спорных акций со счета истца исходя из того, что истец доказал свое право собственности на спорные акции. Судом установлено, что Т. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24 октября 2005 г. перешли от Т. акции ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" в количестве 2422 штук, при этом числящиеся на лицевом счете Т. 2022 акции не являются собственностью Т. (соответственно Т., не претендующего на указанные акции), поскольку на них отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности спорных акций истцу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск К.И. фактически направлен на виндикацию акций у Т., однако судом первой инстанции не были установлены все необходимые в соответствии со ст. ст. 301 и 302 ГК РФ основания для истребования акций. Суд также указал на то, что иск, предъявленный лицу, у которого истребуемое имущество отсутствует, не может быть удовлетворен.
В кассационной жалобе К.И. просит суд отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорные акции, а также обстоятельства незаконного списания их со счета истца. К.И. также указывает на то, что его иск ввиду того, что Т., на лицевом счете которого находятся спорные акции, умер, направлен на обязание регистратора восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
От представителя ответчиков поступило письменное заявление о признании иска.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции, несмотря на отсутствие возражений против принятия судом признания иска со стороны представителей истца и 3-го лица, в данном конкретном случае не находит достаточных оснований для исключения возможности нарушения указанным процессуальным действием прав других лиц, в связи с чем отказывает в принятии признания иска и считает необходимым дать оценку законности обжалуемого судебного акта.
Представители заявителя и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 4 АПК РФ по своей инициативе изменил основание иска, направленного на обязание регистратора на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца, путем списания акций, не обремененных притязаниями иных лиц, со счета умершего Т. на истребование спорных акций в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ из чужого незаконного владения, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан обоснованным.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции, по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 10АП-131/06-ГК по делу N А41-К1-25065/05 Арбитражного суда Московской области отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с ЗАО "Туристический комплекс Клязьминское водохранилище" в пользу К.И. 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате кассационной жалобы государственной пошлиной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)