Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2008 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК,
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2008 N 14АЛК по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, позволяют узнать сведения о виде продукции, ее изготовителе, дате розлива, поставщике, в связи с чем нарушение целостности акцизной марки не привело к нарушению требований статей 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. По мнению общества, ненадлежащая маркировка позволяет осуществить контроль за реализуемой алкогольной продукцией.
Также заявитель указал, что при проведении проверки инспекцией были нарушены положения Федерального закона N 134-ФЗ, поскольку проверка была проведена без соответствующего распоряжения, в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по указанному делу.
Помимо этого, общество просит принять во внимание малозначительность выявленного инспекцией правонарушения в связи с отсутствием в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Инспекция считает, что нахождение в обороте алкогольной продукции с акцизными марками, которые неправильно наклеены, в которых утрачены некоторые элементы, и которые частично отклеились, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение, по мнению налогового органа, не является малозначительным, поскольку оно посягает на охраняемые государством общественные интересы.
Выслушав пояснения общества и инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю 14.03.2007, ОГРН 1072503000250, свидетельство серии 25 N 002651134.
26.03.2008 на основании постановления N 038алк инспекцией была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а, принадлежащем заявителю.
По результатам данной проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества был составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым была зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
По мнению налогового органа, данные обстоятельства нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила или Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 3 Требований к образцам акцизным марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту - Требования).
По данному факту инспекцией 26 марта 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол N 000026 об административном правонарушении.
08 апреля 2008 года в присутствии заявителя налоговым органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Оспариваемое постановление было получено обществом 08.04.2008, что подтверждает подпись директора Д.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Аналогичные правила о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации), установлены пунктом 136 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров.
Согласно части 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом из положений данной нормы права следует, что технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные насечки.
В соответствии с пунктом 140 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются:
- акт проверки от 26.03.2008 N 000038 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 N 000026.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в ненадлежащей маркировке на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
Данные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе проверки, были обнаружены при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени общества, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение Правил продажи алкогольной продукции в принадлежащей ему торговой точке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, позволяют узнать сведения о виде продукции, ее изготовителе, дате розлива, поставщике, в связи с чем нарушение целостности акцизной марки не привело к нарушению требований статей 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, судом отклоняется.
Нахождение в розничной торговле алкогольной продукции с акцизными марками, наклеенными неправильно, свидетельствует о несоблюдении обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Также не принимается судом ссылка заявителя на то, что при проведении проверки инспекцией было нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), поскольку проверка была проведена без соответствующего распоряжения, в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по указанному делу.
В данном случае суд исходит из того, что в целях Закона N 134-ФЗ понятие государственного контроля (надзора) используется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что проверка была проведена на основании постановления от 26.03.2008 N 038алк. То обстоятельство, что проверка была проведена на основании постановления, а не распоряжения, по мнению суда, также не означает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении N 000026 были составлены с нарушением закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Отклоняя довод общества о малозначительности вменяемого ему правонарушения, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, защиты прав потребителей, то есть на правоотношения, которые направлены на защиту жизни и здоровья людей со стороны государства.
При этом судом установлено, что штраф назначен административным органом в минимальном размере, но в пределах санкции, установленной законом.
Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что налоговым органом были соблюдены требования законодательства об извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности налоговым органом также соблюдены. Так, из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 26.03.2008, протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2008, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 08.04.2008, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 08.04.2008 N 14 АЛК отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А51-4235/2008-39-114
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А51-4235/2008-39-114
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2008 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2008 N 14АЛК по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, позволяют узнать сведения о виде продукции, ее изготовителе, дате розлива, поставщике, в связи с чем нарушение целостности акцизной марки не привело к нарушению требований статей 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. По мнению общества, ненадлежащая маркировка позволяет осуществить контроль за реализуемой алкогольной продукцией.
Также заявитель указал, что при проведении проверки инспекцией были нарушены положения Федерального закона N 134-ФЗ, поскольку проверка была проведена без соответствующего распоряжения, в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по указанному делу.
Помимо этого, общество просит принять во внимание малозначительность выявленного инспекцией правонарушения в связи с отсутствием в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Инспекция считает, что нахождение в обороте алкогольной продукции с акцизными марками, которые неправильно наклеены, в которых утрачены некоторые элементы, и которые частично отклеились, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение, по мнению налогового органа, не является малозначительным, поскольку оно посягает на охраняемые государством общественные интересы.
Выслушав пояснения общества и инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю 14.03.2007, ОГРН 1072503000250, свидетельство серии 25 N 002651134.
26.03.2008 на основании постановления N 038алк инспекцией была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а, принадлежащем заявителю.
По результатам данной проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества был составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым была зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
По мнению налогового органа, данные обстоятельства нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила или Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 3 Требований к образцам акцизным марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту - Требования).
По данному факту инспекцией 26 марта 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол N 000026 об административном правонарушении.
08 апреля 2008 года в присутствии заявителя налоговым органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Оспариваемое постановление было получено обществом 08.04.2008, что подтверждает подпись директора Д.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Аналогичные правила о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации), установлены пунктом 136 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров.
Согласно части 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом из положений данной нормы права следует, что технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные насечки.
В соответствии с пунктом 140 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются:
- акт проверки от 26.03.2008 N 000038 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 N 000026.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в ненадлежащей маркировке на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
Данные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе проверки, были обнаружены при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени общества, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение Правил продажи алкогольной продукции в принадлежащей ему торговой точке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, позволяют узнать сведения о виде продукции, ее изготовителе, дате розлива, поставщике, в связи с чем нарушение целостности акцизной марки не привело к нарушению требований статей 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, судом отклоняется.
Нахождение в розничной торговле алкогольной продукции с акцизными марками, наклеенными неправильно, свидетельствует о несоблюдении обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Также не принимается судом ссылка заявителя на то, что при проведении проверки инспекцией было нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), поскольку проверка была проведена без соответствующего распоряжения, в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по указанному делу.
В данном случае суд исходит из того, что в целях Закона N 134-ФЗ понятие государственного контроля (надзора) используется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что проверка была проведена на основании постановления от 26.03.2008 N 038алк. То обстоятельство, что проверка была проведена на основании постановления, а не распоряжения, по мнению суда, также не означает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении N 000026 были составлены с нарушением закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Отклоняя довод общества о малозначительности вменяемого ему правонарушения, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, защиты прав потребителей, то есть на правоотношения, которые направлены на защиту жизни и здоровья людей со стороны государства.
При этом судом установлено, что штраф назначен административным органом в минимальном размере, но в пределах санкции, установленной законом.
Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что налоговым органом были соблюдены требования законодательства об извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности налоговым органом также соблюдены. Так, из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 26.03.2008, протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2008, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 08.04.2008, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 08.04.2008 N 14 АЛК отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)