Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 19.04.2007 N 53 о начислении водного налога.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2007 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что при исчислении суммы водного налога предприятие необоснованно применило льготную ставку 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды для водоснабжения населения к объему фактических потерь при доставке воды до потребителя. Инспекция полагает, что льготная ставка может быть применена только к объему воды, непосредственно потребленной населением.
Между тем, принимая судебные акты, суды обоснованно учли положения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой льготная ставка применяется ко всему объему воды, забранной из водного объекта для водоснабжения населения.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А14-4175/2007/179/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.01.2008 N 17972/07 ПО ДЕЛУ N А14-4175/2007/179/24
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 17972/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 по делу N А14-4175/2007/179/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 19.04.2007 N 53 о начислении водного налога.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2007 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что при исчислении суммы водного налога предприятие необоснованно применило льготную ставку 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды для водоснабжения населения к объему фактических потерь при доставке воды до потребителя. Инспекция полагает, что льготная ставка может быть применена только к объему воды, непосредственно потребленной населением.
Между тем, принимая судебные акты, суды обоснованно учли положения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой льготная ставка применяется ко всему объему воды, забранной из водного объекта для водоснабжения населения.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А14-4175/2007/179/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)