Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: не явился
от ответчика ИФНС: З. по дов. N 2 от 28.12.07
рассмотрев 15.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве
на решение от 22.07.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Коноваловой Р.А.
по делу N А40-18478/08-14-58
по заявлению ООО "Дзинтарс-опт"
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве
ООО "Дзинтарс - опт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве за N 02-01/34 от 09.01.08 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. п. 1 пп. 9 резолютивной его части в отношении привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 60 400 руб.; п. 2.1. п. п. 2, 3 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в размере 138 368 руб.; п. 1.1. п. 2, 3 резолютивной части решения в части начисления пени в размере 49 017 руб. 64 коп., п. 2.1 п. п. 1 резолютивной части в части доначисления НДС в сумме 89 722 руб.; п. 1.1. п. п. 1 в резолютивной части решения в части начисления пени по НДС в сумме 21 019 руб. 85 коп.; п. 2.1. п. п. 4 - 8 резолютивной части решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН, п. 1.1. п. п. 4 - 8 резолютивной части решения в части начисления пени по НДФЛ и ЕСН, за исключением пени по НДФЛ в размере 3 547 руб. от суммы НДФЛ 7 607 руб. и за исключением пени по ЕСН в сумме 2 046 руб.
Решением от 22.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа за N 02-01/34 в части сумм налогов НДФЛ 24 895 руб. и ЕСН 59 262 руб. и пени в размере 10 785 руб. 28 012 руб. соответственно. В обоснование этого налоговый орган ссылается на протоколы опроса свидетелей Ф. и Т., показания которых явились основанием для расчета инспекцией в целях уплаты НДФЛ и ЕСН не отраженной в проверяемый период в учете налогоплательщика заработной платы бывших сотрудников.
В остальной части решение суда налоговым органом не оспаривается.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.
Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом, и отмены судебного акта не имеется.
Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, со ссылкой на протоколы опроса свидетелей Ф. и Т., были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку как не основанные на нормах действующего налогового законодательства, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд указал, что показания указанных лиц не опровергают сведения о выплаченных им обществом доходах, содержащихся в бухгалтерском и налоговом учете заявителя и в документах, подписанных этими лицами, в частности, в трудовых договорах, расчетных и платежных ведомостях. При этом судом учтено, что в протоколе опроса Т. нет конкретных сведений, которые бы отражали точный размер заработной платы, которую работник получал в обществе, в связи с чем расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный только на основании протоколов допроса свидетелей, необоснован.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факты занижения заработной платы, налоговым органом не представлено.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а иная оценка инспекцией фактических обстоятельств и материалов дела не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 22.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18478/08-14-58 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 N КА-А40/10825-08 ПО ДЕЛУ N А40-18478/08-14-58
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/10825-08
Дело N А40-18478/08-14-58
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: не явился
от ответчика ИФНС: З. по дов. N 2 от 28.12.07
рассмотрев 15.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве
на решение от 22.07.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Коноваловой Р.А.
по делу N А40-18478/08-14-58
по заявлению ООО "Дзинтарс-опт"
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве
установил:
ООО "Дзинтарс - опт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве за N 02-01/34 от 09.01.08 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. п. 1 пп. 9 резолютивной его части в отношении привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 60 400 руб.; п. 2.1. п. п. 2, 3 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в размере 138 368 руб.; п. 1.1. п. 2, 3 резолютивной части решения в части начисления пени в размере 49 017 руб. 64 коп., п. 2.1 п. п. 1 резолютивной части в части доначисления НДС в сумме 89 722 руб.; п. 1.1. п. п. 1 в резолютивной части решения в части начисления пени по НДС в сумме 21 019 руб. 85 коп.; п. 2.1. п. п. 4 - 8 резолютивной части решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН, п. 1.1. п. п. 4 - 8 резолютивной части решения в части начисления пени по НДФЛ и ЕСН, за исключением пени по НДФЛ в размере 3 547 руб. от суммы НДФЛ 7 607 руб. и за исключением пени по ЕСН в сумме 2 046 руб.
Решением от 22.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа за N 02-01/34 в части сумм налогов НДФЛ 24 895 руб. и ЕСН 59 262 руб. и пени в размере 10 785 руб. 28 012 руб. соответственно. В обоснование этого налоговый орган ссылается на протоколы опроса свидетелей Ф. и Т., показания которых явились основанием для расчета инспекцией в целях уплаты НДФЛ и ЕСН не отраженной в проверяемый период в учете налогоплательщика заработной платы бывших сотрудников.
В остальной части решение суда налоговым органом не оспаривается.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.
Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом, и отмены судебного акта не имеется.
Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, со ссылкой на протоколы опроса свидетелей Ф. и Т., были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку как не основанные на нормах действующего налогового законодательства, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд указал, что показания указанных лиц не опровергают сведения о выплаченных им обществом доходах, содержащихся в бухгалтерском и налоговом учете заявителя и в документах, подписанных этими лицами, в частности, в трудовых договорах, расчетных и платежных ведомостях. При этом судом учтено, что в протоколе опроса Т. нет конкретных сведений, которые бы отражали точный размер заработной платы, которую работник получал в обществе, в связи с чем расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный только на основании протоколов допроса свидетелей, необоснован.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факты занижения заработной платы, налоговым органом не представлено.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а иная оценка инспекцией фактических обстоятельств и материалов дела не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 22.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18478/08-14-58 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий:
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)