Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии Булычева Александра Викторовича (паспорт 27 03 N 763488), от Калашниковой Л.В. - Булычева А.В. (доверенность от 14.07.2008), от Овчинникова А.А. - Булычева А.В. (доверенность от 03.04.2007), от Булычевой Т.А. - Булычева А.В. (доверенность от 02.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" Булычева А.В. (доверенность от 28.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Стройформ" Булычева А.В. (доверенность от 28.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Полет" Булычева А.В. (доверенность от 22.07.2008), рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булычева Александра Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А21-1271/2006 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.),
решением от 11.12.2007 (судья Ефименко С.Г.) Арбитражный суд Калининградской области отказал Булычеву Александру Викторовичу в удовлетворении иска. Этим же решением суд удовлетворил встречные исковые требования.
Суд частично удовлетворил исковые требования Смекаловой Александры Ивановны:
- - признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калининградтара" (далее - ОАО "Калининградтара") от 19.03.2007 о реорганизации ОАО "Калининградтара" в общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет") и от 04.05.2007 о назначении генерального директора, о реорганизации ОАО "Калининградтара" в ООО "Полет" и об отнесении акций со счета "акции неустановленных лиц" на баланс общества;
- - признал недействительной запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2073905112081 от 15.05.2007 о регистрации юридического лица ООО "Полет", созданного путем реорганизации ОАО "Калининградтара", произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Калининграду N 8;
- - применил последствия недействительности принятых решений - восстановил запись ГРН 1023901869485 от 28.12.2002, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Балтийскому району г. Калининграда в части регистрации юридического лица - ОАО "Калининградтара";
- - признал за Смекаловой А.И. право собственности на 40 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая;
- - признал незаконными действия Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 40 акций со счета Смекаловой А.И. и зачисления 40 акций Смекаловой А.И. на счет "акции неустановленных лиц";
- - признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 40 акций, принадлежащих Смекаловой А.И., со счета "акции неустановленных лиц", зачисления на эмиссионный счет 40 акций Смекаловой А.И., конвертации 40 акций в долю уставного капитала ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову Андрею Артуровичу;
- - истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Смекаловой А.И. 40 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
В удовлетворении остальной части требований Смекаловой А.И. отказано.
Суд частично удовлетворил иск Фишмана Иосифа Семеновича, признав за ним право собственности на 13 829 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров ОАО "Калининградтара" путем:
- - исключения акций Фишмана И.С. в количестве 13 829 штук;
- - увеличения количества акций Булычева А.В. с 13 830 до 28 659 акций, в число которых вошли 13 829 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 28 659 акций).
Суд признал незаконными действия регистратора по внесению изменений в реестр акционеров путем:
- - уменьшения на счете Булычева А.В. количества акций с 28 659 до 360 акций, в число которых вошли 174 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 360 акций);
- - зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройформ" (далее - ООО "Стройформ") 28 200 акций, в том числе 13 655 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе зачисленных 28 299 акций);
- - уменьшения количества акций ООО "Стройформ" до 300 акций, в число которых вошли 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300 акций);
- - зачисления на счет Овчинникова А.А. 21 326 акций, в том числе 10 290 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - зачисления на счет Калашниковой Людмилы Владимировны 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций);
- - исключения со счета ООО "Стройформ" 300 акций, в том числе 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300);
- - зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (далее - ООО "Стройвест") 300 акций, в том числе 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300);
- - исключения со счета Овчинникова А.А. 21 326 акций, в том числе 10 290 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - зачисления на счет ООО "Стройвест" 21 326 акций, в том числе 10 296 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - исключения со счета Калашниковой Л.В. 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций);
- - зачисления на счет ООО "Стройвест" 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций).
Суд истребовал из незаконного владения Булычева А.В. 174 акции Фишмана И.С., незаконно зачисленные в составе 360 акций и из незаконного владения ООО "Стройвест" 13 655 акций Фишмана И.С, незаконно зачисленных в состав 28 299 акций, всего 13 829 акций ОАО "Калининградтара", и возвратил их Фишману И.С.
В удовлетворении остальной части требований Фишману И.С. отказано.
Суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Асби" (далее - ООО "Асби") и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 21 акции со счета ООО "Асби" и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 21 акции, принадлежащей ООО "Асби", со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации 21 акции ООО "Асби" в долю уставного капитала ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил ООО "Асби" 21 простую именную акцию ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд удовлетворил иск Елисеевой Татьяны Алексеевны и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 296 акций со счета Елисеевой Т.А. и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 296 акций со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации в долю в уставном капитале ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Елисеевой Т.А. 296 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд удовлетворил иск Агранова Владимира Моисеевича и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 7 350 акций со счета Агранова В.М. и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 7 350 акций со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации в долю в уставном капитале ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Агранову В.М. 7 350 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые в рамках данного дела.
Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 приняты к производству апелляционные жалобы Булычева А.В. и ООО "Полет" на решение суда от 11.12.2007.
Определением апелляционного суда от 16.07.2008 суд назначил рассмотрение дела на 17.09.2008 в 14 час. 00 мин., предложил истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования на предмет спора, изложить исковые требования, направить копии заявления лицам, участвующим в деле, с учетом возможности получения документов и ознакомления с ними до судебного заседания, обеспечить поступление в апелляционный суд заявлений и доказательств их направления участвующим в деле лицам до 09.09 2008.
В кассационной жалобе Булычев А.В. просит отменить определение от 16.07.2008 "в части неотмены решения суда от 11.12.2007 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 6 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по основаниям, изложенным в мотивировочной части обжалуемого определения и занесенным в протокол судебного заседания от 16.07.2008, и неназначении рассмотрения настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изменить его, не передавая дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд". Булычев А.В. также просит отменить мотивировочную часть определения от 16.07.2008 "в части установления апелляционным судом, а не судом первой инстанции, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, Смекалову А.И., ООО "Асби", Елисееву Т.А., Конова И.Л. и Агранова В.М. без их заявлений в порядке статей 45 и 50 АПК РФ, а также в части произвольного изменения апелляционным судом, а не истцом по делу, предмета исковых требований".
Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 16.07.2008 им было сделано заявление об отмене решения суда от 11.12.2008 по безусловным основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 6 статьи 270 АПК РФ. После совещания, как утверждает Булычев А.В., апелляционный суд объявил об отмене решения суда первой инстанции, однако в резолютивной части определения от 16.07.2008 отсутствует указание на отмену решения суда. Апелляционный суд в определении от 16.07.2008 не указал, что дело подлежит рассмотрению в дальнейшем по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Булычев А.В. считает, что принятие судебного акта в виде определения, а не постановления лишило стороны возможности использовать свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, указание апелляционным судом в обжалуемом судебном акте предмета исковых требований Булычева А.В. и состава лиц, участвующих в деле.
На момент поступления в суд кассационной инстанции ходатайства Булычева А.В. об истребовании материалов дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уже поступило дело N А21-1271/2006 в полном объеме.
В судебном заседании Булычев А.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель Калашниковой Л.В., Овчинникова А.А., Булычевой Т.А., ООО "Стройвест", ООО "Стройформ" и ООО "Полет" поддержал правовую позицию подателя жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого определения суда, 16.07.2008 в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб Булычева А.В. и ООО "Полет" на решение суда от 11.12.2007 Булычев А.В. сослался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, просил отменить решение от 11.12.2007 и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания "суд усматривает основания для отмены судебного акта и назначения дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции" (том 12 лист 147 оборот).
В мотивировочной части определения от 16.07.2008 суд указал, что "в ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения"; "исследовав указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим отмене по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства" (том "доп. материалы дела для рассмотрения в кассационной инстанции", листы 9, 10, листы 6 и 7 определения от 16.07.2008).
В резолютивной части определения от 16.07.2008 апелляционный суд назначил рассмотрение дела на 17.09.2008 в 14 час 00 мин (пункт 1); предложил истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования на предмет спора, изложить исковые требования, направить копии заявления лицам, участвующим в деле, с учетом возможности получения документов и ознакомления с ними до судебного заседания (пункт 2); указал на необходимость обеспечения поступления в апелляционный суд заявлений и доказательств их направления участвующим в деле лицам до 09.09.2008 (пункт 3).
В силу части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив основания для отмены решения, предусмотренные в части 4 названной статьи, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято решение.
Обжалуемый судебный акт принят в форме определения, а не постановления. Мотивировочная и резолютивная части определения от 16.07.2008 не содержат указания на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Резолютивная часть определения не содержит вывода об отмене решения суда. Несмотря на содержание абзаца второго на листе 6 обжалуемого определения, суд ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта не решил вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение от 16.07.2008 ни по форме, ни по содержанию не отвечает признакам судебного акта, который вправе принять апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ при наличии к тому законных оснований.
Поскольку определение от 16.07.2008 не отменило решение суда от 11.12.2007, то оно не является тем судебным актом, который в силу части 1 статьи 188, статьи 273 или 290 АПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке.
Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.
Обжалование названного судебного акта не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем кассационная жалоба Булычева А.В. подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Булычева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
производство по кассационной жалобе Булычева Александра Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А21-1271/2006 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А21-1271/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А21-1271/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии Булычева Александра Викторовича (паспорт 27 03 N 763488), от Калашниковой Л.В. - Булычева А.В. (доверенность от 14.07.2008), от Овчинникова А.А. - Булычева А.В. (доверенность от 03.04.2007), от Булычевой Т.А. - Булычева А.В. (доверенность от 02.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" Булычева А.В. (доверенность от 28.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Стройформ" Булычева А.В. (доверенность от 28.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Полет" Булычева А.В. (доверенность от 22.07.2008), рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булычева Александра Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А21-1271/2006 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.),
установил:
решением от 11.12.2007 (судья Ефименко С.Г.) Арбитражный суд Калининградской области отказал Булычеву Александру Викторовичу в удовлетворении иска. Этим же решением суд удовлетворил встречные исковые требования.
Суд частично удовлетворил исковые требования Смекаловой Александры Ивановны:
- - признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калининградтара" (далее - ОАО "Калининградтара") от 19.03.2007 о реорганизации ОАО "Калининградтара" в общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет") и от 04.05.2007 о назначении генерального директора, о реорганизации ОАО "Калининградтара" в ООО "Полет" и об отнесении акций со счета "акции неустановленных лиц" на баланс общества;
- - признал недействительной запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2073905112081 от 15.05.2007 о регистрации юридического лица ООО "Полет", созданного путем реорганизации ОАО "Калининградтара", произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Калининграду N 8;
- - применил последствия недействительности принятых решений - восстановил запись ГРН 1023901869485 от 28.12.2002, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Балтийскому району г. Калининграда в части регистрации юридического лица - ОАО "Калининградтара";
- - признал за Смекаловой А.И. право собственности на 40 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая;
- - признал незаконными действия Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 40 акций со счета Смекаловой А.И. и зачисления 40 акций Смекаловой А.И. на счет "акции неустановленных лиц";
- - признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 40 акций, принадлежащих Смекаловой А.И., со счета "акции неустановленных лиц", зачисления на эмиссионный счет 40 акций Смекаловой А.И., конвертации 40 акций в долю уставного капитала ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову Андрею Артуровичу;
- - истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Смекаловой А.И. 40 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
В удовлетворении остальной части требований Смекаловой А.И. отказано.
Суд частично удовлетворил иск Фишмана Иосифа Семеновича, признав за ним право собственности на 13 829 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров ОАО "Калининградтара" путем:
- - исключения акций Фишмана И.С. в количестве 13 829 штук;
- - увеличения количества акций Булычева А.В. с 13 830 до 28 659 акций, в число которых вошли 13 829 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 28 659 акций).
Суд признал незаконными действия регистратора по внесению изменений в реестр акционеров путем:
- - уменьшения на счете Булычева А.В. количества акций с 28 659 до 360 акций, в число которых вошли 174 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 360 акций);
- - зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройформ" (далее - ООО "Стройформ") 28 200 акций, в том числе 13 655 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе зачисленных 28 299 акций);
- - уменьшения количества акций ООО "Стройформ" до 300 акций, в число которых вошли 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300 акций);
- - зачисления на счет Овчинникова А.А. 21 326 акций, в том числе 10 290 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - зачисления на счет Калашниковой Людмилы Владимировны 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций);
- - исключения со счета ООО "Стройформ" 300 акций, в том числе 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300);
- - зачисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (далее - ООО "Стройвест") 300 акций, в том числе 145 акций Фишмана И.С. (48,2536% от 300);
- - исключения со счета Овчинникова А.А. 21 326 акций, в том числе 10 290 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - зачисления на счет ООО "Стройвест" 21 326 акций, в том числе 10 296 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 21 326 акций);
- - исключения со счета Калашниковой Л.В. 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций);
- - зачисления на счет ООО "Стройвест" 6 673 акций, в том числе 3 220 акций Фишмана И.С. (48,2536% в составе 6 673 акций).
Суд истребовал из незаконного владения Булычева А.В. 174 акции Фишмана И.С., незаконно зачисленные в составе 360 акций и из незаконного владения ООО "Стройвест" 13 655 акций Фишмана И.С, незаконно зачисленных в состав 28 299 акций, всего 13 829 акций ОАО "Калининградтара", и возвратил их Фишману И.С.
В удовлетворении остальной части требований Фишману И.С. отказано.
Суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Асби" (далее - ООО "Асби") и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 21 акции со счета ООО "Асби" и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 21 акции, принадлежащей ООО "Асби", со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации 21 акции ООО "Асби" в долю уставного капитала ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил ООО "Асби" 21 простую именную акцию ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд удовлетворил иск Елисеевой Татьяны Алексеевны и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 296 акций со счета Елисеевой Т.А. и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 296 акций со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации в долю в уставном капитале ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Елисеевой Т.А. 296 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Суд удовлетворил иск Агранова Владимира Моисеевича и признал незаконными действия генерального директора Булычева А.В. по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 7 350 акций со счета Агранова В.М. и зачисления указанных акций на счет "акции неустановленных лиц".
Суд признал незаконными действия регистратора ОАО "Калининградтара" по внесению изменений в реестр акционеров путем исключения 7 350 акций со счета "акции неустановленных лиц", их зачисления на эмиссионный счет, конвертации в долю в уставном капитале ООО "Полет" и передачи указанной доли Овчинникову А.А.
Суд истребовал из незаконного владения Овчинникова А.А. и возвратил Агранову В.М. 7 350 простых именных акций ОАО "Калининградтара" номинальной стоимостью 0,125 руб. каждая.
Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые в рамках данного дела.
Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 приняты к производству апелляционные жалобы Булычева А.В. и ООО "Полет" на решение суда от 11.12.2007.
Определением апелляционного суда от 16.07.2008 суд назначил рассмотрение дела на 17.09.2008 в 14 час. 00 мин., предложил истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования на предмет спора, изложить исковые требования, направить копии заявления лицам, участвующим в деле, с учетом возможности получения документов и ознакомления с ними до судебного заседания, обеспечить поступление в апелляционный суд заявлений и доказательств их направления участвующим в деле лицам до 09.09 2008.
В кассационной жалобе Булычев А.В. просит отменить определение от 16.07.2008 "в части неотмены решения суда от 11.12.2007 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 6 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по основаниям, изложенным в мотивировочной части обжалуемого определения и занесенным в протокол судебного заседания от 16.07.2008, и неназначении рассмотрения настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изменить его, не передавая дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд". Булычев А.В. также просит отменить мотивировочную часть определения от 16.07.2008 "в части установления апелляционным судом, а не судом первой инстанции, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, Смекалову А.И., ООО "Асби", Елисееву Т.А., Конова И.Л. и Агранова В.М. без их заявлений в порядке статей 45 и 50 АПК РФ, а также в части произвольного изменения апелляционным судом, а не истцом по делу, предмета исковых требований".
Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 16.07.2008 им было сделано заявление об отмене решения суда от 11.12.2008 по безусловным основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 6 статьи 270 АПК РФ. После совещания, как утверждает Булычев А.В., апелляционный суд объявил об отмене решения суда первой инстанции, однако в резолютивной части определения от 16.07.2008 отсутствует указание на отмену решения суда. Апелляционный суд в определении от 16.07.2008 не указал, что дело подлежит рассмотрению в дальнейшем по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Булычев А.В. считает, что принятие судебного акта в виде определения, а не постановления лишило стороны возможности использовать свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, указание апелляционным судом в обжалуемом судебном акте предмета исковых требований Булычева А.В. и состава лиц, участвующих в деле.
На момент поступления в суд кассационной инстанции ходатайства Булычева А.В. об истребовании материалов дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уже поступило дело N А21-1271/2006 в полном объеме.
В судебном заседании Булычев А.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель Калашниковой Л.В., Овчинникова А.А., Булычевой Т.А., ООО "Стройвест", ООО "Стройформ" и ООО "Полет" поддержал правовую позицию подателя жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого определения суда, 16.07.2008 в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб Булычева А.В. и ООО "Полет" на решение суда от 11.12.2007 Булычев А.В. сослался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, просил отменить решение от 11.12.2007 и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания "суд усматривает основания для отмены судебного акта и назначения дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции" (том 12 лист 147 оборот).
В мотивировочной части определения от 16.07.2008 суд указал, что "в ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения"; "исследовав указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим отмене по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства" (том "доп. материалы дела для рассмотрения в кассационной инстанции", листы 9, 10, листы 6 и 7 определения от 16.07.2008).
В резолютивной части определения от 16.07.2008 апелляционный суд назначил рассмотрение дела на 17.09.2008 в 14 час 00 мин (пункт 1); предложил истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования на предмет спора, изложить исковые требования, направить копии заявления лицам, участвующим в деле, с учетом возможности получения документов и ознакомления с ними до судебного заседания (пункт 2); указал на необходимость обеспечения поступления в апелляционный суд заявлений и доказательств их направления участвующим в деле лицам до 09.09.2008 (пункт 3).
В силу части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив основания для отмены решения, предусмотренные в части 4 названной статьи, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято решение.
Обжалуемый судебный акт принят в форме определения, а не постановления. Мотивировочная и резолютивная части определения от 16.07.2008 не содержат указания на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Резолютивная часть определения не содержит вывода об отмене решения суда. Несмотря на содержание абзаца второго на листе 6 обжалуемого определения, суд ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта не решил вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение от 16.07.2008 ни по форме, ни по содержанию не отвечает признакам судебного акта, который вправе принять апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ при наличии к тому законных оснований.
Поскольку определение от 16.07.2008 не отменило решение суда от 11.12.2007, то оно не является тем судебным актом, который в силу части 1 статьи 188, статьи 273 или 290 АПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке.
Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.
Обжалование названного судебного акта не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем кассационная жалоба Булычева А.В. подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Булычева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Булычева Александра Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А21-1271/2006 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)