Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 г. Дело N А33-10045/01-С3а-Ф02-306/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" на решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Мельников Ю.К.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" (далее - ФГУП "НПО ПМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) N 2103 от 23.07.2001 в части налога на прибыль за 1999 год в размере 6278451 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2645772 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1255690 рублей.
Решением суда от 18 сентября 2001 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение от 18 сентября 2001 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 4 марта 2002 года постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года отменено, решение от 18 сентября 2001 года оставлено в силе.
Постановлением надзорной инстанции от 21 октября 2003 года решение суда от 18 сентября 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года и постановление кассационной инстанции от 4 марта 2003 года в части решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль отменены.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В части, касающейся решения налогового органа о взыскании налога на прибыль и штрафа, отменено постановление кассационной инстанции от 4 марта 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года в отмененной части оставлено в силе.
Решением суда от 20 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 признано недействительным в части начисления 174046 рублей 41 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение от 20 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГУП "НПО ПМ" просит отменить решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствовала задолженность по налогу на прибыль за 1999 год, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату данного налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 84891 - 84894), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ФГУП "НПО ПМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 01.07.2001, в ходе которой было выявлено следующее.
ФГУП "НПО ПМ" заключило контракт от 04.08.1995 с фирмой "EVTELSAT" (Франция) на изготовление и поставку спутника SESAT. Контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и перечисление иностранной валюты в виде авансов согласно графикам финансирования.
По полученным авансовым платежам ФГУП "НПО ПМ" осуществляло перерасчет данных платежей и полученные курсовые разницы относило на финансовые результаты и учитывало при налогообложении прибыли.
В 1999 году акты выполненных работ подписаны не были, кредиторская задолженность не погашалась, в связи с чем курсовые разницы необоснованно были отнесены на внереализационные доходы в сумме 25939817 рублей 15 копеек и на внереализационные расходы в сумме 50540458 рублей 74 копеек, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы на 24600641 рубль и неуплату налога на 7380192 рубля 48 копеек.
Право на отражение в финансовых результатах курсовых разниц у предприятия возникло в 2000 году, поскольку акт выполненных работ был подписан 16.09.2000.
Решением налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 ФГУП "НПО ПМ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1257920 рублей 84 копеек.
ФГУП "НПО ПМ" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 6289604 рублей 22 копеек, налоговой санкции и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2659925 рублей 36 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "НПО ПМ" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных доходов включаются положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте, а согласно пункту 15 данного Положения - в состав внереализационных расходов включаются курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В проверяемый период в ФГУП "НПО ПМ" была принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (товаров, услуг) по мере ее оплаты.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты считается дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении при условии отгрузки (отпуска) товаров, иного имущества, фактического выполнения работ, оказания услуг.
В связи с тем, что выручка была получена ФГУП "НПО ПМ" в 2000 году, то курсовые разницы необоснованно были отнесены на финансовые результаты в 1999 году, что повлекло неуплату налога.
02.04.2002 ФГУП "НПО ПМ" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, в которой налогооблагаемую прибыль за 2000 год уменьшило на курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в сумме 20928172 рублей. Согласно данному расчету, подлежит возмещению из бюджета 6264057 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Также было подано заявление о зачете переплаты в сумме 6278452 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль за 1999 год.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
В связи с тем, что курсовые разницы не были отнесены ФГУП "НПО ПМ" на финансовый результат 2000 года, в данном году сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила 6264057 рублей.
Исходя из статьи 78 Кодекса налоговая инспекция имела право самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год в счет недоимки по данному налогу за 1999 год.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что уплата доначисленного по результатам проверки налога осуществлена в апреле 2002 года путем зачета. Указанное обстоятельство заявителем не оспорено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная Кодексом денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку при сроке уплаты до 10.04.2000 уплата налога произведена путем зачета 02.04.2002, следовательно, имеются основания для доначисления пеней за указанный период. Налоговый орган доначислил пеню на дату составления акта проверки, то есть на 15.06.2001. Исходя из расчета налогового органа, размер пени составляет 2471725,59 рубля, в том числе:
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в федеральный бюджет, составила: 277907,77 рубля + 250491,36 рубля + 428006,19 рубля = 906116, 40 рубля;
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в местный бюджет, составила: 393658,88 рубля + 432666,89 рубля + 739283,42 рубля = 1565609,19 рубля.
Таким образом, сумма пени, указанная в решении налогового органа N 2103, завышена на 174046,41 рубля (2645772 рубля - 2471725,59 рубля = 174046,41 рубля)...
Решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 февраля 2005 г. Дело N А33-10045/01-С3а-Ф02-306/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" на решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Мельников Ю.К.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" (далее - ФГУП "НПО ПМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) N 2103 от 23.07.2001 в части налога на прибыль за 1999 год в размере 6278451 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2645772 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1255690 рублей.
Решением суда от 18 сентября 2001 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение от 18 сентября 2001 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 4 марта 2002 года постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года отменено, решение от 18 сентября 2001 года оставлено в силе.
Постановлением надзорной инстанции от 21 октября 2003 года решение суда от 18 сентября 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года и постановление кассационной инстанции от 4 марта 2003 года в части решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль отменены.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В части, касающейся решения налогового органа о взыскании налога на прибыль и штрафа, отменено постановление кассационной инстанции от 4 марта 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года в отмененной части оставлено в силе.
Решением суда от 20 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 признано недействительным в части начисления 174046 рублей 41 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение от 20 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГУП "НПО ПМ" просит отменить решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствовала задолженность по налогу на прибыль за 1999 год, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату данного налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 84891 - 84894), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ФГУП "НПО ПМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 01.07.2001, в ходе которой было выявлено следующее.
ФГУП "НПО ПМ" заключило контракт от 04.08.1995 с фирмой "EVTELSAT" (Франция) на изготовление и поставку спутника SESAT. Контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и перечисление иностранной валюты в виде авансов согласно графикам финансирования.
По полученным авансовым платежам ФГУП "НПО ПМ" осуществляло перерасчет данных платежей и полученные курсовые разницы относило на финансовые результаты и учитывало при налогообложении прибыли.
В 1999 году акты выполненных работ подписаны не были, кредиторская задолженность не погашалась, в связи с чем курсовые разницы необоснованно были отнесены на внереализационные доходы в сумме 25939817 рублей 15 копеек и на внереализационные расходы в сумме 50540458 рублей 74 копеек, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы на 24600641 рубль и неуплату налога на 7380192 рубля 48 копеек.
Право на отражение в финансовых результатах курсовых разниц у предприятия возникло в 2000 году, поскольку акт выполненных работ был подписан 16.09.2000.
Решением налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 ФГУП "НПО ПМ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1257920 рублей 84 копеек.
ФГУП "НПО ПМ" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 6289604 рублей 22 копеек, налоговой санкции и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2659925 рублей 36 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "НПО ПМ" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных доходов включаются положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте, а согласно пункту 15 данного Положения - в состав внереализационных расходов включаются курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В проверяемый период в ФГУП "НПО ПМ" была принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (товаров, услуг) по мере ее оплаты.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты считается дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении при условии отгрузки (отпуска) товаров, иного имущества, фактического выполнения работ, оказания услуг.
В связи с тем, что выручка была получена ФГУП "НПО ПМ" в 2000 году, то курсовые разницы необоснованно были отнесены на финансовые результаты в 1999 году, что повлекло неуплату налога.
02.04.2002 ФГУП "НПО ПМ" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, в которой налогооблагаемую прибыль за 2000 год уменьшило на курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в сумме 20928172 рублей. Согласно данному расчету, подлежит возмещению из бюджета 6264057 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Также было подано заявление о зачете переплаты в сумме 6278452 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль за 1999 год.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
В связи с тем, что курсовые разницы не были отнесены ФГУП "НПО ПМ" на финансовый результат 2000 года, в данном году сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила 6264057 рублей.
Исходя из статьи 78 Кодекса налоговая инспекция имела право самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год в счет недоимки по данному налогу за 1999 год.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что уплата доначисленного по результатам проверки налога осуществлена в апреле 2002 года путем зачета. Указанное обстоятельство заявителем не оспорено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная Кодексом денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку при сроке уплаты до 10.04.2000 уплата налога произведена путем зачета 02.04.2002, следовательно, имеются основания для доначисления пеней за указанный период. Налоговый орган доначислил пеню на дату составления акта проверки, то есть на 15.06.2001. Исходя из расчета налогового органа, размер пени составляет 2471725,59 рубля, в том числе:
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в федеральный бюджет, составила: 277907,77 рубля + 250491,36 рубля + 428006,19 рубля = 906116, 40 рубля;
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в местный бюджет, составила: 393658,88 рубля + 432666,89 рубля + 739283,42 рубля = 1565609,19 рубля.
Таким образом, сумма пени, указанная в решении налогового органа N 2103, завышена на 174046,41 рубля (2645772 рубля - 2471725,59 рубля = 174046,41 рубля)...
Решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N А33-10045/01-С3А-Ф02-306/05-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 г. Дело N А33-10045/01-С3а-Ф02-306/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" на решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Мельников Ю.К.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" (далее - ФГУП "НПО ПМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) N 2103 от 23.07.2001 в части налога на прибыль за 1999 год в размере 6278451 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2645772 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1255690 рублей.
Решением суда от 18 сентября 2001 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение от 18 сентября 2001 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 4 марта 2002 года постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года отменено, решение от 18 сентября 2001 года оставлено в силе.
Постановлением надзорной инстанции от 21 октября 2003 года решение суда от 18 сентября 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года и постановление кассационной инстанции от 4 марта 2003 года в части решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль отменены.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В части, касающейся решения налогового органа о взыскании налога на прибыль и штрафа, отменено постановление кассационной инстанции от 4 марта 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года в отмененной части оставлено в силе.
Решением суда от 20 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 признано недействительным в части начисления 174046 рублей 41 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение от 20 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГУП "НПО ПМ" просит отменить решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствовала задолженность по налогу на прибыль за 1999 год, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату данного налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 84891 - 84894), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ФГУП "НПО ПМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 01.07.2001, в ходе которой было выявлено следующее.
ФГУП "НПО ПМ" заключило контракт от 04.08.1995 с фирмой "EVTELSAT" (Франция) на изготовление и поставку спутника SESAT. Контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и перечисление иностранной валюты в виде авансов согласно графикам финансирования.
По полученным авансовым платежам ФГУП "НПО ПМ" осуществляло перерасчет данных платежей и полученные курсовые разницы относило на финансовые результаты и учитывало при налогообложении прибыли.
В 1999 году акты выполненных работ подписаны не были, кредиторская задолженность не погашалась, в связи с чем курсовые разницы необоснованно были отнесены на внереализационные доходы в сумме 25939817 рублей 15 копеек и на внереализационные расходы в сумме 50540458 рублей 74 копеек, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы на 24600641 рубль и неуплату налога на 7380192 рубля 48 копеек.
Право на отражение в финансовых результатах курсовых разниц у предприятия возникло в 2000 году, поскольку акт выполненных работ был подписан 16.09.2000.
Решением налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 ФГУП "НПО ПМ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1257920 рублей 84 копеек.
ФГУП "НПО ПМ" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 6289604 рублей 22 копеек, налоговой санкции и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2659925 рублей 36 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "НПО ПМ" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных доходов включаются положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте, а согласно пункту 15 данного Положения - в состав внереализационных расходов включаются курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В проверяемый период в ФГУП "НПО ПМ" была принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (товаров, услуг) по мере ее оплаты.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты считается дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении при условии отгрузки (отпуска) товаров, иного имущества, фактического выполнения работ, оказания услуг.
В связи с тем, что выручка была получена ФГУП "НПО ПМ" в 2000 году, то курсовые разницы необоснованно были отнесены на финансовые результаты в 1999 году, что повлекло неуплату налога.
02.04.2002 ФГУП "НПО ПМ" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, в которой налогооблагаемую прибыль за 2000 год уменьшило на курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в сумме 20928172 рублей. Согласно данному расчету, подлежит возмещению из бюджета 6264057 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Также было подано заявление о зачете переплаты в сумме 6278452 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль за 1999 год.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
В связи с тем, что курсовые разницы не были отнесены ФГУП "НПО ПМ" на финансовый результат 2000 года, в данном году сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила 6264057 рублей.
Исходя из статьи 78 Кодекса налоговая инспекция имела право самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год в счет недоимки по данному налогу за 1999 год.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что уплата доначисленного по результатам проверки налога осуществлена в апреле 2002 года путем зачета. Указанное обстоятельство заявителем не оспорено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная Кодексом денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку при сроке уплаты до 10.04.2000 уплата налога произведена путем зачета 02.04.2002, следовательно, имеются основания для доначисления пеней за указанный период. Налоговый орган доначислил пеню на дату составления акта проверки, то есть на 15.06.2001. Исходя из расчета налогового органа, размер пени составляет 2471725,59 рубля, в том числе:
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в федеральный бюджет, составила: 277907,77 рубля + 250491,36 рубля + 428006,19 рубля = 906116, 40 рубля;
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в местный бюджет, составила: 393658,88 рубля + 432666,89 рубля + 739283,42 рубля = 1565609,19 рубля.
Таким образом, сумма пени, указанная в решении налогового органа N 2103, завышена на 174046,41 рубля (2645772 рубля - 2471725,59 рубля = 174046,41 рубля)...
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2005 г. Дело N А33-10045/01-С3а-Ф02-306/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" на решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Мельников Ю.К.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева" (далее - ФГУП "НПО ПМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) N 2103 от 23.07.2001 в части налога на прибыль за 1999 год в размере 6278451 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2645772 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1255690 рублей.
Решением суда от 18 сентября 2001 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение от 18 сентября 2001 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 4 марта 2002 года постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года отменено, решение от 18 сентября 2001 года оставлено в силе.
Постановлением надзорной инстанции от 21 октября 2003 года решение суда от 18 сентября 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года и постановление кассационной инстанции от 4 марта 2003 года в части решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль отменены.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В части, касающейся решения налогового органа о взыскании налога на прибыль и штрафа, отменено постановление кассационной инстанции от 4 марта 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года в отмененной части оставлено в силе.
Решением суда от 20 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 признано недействительным в части начисления 174046 рублей 41 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение от 20 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГУП "НПО ПМ" просит отменить решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года, заявленные требования удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствовала задолженность по налогу на прибыль за 1999 год, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату данного налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 84891 - 84894), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ФГУП "НПО ПМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 01.07.2001, в ходе которой было выявлено следующее.
ФГУП "НПО ПМ" заключило контракт от 04.08.1995 с фирмой "EVTELSAT" (Франция) на изготовление и поставку спутника SESAT. Контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и перечисление иностранной валюты в виде авансов согласно графикам финансирования.
По полученным авансовым платежам ФГУП "НПО ПМ" осуществляло перерасчет данных платежей и полученные курсовые разницы относило на финансовые результаты и учитывало при налогообложении прибыли.
В 1999 году акты выполненных работ подписаны не были, кредиторская задолженность не погашалась, в связи с чем курсовые разницы необоснованно были отнесены на внереализационные доходы в сумме 25939817 рублей 15 копеек и на внереализационные расходы в сумме 50540458 рублей 74 копеек, что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы на 24600641 рубль и неуплату налога на 7380192 рубля 48 копеек.
Право на отражение в финансовых результатах курсовых разниц у предприятия возникло в 2000 году, поскольку акт выполненных работ был подписан 16.09.2000.
Решением налоговой инспекции N 2103 от 23.07.2001 ФГУП "НПО ПМ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1257920 рублей 84 копеек.
ФГУП "НПО ПМ" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 6289604 рублей 22 копеек, налоговой санкции и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2659925 рублей 36 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУП "НПО ПМ" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в состав внереализационных доходов включаются положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте, а согласно пункту 15 данного Положения - в состав внереализационных расходов включаются курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В проверяемый период в ФГУП "НПО ПМ" была принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (товаров, услуг) по мере ее оплаты.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты считается дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении при условии отгрузки (отпуска) товаров, иного имущества, фактического выполнения работ, оказания услуг.
В связи с тем, что выручка была получена ФГУП "НПО ПМ" в 2000 году, то курсовые разницы необоснованно были отнесены на финансовые результаты в 1999 году, что повлекло неуплату налога.
02.04.2002 ФГУП "НПО ПМ" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, в которой налогооблагаемую прибыль за 2000 год уменьшило на курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в сумме 20928172 рублей. Согласно данному расчету, подлежит возмещению из бюджета 6264057 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Также было подано заявление о зачете переплаты в сумме 6278452 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль за 1999 год.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
В связи с тем, что курсовые разницы не были отнесены ФГУП "НПО ПМ" на финансовый результат 2000 года, в данном году сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила 6264057 рублей.
Исходя из статьи 78 Кодекса налоговая инспекция имела право самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 год в счет недоимки по данному налогу за 1999 год.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что уплата доначисленного по результатам проверки налога осуществлена в апреле 2002 года путем зачета. Указанное обстоятельство заявителем не оспорено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная Кодексом денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку при сроке уплаты до 10.04.2000 уплата налога произведена путем зачета 02.04.2002, следовательно, имеются основания для доначисления пеней за указанный период. Налоговый орган доначислил пеню на дату составления акта проверки, то есть на 15.06.2001. Исходя из расчета налогового органа, размер пени составляет 2471725,59 рубля, в том числе:
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в федеральный бюджет, составила: 277907,77 рубля + 250491,36 рубля + 428006,19 рубля = 906116, 40 рубля;
- - сумма пени по налогу на прибыль за период с 31.12.1999 по 10.04.2000, зачисляемая в местный бюджет, составила: 393658,88 рубля + 432666,89 рубля + 739283,42 рубля = 1565609,19 рубля.
Таким образом, сумма пени, указанная в решении налогового органа N 2103, завышена на 174046,41 рубля (2645772 рубля - 2471725,59 рубля = 174046,41 рубля)...
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10045/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)