Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца Б. - дов. от 11.08.2008 N 103
от ответчика Г. - дов. от 16.02.2009 N 48
рассмотрев 06.04.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу МИ по КН N 1
на решение от 27.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Малышкиной Е.Л.
на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16717/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
об обязании начислить и выплатить проценты
к МИ по КН N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты в размере 36 436 766 руб. 69 коп. за нарушение сроков возврата акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей за период с 30.08.2005 по 26.10.2005.
Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне взысканного налога, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган, повторив текст апелляционной жалобы, просил судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению от 16.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24647/07-87-130 Общество во исполнение требования N 278 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004, выставленного Инспекцией, в период с 30 августа по 26 октября 2005 года излишне перечислило в бюджет акциз на автомобильный бензин в сумме 135 060 626 руб., в связи с этим на налоговый орган данным решением суда была возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей в сумме 135 060 626 руб.
В силу п. 4, 5 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Суды, применив данные нормы закона, установили, что последним днем взыскания налога является 26.10.2005, следовательно, проценты за несвоевременный возврат акциза подлежали начислению с 27.10.2005. Между тем, Инспекция вынесла решение о возврате суммы налога 135 060 626 руб. только 02.04.2008, при этом проценты, подлежащие начислению на сумму излишне взысканного налога, заявителю не были начислены. Фактически данная сумма акциза возвращена на расчетный счет заявителя 07.04.2008, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сделан вывод, что период начисления процентов исчисляется с 26.10.2005 по 07.04.2008, сумма процентов, начисленных на сумму излишне взысканного акциза за указанный период, составляет 36 436 766 руб. 69 коп.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 79 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Налоговый орган указывает на акты сверки расчетов с бюджетом от 09.07.2007 N 6353 и от 02.08.2007 N 7299, согласно которым у Общества имелась текущая недоимка по уплате налогов и задолженность по пеням, зачисляемым в федеральный бюджет. Поэтому у Инспекции не было правовых оснований для возврата излишне взысканного налога.
Данный довод противоречит тексту постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N КА-А40/6180-08 по делу N А40-65310/07-129-387 Арбитражного суда г. Москвы, в соответствии с которым отсутствие недоимки у Общества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-2102/05-99-17 от 30.08.2005, N А40-7120/06-140-72 от 21.09.2006, N А40-31512/07-141-203 от 20.09.2007, N А40-27093/07-14-124 от 12.10.2007, N А40-61255/05-111-544 от 07.11.2005, N А40-49598/06-75-253 от 14.09.2006, N А40-24647/07-87-130 от 16.07.2007.
Суд кассационной инстанции также исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-24647/07-87-130 на налоговый орган была возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей в сумме 135 060 626 руб. Во исполнение данного судебного акта Инспекцией 07.04.2008 возвращена данная сумма акциза.
Инспекция ссылается на то, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 01.10.2008 N 377 у Общества имеется задолженность по федеральным налогам.
Судом кассационной инстанции не принимается указанная ссылка, поскольку она противоречит п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), которым предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Между тем, сверка расчетов от 01.10.2008 была проведена после возврата налоговым органом заявителю суммы излишне взысканного налога.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета в счет задолженности по налогам и пени при начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне взысканного налога, так как начисление процентов, предусмотренное п. 4 ст. 79 НК РФ, направлено на восстановление нарушенного Инспекцией права налогоплательщика на своевременный возврат налога.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45022/08-126-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 N КА-А40/2635-09 ПО ДЕЛУ N А40-45022/08-126-156
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2635-09
Дело N А40-45022/08-126-156
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца Б. - дов. от 11.08.2008 N 103
от ответчика Г. - дов. от 16.02.2009 N 48
рассмотрев 06.04.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу МИ по КН N 1
на решение от 27.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Малышкиной Е.Л.
на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16717/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
об обязании начислить и выплатить проценты
к МИ по КН N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты в размере 36 436 766 руб. 69 коп. за нарушение сроков возврата акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей за период с 30.08.2005 по 26.10.2005.
Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне взысканного налога, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган, повторив текст апелляционной жалобы, просил судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению от 16.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24647/07-87-130 Общество во исполнение требования N 278 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004, выставленного Инспекцией, в период с 30 августа по 26 октября 2005 года излишне перечислило в бюджет акциз на автомобильный бензин в сумме 135 060 626 руб., в связи с этим на налоговый орган данным решением суда была возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей в сумме 135 060 626 руб.
В силу п. 4, 5 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Суды, применив данные нормы закона, установили, что последним днем взыскания налога является 26.10.2005, следовательно, проценты за несвоевременный возврат акциза подлежали начислению с 27.10.2005. Между тем, Инспекция вынесла решение о возврате суммы налога 135 060 626 руб. только 02.04.2008, при этом проценты, подлежащие начислению на сумму излишне взысканного налога, заявителю не были начислены. Фактически данная сумма акциза возвращена на расчетный счет заявителя 07.04.2008, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сделан вывод, что период начисления процентов исчисляется с 26.10.2005 по 07.04.2008, сумма процентов, начисленных на сумму излишне взысканного акциза за указанный период, составляет 36 436 766 руб. 69 коп.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 79 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Налоговый орган указывает на акты сверки расчетов с бюджетом от 09.07.2007 N 6353 и от 02.08.2007 N 7299, согласно которым у Общества имелась текущая недоимка по уплате налогов и задолженность по пеням, зачисляемым в федеральный бюджет. Поэтому у Инспекции не было правовых оснований для возврата излишне взысканного налога.
Данный довод противоречит тексту постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N КА-А40/6180-08 по делу N А40-65310/07-129-387 Арбитражного суда г. Москвы, в соответствии с которым отсутствие недоимки у Общества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-2102/05-99-17 от 30.08.2005, N А40-7120/06-140-72 от 21.09.2006, N А40-31512/07-141-203 от 20.09.2007, N А40-27093/07-14-124 от 12.10.2007, N А40-61255/05-111-544 от 07.11.2005, N А40-49598/06-75-253 от 14.09.2006, N А40-24647/07-87-130 от 16.07.2007.
Суд кассационной инстанции также исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-24647/07-87-130 на налоговый орган была возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или)карбюраторных двигателей в сумме 135 060 626 руб. Во исполнение данного судебного акта Инспекцией 07.04.2008 возвращена данная сумма акциза.
Инспекция ссылается на то, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 01.10.2008 N 377 у Общества имеется задолженность по федеральным налогам.
Судом кассационной инстанции не принимается указанная ссылка, поскольку она противоречит п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), которым предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Между тем, сверка расчетов от 01.10.2008 была проведена после возврата налоговым органом заявителю суммы излишне взысканного налога.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета в счет задолженности по налогам и пени при начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне взысканного налога, так как начисление процентов, предусмотренное п. 4 ст. 79 НК РФ, направлено на восстановление нарушенного Инспекцией права налогоплательщика на своевременный возврат налога.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45022/08-126-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)