Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2006 года Дело N А72-15244/05-14/20
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Предпринимателю Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании 66226,29 руб., в том числе налог - 54000 руб., пени - 1426,29 руб., санкции - 10800 руб.
Решением от 07.02.2006 суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2005 г., представленных Предпринимателем Кузнецовым И.Н.
По результатам налоговой проверки выявлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 54000 руб., в том числе за февраль 2005 г. - 18000 руб., март 2005 г. - 18000 руб., апрель 2005 г. - 18000 руб.
Решением от 20.06.2005 N 16-12-09/1023ДСП налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 10800 руб., доначислен НДС - 54000 руб. и пени - 1426,29 руб.
Решение мотивировано тем, что игровой автомат N 010000008764 имеет четыре монетных приемника и четыре хоппера, то есть игровой автомат предоставляет возможность вести одновременную игру четырем игрокам. В связи с этим игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов и налог на игорный бизнес должен исчисляться с каждого из них.
Требование от 21.06.2005 N 67459, N 12413 об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 01.07.2005 направлено налогоплательщику почтой, но в установленный срок не исполнено.
Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке явилось причиной обращения Инспекции в Арбитражный суд за принудительным взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры четырех человек.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
С учетом изложенного довод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению кратно количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у налогового органа суд признал необоснованными. При исчислении налога на игорный бизнес Предприниматель обоснованно исходил из количества зарегистрированных игровых автоматов.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15244/05-14/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2006 ПО ДЕЛУ N А72-15244/05-14/20
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2006 года Дело N А72-15244/05-14/20
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Предпринимателю Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании 66226,29 руб., в том числе налог - 54000 руб., пени - 1426,29 руб., санкции - 10800 руб.
Решением от 07.02.2006 суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март, апрель 2005 г., представленных Предпринимателем Кузнецовым И.Н.
По результатам налоговой проверки выявлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 54000 руб., в том числе за февраль 2005 г. - 18000 руб., март 2005 г. - 18000 руб., апрель 2005 г. - 18000 руб.
Решением от 20.06.2005 N 16-12-09/1023ДСП налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 10800 руб., доначислен НДС - 54000 руб. и пени - 1426,29 руб.
Решение мотивировано тем, что игровой автомат N 010000008764 имеет четыре монетных приемника и четыре хоппера, то есть игровой автомат предоставляет возможность вести одновременную игру четырем игрокам. В связи с этим игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов и налог на игорный бизнес должен исчисляться с каждого из них.
Требование от 21.06.2005 N 67459, N 12413 об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 01.07.2005 направлено налогоплательщику почтой, но в установленный срок не исполнено.
Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке явилось причиной обращения Инспекции в Арбитражный суд за принудительным взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры четырех человек.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
С учетом изложенного довод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового автомата типа "Stolbik" подлежит увеличению кратно количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона, в связи с чем основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у налогового органа суд признал необоснованными. При исчислении налога на игорный бизнес Предприниматель обоснованно исходил из количества зарегистрированных игровых автоматов.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15244/05-14/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)