Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административной округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2006 по делу N 15-1159/05 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по тому же делу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Херчиеву М.И.О. о взыскании 331 941 рублей 90 копеек, в том числе 54 114 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2004 год, 2 257 рублей 09 копеек пеней, 10 822 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога, 3 500 рублей штрафа за непредставление документов, необходимых для налогового контроля, 8 242 рублей 50 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, 181 800 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, 7 544 рублей пеней, 36 360 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 27 300 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявленные требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 15-1159/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2007 N 515/07 ПО ДЕЛУ N 15-1159/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 515/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административной округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2006 по делу N 15-1159/05 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по тому же делу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Херчиеву М.И.О. о взыскании 331 941 рублей 90 копеек, в том числе 54 114 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2004 год, 2 257 рублей 09 копеек пеней, 10 822 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога, 3 500 рублей штрафа за непредставление документов, необходимых для налогового контроля, 8 242 рублей 50 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, 181 800 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, 7 544 рублей пеней, 36 360 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 27 300 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявленные требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя основаны на фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 15-1159/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)