Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чудаковой О.В. (доверенность от 06.07.2012 N 2.4-13/09872, рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пантюхина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12180/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пантюхин Александр Владимирович, место нахождения: ОГРНИП 311293217900050, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164 500, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530 (далее - Инспекция), от 05.08.2011 N 2.11-05/10692 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального права и несоответствии их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценная бумага, к каковым в силу статьи 143 ГК РФ относится вексель, является документом, удостоверяющим имущественные права, которые не могут быть объектом обложения налогом в силу пункта 10 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу и в судебном заседании Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не служит препятствием для судебного разбирательства без его участия согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив доводы, приведенные сторонами в жалобе и отзыве, заслушав представителя налогового органа и исследовав доказательства по делу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Пантюхина А.В. по уплате налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекция составила акт от 31.05.2011 N 2.11-05/10ДСП. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 05.08.2011 N 2.11-05/10692, которым привлекла Пантюхина А.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 и 2009 годы, по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по названным налогам, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за нарушение срока представления документов.
Кроме того, Пантюхину А.В. доначислено к уплате в бюджет 2 579 574 руб. - единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 1 квартал 2008 года, 15 733 675 руб. НДФЛ и 3 078 966 руб. ЕСН за 2008 и 2009 годы, а также начислены по состоянию на 05.08.2011 пени: 999 756 руб. по единому налогу по УСН, 3 034 149 руб. по НДФЛ и 591 774 руб. по ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2011 N 07-10/2/13044 поданная в административном порядке апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Пантюхина А.В. в арбитражный суд.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Пантюхин А.В. с 13.12.2005 находился на специальном налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), избрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2008 по 29.07.2009 налогоплательщик не включил в налоговую базу при исчислении единого налога по УСН денежные средства, поступившие на его расчетные счета от обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг". Указанные денежные средства были перечислены данными обществами за векселя согласно актам приема-передачи.
В качестве доказательств факта получения дохода от реализации названных векселей налоговый орган представил выписки из расчетных счетов Пантюхина А.В. (N 40802810461630000054, 40802810704000103119 и 4080281010302000813).
Из имеющихся в деле документов (копий векселей, договоров купли-продажи векселей и других) также следует, что указанные векселя Пантюхиным А.В. получены от физических лиц Хамикоева А.А., Васина А.Л., Конвисарова И.Д., Жилинкова В.Ф. и Смирнова Р.А. безвозмездно и использованы как собственные при дальнейшей реализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что предприниматель не представил никаких документальных подтверждений по осуществлению им расходов, связанных с приобретением спорных векселей у физических лиц.
При этом суды отметили, что Пантюхин А.В., не представив первичных документов ни налоговому органу при проведении проверки, ни в арбитражный суд в ходе рассмотрения спора, не сослался и на их наличие вообще.
Размер дохода от реализации векселей у Пантюхина А.В. в 1 квартале 2008 года определен Инспекцией на основании выписок банков по расчетным счетам предпринимателя и составил 17 199 430 руб.
В качестве расходов налогоплательщика за 1 квартал 2008 года налоговый орган принял 2270 руб. (комиссию за открытие счета и комиссию за перевод денежных средств) по выпискам из расчетных счетов. С учетом этих расходов Инспекция определила налоговую базу заявителя по УСН за 1 квартал 2008 года в сумме 17 197 160 руб. (17 199 430 руб. доходов - 2270 руб. расходов) и исчислила к уплате в бюджет 2 579 574 руб. (17 197 160 руб. х 15%) единого налога по УСН.
Никаких доводов относительно размера исчисленного дохода по УСН за 1 квартал 2008 года, равно как и доказательств иного размера произведенных в этот период расходов предприниматель в материалы дела не представил и не ссылается на их наличие в кассационной жалобе.
Налоговый орган также установил, что во 2 квартале 2008 года доход предпринимателя сформировался из следующих сумм: 17 199 430 руб. (доход за 1 квартал 2008 года) + 22 990 000 руб. (доход от продажи векселей ООО "Сократ" и "Элекон") + 85 610 руб. (доход за 2 квартал 2008 года по декларации по УСН), что превысило предельный размер доходов для применения УСН.
Признав факт утраты Пантюхиным А.В. со 2 квартала 2008 года права на применение УСН, Инспекция исчислила подлежащие уплате в бюджет налоги по общей системе налогообложения, что составило по ее расчету 12 938 213 руб. НДФЛ за 2 - 4 кварталы 2008 года (124 405 892 руб. заниженного дохода - 24 881 178 руб. 40 коп. заниженного расхода) и 2 795 462 руб. за 2009 год (26 879 437 руб. 50 коп. заниженного дохода - 5 375 887 руб. 50 коп. заниженного расхода).
При этом налоговый орган расходы в сумме 9434 руб., заявленные в декларации по единому налогу по УСН за 2008 год, признал не подтвержденными предпринимателем в рамках налоговой проверки. Иных документальных доказательств, свидетельствующих о произведенных в 2008 и 2009 годах расходах, предприниматель Инспекции не представил.
При исчислении НДФЛ за 2008 и 2009 годы Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы исчисленного дохода.
Кроме того, налоговый орган доначислил 2 513 962 руб. ЕСН за 2008 год и 565 004 руб. за 2009 год, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН.
Основанием для начисления указанных сумм налогов послужил установленный Инспекцией факт занижения дохода при определении налоговой базы для исчисления единого налога по УСН, НДФЛ и ЕСН на сумму поступившего на расчетные счета дохода, полученного предпринимателем от реализации векселей обществ с ограниченной ответственностью в виде денежных средств.
При этом, как установили суды и следует из представленных в дело документов, предприниматель приобретал векселя у физических лиц и принимал их в собственность, а затем либо предъявлял к погашению, либо продавал самим векселедателям по договорам купли-продажи.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ определено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик признается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, ежегодно подлежала индексации на коэффициент-дефлятор, утверждаемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ согласно статье 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.
Суды признали подтвержденным представленными в дело документами по итогам полугодия 2008 года (отчетный период по налогу по УСН) факт превышения величины предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения, а также утрату предпринимателем с начала 2 квартала 2008 года права на применение УСН (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).
Эти обстоятельства не опровергается налогоплательщиком в кассационной жалобе, равно как не оспаривается им исчисленный Инспекцией в указанном выше порядке размер доначисленных налоговых платежей за 2008 и 2009 годы.
Суды посчитали подтвержденным факт получения предпринимателем в 2008 и 2009 годах дохода в виде денежных средств от векселедателей (ООО "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг") по договорам купли-продажи векселей и актам приема-передачи векселей.
При этом, как установили суды и следует из материалов дела, полученные денежные средства предприниматель направлял на пополнение своих лицевых счетов, на выдачу беспроцентных займов индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (112 587 500 руб.), а также перечислял на лицевые счета физических лиц, имея к ним полный доступ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, что было учтено налоговым органом при исчислении НДФЛ.
Иных документов, свидетельствующих о наличии расходов по предпринимательской деятельности, в том числе подтверждающих оплату физическим лицам Хамикоеву А.А., Васину А.Л., Конвисарову И.Д., Жилинкову В.Ф. и Смирнову Р.А. полученных от них векселей ООО "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг", в материалах дела не имеется. В кассационной жалобе предприниматель также не ссылается на наличие таких расходов и доказательств.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о занижении предпринимателем доходов за 2008 и 2009 годы, в силу чего за этот период Инспекция правомерно доначислила ЕСН и НДФЛ за 2008 и 2009 годы, а также начислила соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не принимаются кассационной инстанцией ссылки заявителя в жалобе на пункт 8 статьи 250, пункт 10 статьи 251 и пункт 12 статьи 270 НК РФ, поскольку суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о неподтверждении Пантюхиным А.В. наличия заимствований между векселедателями и предпринимателем.
Не представив в нарушение положений пункта 229 и пункта 7 статьи 244 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2008 и 2009 годы, обязанность по представлению которых в налоговый орган возник у предпринимателя со 2 квартала 2008 года, налогоплательщик совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.
Более того, заявляя 29.07.2009 о прекращении предпринимательской деятельности, предприниматель обязан был согласно пункту 3 статьи 229 и пункту 9 статьи 243 НК РФ в пятидневный срок со дня подачи заявления о прекращении деятельности представить в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно, что также не было сделано.
В силу названных фактических обстоятельств, не оспариваемых и не опровергаемых заявителем, суды сделали правомерный вывод об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций. При этом начисленный размер налоговых санкций также Пантюхиным А.В. не оспаривается.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправомерное привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 89 НК РФ и пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ непредставление запрашиваемых налогоплательщиком документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен доказать: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренную налоговым законодательством; факт непредставления документов в установленный срок; количество непредставленных документов.
Суды установили факт направления Инспекцией заявителю требования от 26.04.2011 N 2.11-05/3522, которое содержало 206 позиций с указанием документов и их реквизитов по перечню, сделанному на основании иных материалов проверки и выписок банка по счетам заявителя. Требование было получено Пантюхиным А.В. 10.05.2011. Перечень не представленных и представленных с нарушением срока заявителем документов приведен в оспариваемом решении налогового органа.
Довод жалобы о том, что имущественные права, каковыми в данном случае являются спорные правоотношения по реализации векселей, не являются объектом налогообложения, в силу чего отсутствуют основания для привлечения лица к ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 126 НК РФ, не принимается кассационной инстанцией.
Как указано выше, суды установили именно факт реализации векселей, а не исполнение их в рамках обязательственного права. Следовательно, приведенный заявителем довод опровергается материалами дела. Иных доказательств в обоснование своего довода предприниматель не приводит. Такие доказательства, как установили суды, отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, подлежит отклонению жалоба по указанному эпизоду.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А05-12180/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантюхина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пантюхину Александру Владимировичу, ОГРНИП 311293217900050, из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 21.05.2012 N 1871823168 при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N А05-12180/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N А05-12180/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чудаковой О.В. (доверенность от 06.07.2012 N 2.4-13/09872, рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пантюхина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12180/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пантюхин Александр Владимирович, место нахождения: ОГРНИП 311293217900050, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164 500, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530 (далее - Инспекция), от 05.08.2011 N 2.11-05/10692 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального права и несоответствии их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценная бумага, к каковым в силу статьи 143 ГК РФ относится вексель, является документом, удостоверяющим имущественные права, которые не могут быть объектом обложения налогом в силу пункта 10 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу и в судебном заседании Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не служит препятствием для судебного разбирательства без его участия согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив доводы, приведенные сторонами в жалобе и отзыве, заслушав представителя налогового органа и исследовав доказательства по делу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Пантюхина А.В. по уплате налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекция составила акт от 31.05.2011 N 2.11-05/10ДСП. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 05.08.2011 N 2.11-05/10692, которым привлекла Пантюхина А.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 и 2009 годы, по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по названным налогам, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за нарушение срока представления документов.
Кроме того, Пантюхину А.В. доначислено к уплате в бюджет 2 579 574 руб. - единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 1 квартал 2008 года, 15 733 675 руб. НДФЛ и 3 078 966 руб. ЕСН за 2008 и 2009 годы, а также начислены по состоянию на 05.08.2011 пени: 999 756 руб. по единому налогу по УСН, 3 034 149 руб. по НДФЛ и 591 774 руб. по ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2011 N 07-10/2/13044 поданная в административном порядке апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Пантюхина А.В. в арбитражный суд.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Пантюхин А.В. с 13.12.2005 находился на специальном налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), избрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2008 по 29.07.2009 налогоплательщик не включил в налоговую базу при исчислении единого налога по УСН денежные средства, поступившие на его расчетные счета от обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг". Указанные денежные средства были перечислены данными обществами за векселя согласно актам приема-передачи.
В качестве доказательств факта получения дохода от реализации названных векселей налоговый орган представил выписки из расчетных счетов Пантюхина А.В. (N 40802810461630000054, 40802810704000103119 и 4080281010302000813).
Из имеющихся в деле документов (копий векселей, договоров купли-продажи векселей и других) также следует, что указанные векселя Пантюхиным А.В. получены от физических лиц Хамикоева А.А., Васина А.Л., Конвисарова И.Д., Жилинкова В.Ф. и Смирнова Р.А. безвозмездно и использованы как собственные при дальнейшей реализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что предприниматель не представил никаких документальных подтверждений по осуществлению им расходов, связанных с приобретением спорных векселей у физических лиц.
При этом суды отметили, что Пантюхин А.В., не представив первичных документов ни налоговому органу при проведении проверки, ни в арбитражный суд в ходе рассмотрения спора, не сослался и на их наличие вообще.
Размер дохода от реализации векселей у Пантюхина А.В. в 1 квартале 2008 года определен Инспекцией на основании выписок банков по расчетным счетам предпринимателя и составил 17 199 430 руб.
В качестве расходов налогоплательщика за 1 квартал 2008 года налоговый орган принял 2270 руб. (комиссию за открытие счета и комиссию за перевод денежных средств) по выпискам из расчетных счетов. С учетом этих расходов Инспекция определила налоговую базу заявителя по УСН за 1 квартал 2008 года в сумме 17 197 160 руб. (17 199 430 руб. доходов - 2270 руб. расходов) и исчислила к уплате в бюджет 2 579 574 руб. (17 197 160 руб. х 15%) единого налога по УСН.
Никаких доводов относительно размера исчисленного дохода по УСН за 1 квартал 2008 года, равно как и доказательств иного размера произведенных в этот период расходов предприниматель в материалы дела не представил и не ссылается на их наличие в кассационной жалобе.
Налоговый орган также установил, что во 2 квартале 2008 года доход предпринимателя сформировался из следующих сумм: 17 199 430 руб. (доход за 1 квартал 2008 года) + 22 990 000 руб. (доход от продажи векселей ООО "Сократ" и "Элекон") + 85 610 руб. (доход за 2 квартал 2008 года по декларации по УСН), что превысило предельный размер доходов для применения УСН.
Признав факт утраты Пантюхиным А.В. со 2 квартала 2008 года права на применение УСН, Инспекция исчислила подлежащие уплате в бюджет налоги по общей системе налогообложения, что составило по ее расчету 12 938 213 руб. НДФЛ за 2 - 4 кварталы 2008 года (124 405 892 руб. заниженного дохода - 24 881 178 руб. 40 коп. заниженного расхода) и 2 795 462 руб. за 2009 год (26 879 437 руб. 50 коп. заниженного дохода - 5 375 887 руб. 50 коп. заниженного расхода).
При этом налоговый орган расходы в сумме 9434 руб., заявленные в декларации по единому налогу по УСН за 2008 год, признал не подтвержденными предпринимателем в рамках налоговой проверки. Иных документальных доказательств, свидетельствующих о произведенных в 2008 и 2009 годах расходах, предприниматель Инспекции не представил.
При исчислении НДФЛ за 2008 и 2009 годы Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы исчисленного дохода.
Кроме того, налоговый орган доначислил 2 513 962 руб. ЕСН за 2008 год и 565 004 руб. за 2009 год, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН.
Основанием для начисления указанных сумм налогов послужил установленный Инспекцией факт занижения дохода при определении налоговой базы для исчисления единого налога по УСН, НДФЛ и ЕСН на сумму поступившего на расчетные счета дохода, полученного предпринимателем от реализации векселей обществ с ограниченной ответственностью в виде денежных средств.
При этом, как установили суды и следует из представленных в дело документов, предприниматель приобретал векселя у физических лиц и принимал их в собственность, а затем либо предъявлял к погашению, либо продавал самим векселедателям по договорам купли-продажи.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ определено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик признается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, ежегодно подлежала индексации на коэффициент-дефлятор, утверждаемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объектом обложения НДФЛ согласно статье 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.
Суды признали подтвержденным представленными в дело документами по итогам полугодия 2008 года (отчетный период по налогу по УСН) факт превышения величины предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения, а также утрату предпринимателем с начала 2 квартала 2008 года права на применение УСН (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).
Эти обстоятельства не опровергается налогоплательщиком в кассационной жалобе, равно как не оспаривается им исчисленный Инспекцией в указанном выше порядке размер доначисленных налоговых платежей за 2008 и 2009 годы.
Суды посчитали подтвержденным факт получения предпринимателем в 2008 и 2009 годах дохода в виде денежных средств от векселедателей (ООО "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг") по договорам купли-продажи векселей и актам приема-передачи векселей.
При этом, как установили суды и следует из материалов дела, полученные денежные средства предприниматель направлял на пополнение своих лицевых счетов, на выдачу беспроцентных займов индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (112 587 500 руб.), а также перечислял на лицевые счета физических лиц, имея к ним полный доступ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, что было учтено налоговым органом при исчислении НДФЛ.
Иных документов, свидетельствующих о наличии расходов по предпринимательской деятельности, в том числе подтверждающих оплату физическим лицам Хамикоеву А.А., Васину А.Л., Конвисарову И.Д., Жилинкову В.Ф. и Смирнову Р.А. полученных от них векселей ООО "Сократ", "Элекон", "Вексель" и "СтройТорг", в материалах дела не имеется. В кассационной жалобе предприниматель также не ссылается на наличие таких расходов и доказательств.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о занижении предпринимателем доходов за 2008 и 2009 годы, в силу чего за этот период Инспекция правомерно доначислила ЕСН и НДФЛ за 2008 и 2009 годы, а также начислила соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не принимаются кассационной инстанцией ссылки заявителя в жалобе на пункт 8 статьи 250, пункт 10 статьи 251 и пункт 12 статьи 270 НК РФ, поскольку суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о неподтверждении Пантюхиным А.В. наличия заимствований между векселедателями и предпринимателем.
Не представив в нарушение положений пункта 229 и пункта 7 статьи 244 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2008 и 2009 годы, обязанность по представлению которых в налоговый орган возник у предпринимателя со 2 квартала 2008 года, налогоплательщик совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.
Более того, заявляя 29.07.2009 о прекращении предпринимательской деятельности, предприниматель обязан был согласно пункту 3 статьи 229 и пункту 9 статьи 243 НК РФ в пятидневный срок со дня подачи заявления о прекращении деятельности представить в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно, что также не было сделано.
В силу названных фактических обстоятельств, не оспариваемых и не опровергаемых заявителем, суды сделали правомерный вывод об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций. При этом начисленный размер налоговых санкций также Пантюхиным А.В. не оспаривается.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправомерное привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 89 НК РФ и пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ непредставление запрашиваемых налогоплательщиком документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен доказать: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренную налоговым законодательством; факт непредставления документов в установленный срок; количество непредставленных документов.
Суды установили факт направления Инспекцией заявителю требования от 26.04.2011 N 2.11-05/3522, которое содержало 206 позиций с указанием документов и их реквизитов по перечню, сделанному на основании иных материалов проверки и выписок банка по счетам заявителя. Требование было получено Пантюхиным А.В. 10.05.2011. Перечень не представленных и представленных с нарушением срока заявителем документов приведен в оспариваемом решении налогового органа.
Довод жалобы о том, что имущественные права, каковыми в данном случае являются спорные правоотношения по реализации векселей, не являются объектом налогообложения, в силу чего отсутствуют основания для привлечения лица к ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 126 НК РФ, не принимается кассационной инстанцией.
Как указано выше, суды установили именно факт реализации векселей, а не исполнение их в рамках обязательственного права. Следовательно, приведенный заявителем довод опровергается материалами дела. Иных доказательств в обоснование своего довода предприниматель не приводит. Такие доказательства, как установили суды, отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, подлежит отклонению жалоба по указанному эпизоду.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А05-12180/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантюхина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пантюхину Александру Владимировичу, ОГРНИП 311293217900050, из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 21.05.2012 N 1871823168 при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)