Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/707-28/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371-А03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее по тексту ООО "Нортгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) по списанию в безакцептном порядке инкассовыми поручениями N 5918 и N 5919 от 12.03.2003 с расчетного счета пени и о возврате ООО "Нортгаз" как правопреемнику ЗАО "Нортгаз" излишне взысканных сумм пени из федерального бюджета 18282,30 руб. и из бюджета субъекта Федерации 30797,31 руб.
Заявляя требование, ООО "Нортгаз" указало, что задолженности по налогу на прибыль не имело и требование N 547 не содержит необходимых данных об основаниях взимания налога.
Решением от 29.09.2003 арбитражного суда требования ООО "Нортгаз" удовлетворены.
Принятое решение основано на выводах суда об отсутствии у ООО "Нортгаз" задолженности по налогу на прибыль и об отсутствии возможности проверить обоснованность образования размера суммы пени, указанной в требовании N 567.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Справки об отсутствии задолженности по налогу на прибыль свидетельствуют об отсутствии такой задолженности на 06.02.2001 и на 27.06.2002, а инкассовые поручения выставлены 12.03.2003, наличие задолженности подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика.
ООО "Нортгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Нортгаз" решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нортгаз" без удовлетворения.
Инспекция в кассационной жалобе просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам арбитражного дела ЗАО "Нортгаз" реорганизовано в ООО "Нортгаз", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2003 серии 89 N 000067876.
Из акта выездной налоговой проверки N 122/236 от 27.07.2002 за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 следует, что на основании п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1999 N 2116-1 ЗАО "Нортгаз" имеет льготу как вновь созданное производство.
Нарушений законодательства об уплате налога на прибыль не установлено и решение о привлечении ЗАО "Нортгаз" к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль не принималось.
Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.
Вывод суда о том, что Инспекцией не представлено каких-либо доказательств проведения камеральных и выездных проверок налогоплательщика за период 2002 - 2003 годов, соответствует материалам дела.
Соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что Инспекцией не выполнены требования ст. 46, ст. 69 и ст. 70 НК РФ, поскольку суммы недоимок по налогу на прибыль, на которые начислены суммы пени, не указаны, срок уплаты налога 01.01.2003 определен не в соответствии с законом, суммы пени, подлежащие уплате, указанные в требовании N 547 и в инкассовых поручениях, различны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/707-28/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371-А03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее по тексту ООО "Нортгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) по списанию в безакцептном порядке инкассовыми поручениями N 5918 и N 5919 от 12.03.2003 с расчетного счета пени и о возврате ООО "Нортгаз" как правопреемнику ЗАО "Нортгаз" излишне взысканных сумм пени из федерального бюджета 18282,30 руб. и из бюджета субъекта Федерации 30797,31 руб.
Заявляя требование, ООО "Нортгаз" указало, что задолженности по налогу на прибыль не имело и требование N 547 не содержит необходимых данных об основаниях взимания налога.
Решением от 29.09.2003 арбитражного суда требования ООО "Нортгаз" удовлетворены.
Принятое решение основано на выводах суда об отсутствии у ООО "Нортгаз" задолженности по налогу на прибыль и об отсутствии возможности проверить обоснованность образования размера суммы пени, указанной в требовании N 567.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Справки об отсутствии задолженности по налогу на прибыль свидетельствуют об отсутствии такой задолженности на 06.02.2001 и на 27.06.2002, а инкассовые поручения выставлены 12.03.2003, наличие задолженности подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика.
ООО "Нортгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Нортгаз" решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нортгаз" без удовлетворения.
Инспекция в кассационной жалобе просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам арбитражного дела ЗАО "Нортгаз" реорганизовано в ООО "Нортгаз", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2003 серии 89 N 000067876.
Из акта выездной налоговой проверки N 122/236 от 27.07.2002 за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 следует, что на основании п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1999 N 2116-1 ЗАО "Нортгаз" имеет льготу как вновь созданное производство.
Нарушений законодательства об уплате налога на прибыль не установлено и решение о привлечении ЗАО "Нортгаз" к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль не принималось.
Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.
Вывод суда о том, что Инспекцией не представлено каких-либо доказательств проведения камеральных и выездных проверок налогоплательщика за период 2002 - 2003 годов, соответствует материалам дела.
Соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что Инспекцией не выполнены требования ст. 46, ст. 69 и ст. 70 НК РФ, поскольку суммы недоимок по налогу на прибыль, на которые начислены суммы пени, не указаны, срок уплаты налога 01.01.2003 определен не в соответствии с законом, суммы пени, подлежащие уплате, указанные в требовании N 547 и в инкассовых поручениях, различны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2004 N Ф04/707-28/А81-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/707-28/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371-А03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее по тексту ООО "Нортгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) по списанию в безакцептном порядке инкассовыми поручениями N 5918 и N 5919 от 12.03.2003 с расчетного счета пени и о возврате ООО "Нортгаз" как правопреемнику ЗАО "Нортгаз" излишне взысканных сумм пени из федерального бюджета 18282,30 руб. и из бюджета субъекта Федерации 30797,31 руб.
Заявляя требование, ООО "Нортгаз" указало, что задолженности по налогу на прибыль не имело и требование N 547 не содержит необходимых данных об основаниях взимания налога.
Решением от 29.09.2003 арбитражного суда требования ООО "Нортгаз" удовлетворены.
Принятое решение основано на выводах суда об отсутствии у ООО "Нортгаз" задолженности по налогу на прибыль и об отсутствии возможности проверить обоснованность образования размера суммы пени, указанной в требовании N 567.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Справки об отсутствии задолженности по налогу на прибыль свидетельствуют об отсутствии такой задолженности на 06.02.2001 и на 27.06.2002, а инкассовые поручения выставлены 12.03.2003, наличие задолженности подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика.
ООО "Нортгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Нортгаз" решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нортгаз" без удовлетворения.
Инспекция в кассационной жалобе просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам арбитражного дела ЗАО "Нортгаз" реорганизовано в ООО "Нортгаз", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2003 серии 89 N 000067876.
Из акта выездной налоговой проверки N 122/236 от 27.07.2002 за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 следует, что на основании п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1999 N 2116-1 ЗАО "Нортгаз" имеет льготу как вновь созданное производство.
Нарушений законодательства об уплате налога на прибыль не установлено и решение о привлечении ЗАО "Нортгаз" к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль не принималось.
Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.
Вывод суда о том, что Инспекцией не представлено каких-либо доказательств проведения камеральных и выездных проверок налогоплательщика за период 2002 - 2003 годов, соответствует материалам дела.
Соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что Инспекцией не выполнены требования ст. 46, ст. 69 и ст. 70 НК РФ, поскольку суммы недоимок по налогу на прибыль, на которые начислены суммы пени, не указаны, срок уплаты налога 01.01.2003 определен не в соответствии с законом, суммы пени, подлежащие уплате, указанные в требовании N 547 и в инкассовых поручениях, различны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/707-28/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371-А03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее по тексту ООО "Нортгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) по списанию в безакцептном порядке инкассовыми поручениями N 5918 и N 5919 от 12.03.2003 с расчетного счета пени и о возврате ООО "Нортгаз" как правопреемнику ЗАО "Нортгаз" излишне взысканных сумм пени из федерального бюджета 18282,30 руб. и из бюджета субъекта Федерации 30797,31 руб.
Заявляя требование, ООО "Нортгаз" указало, что задолженности по налогу на прибыль не имело и требование N 547 не содержит необходимых данных об основаниях взимания налога.
Решением от 29.09.2003 арбитражного суда требования ООО "Нортгаз" удовлетворены.
Принятое решение основано на выводах суда об отсутствии у ООО "Нортгаз" задолженности по налогу на прибыль и об отсутствии возможности проверить обоснованность образования размера суммы пени, указанной в требовании N 567.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Справки об отсутствии задолженности по налогу на прибыль свидетельствуют об отсутствии такой задолженности на 06.02.2001 и на 27.06.2002, а инкассовые поручения выставлены 12.03.2003, наличие задолженности подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика.
ООО "Нортгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Нортгаз" решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нортгаз" без удовлетворения.
Инспекция в кассационной жалобе просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам арбитражного дела ЗАО "Нортгаз" реорганизовано в ООО "Нортгаз", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.04.2003 серии 89 N 000067876.
Из акта выездной налоговой проверки N 122/236 от 27.07.2002 за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 следует, что на основании п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1999 N 2116-1 ЗАО "Нортгаз" имеет льготу как вновь созданное производство.
Нарушений законодательства об уплате налога на прибыль не установлено и решение о привлечении ЗАО "Нортгаз" к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль не принималось.
Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.
Вывод суда о том, что Инспекцией не представлено каких-либо доказательств проведения камеральных и выездных проверок налогоплательщика за период 2002 - 2003 годов, соответствует материалам дела.
Соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что Инспекцией не выполнены требования ст. 46, ст. 69 и ст. 70 НК РФ, поскольку суммы недоимок по налогу на прибыль, на которые начислены суммы пени, не указаны, срок уплаты налога 01.01.2003 определен не в соответствии с законом, суммы пени, подлежащие уплате, указанные в требовании N 547 и в инкассовых поручениях, различны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2228/3371А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)