Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 г. Дело N А33-8097/05-Ф02-6858/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Кулешова К.Л. - Кулешовой А.Н. (доверенность от 21.06.2005 N 3464),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 2 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8097/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Плотников А.А.),
Индивидуальный предприниматель Кулешов Константин Леонидович (предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 893 от 15 апреля 2005 года.
Решением от 2 августа 2005 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, затраты предпринимателя на приобретение, содержание, эксплуатацию и ремонт автомобиля не могут быть включены в состав расходов, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы, как полагает налоговый орган, не могут приниматься во внимание при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку предприниматель осуществляет виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским грузоперевозкам.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о несогласии с ее доводами и просил оставить без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 76399, 76400 от 21.12.2006), но налоговая инспекция своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2004 года.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским грузоперевозкам, следовательно, им необоснованно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость автомобиля в сумме 215500 рублей, расходы на бензин в сумме 39674 рублей, услуги автостоянки в сумме 1530 рублей, транспортный налог в сумме 500 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 893 от 15 апреля 2005 года, в соответствии с которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 43168 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отказа в подтверждении понесенных данным налогоплательщиком расходов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 названного Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с пунктом 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со свидетельством о регистрации предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основными видами деятельности предпринимателя Кулешова К.Л. является производство рекламной продукции, художественное оформление и создание малых архитектурных форм, торгово-коммерческая деятельность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль приобретен налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности; использовался в 2004 году с целью получения дохода от осуществляемых видов деятельности; поездки на нем связаны с получением заказов, технических заданий от заказчиков, приобретением и транспортировкой необходимых материалов для выполнения заказов.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что автомобиль относится к основным средствам налогоплательщика, поскольку использовался им непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждается факт оплаты расходов на автомобиль в общей сумме 257204 рублей, в том числе 215500 рублей - расходы на приобретение, расходы на бензин в сумме 39674 рублей, услуги автостоянки в сумме 1530 рублей, транспортный налог в сумме 500 рублей.
Поскольку автомобиль является основным средством, указанная сумма расходов судом обоснованно отнесена к расходам, на величину которых уменьшена сумма доходов в 2004 году при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8097/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N А33-8097/05-Ф02-6858/05-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А33-8097/05-Ф02-6858/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Кулешова К.Л. - Кулешовой А.Н. (доверенность от 21.06.2005 N 3464),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 2 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8097/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Плотников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кулешов Константин Леонидович (предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 893 от 15 апреля 2005 года.
Решением от 2 августа 2005 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, затраты предпринимателя на приобретение, содержание, эксплуатацию и ремонт автомобиля не могут быть включены в состав расходов, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы, как полагает налоговый орган, не могут приниматься во внимание при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку предприниматель осуществляет виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским грузоперевозкам.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о несогласии с ее доводами и просил оставить без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 76399, 76400 от 21.12.2006), но налоговая инспекция своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2004 года.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским грузоперевозкам, следовательно, им необоснованно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость автомобиля в сумме 215500 рублей, расходы на бензин в сумме 39674 рублей, услуги автостоянки в сумме 1530 рублей, транспортный налог в сумме 500 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 893 от 15 апреля 2005 года, в соответствии с которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 43168 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отказа в подтверждении понесенных данным налогоплательщиком расходов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 названного Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с пунктом 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В соответствии со свидетельством о регистрации предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основными видами деятельности предпринимателя Кулешова К.Л. является производство рекламной продукции, художественное оформление и создание малых архитектурных форм, торгово-коммерческая деятельность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль приобретен налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности; использовался в 2004 году с целью получения дохода от осуществляемых видов деятельности; поездки на нем связаны с получением заказов, технических заданий от заказчиков, приобретением и транспортировкой необходимых материалов для выполнения заказов.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что автомобиль относится к основным средствам налогоплательщика, поскольку использовался им непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждается факт оплаты расходов на автомобиль в общей сумме 257204 рублей, в том числе 215500 рублей - расходы на приобретение, расходы на бензин в сумме 39674 рублей, услуги автостоянки в сумме 1530 рублей, транспортный налог в сумме 500 рублей.
Поскольку автомобиль является основным средством, указанная сумма расходов судом обоснованно отнесена к расходам, на величину которых уменьшена сумма доходов в 2004 году при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8097/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)