Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю Чайковской Н.В. (доверенность N 01-129 от 25.05.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года по делу N А33-16571/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
муниципальное унитарное торговое предприятие Туруханского района "Кембрий" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2008 N 06-05/8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, так как доход, полученный от всех видов деятельности, превысил лимит установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 60489), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.07.2008 N 06-05/7 и вынесено решение от 11.09.2008 N 06-05/8. Данным решением предприятию доначислены налоги, пени и налоговые санкции.
Считая, что решение инспекции от 11.09.2008 N 06-05/8 частично нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что вывод инспекции об утрате предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения и доначислении налогов по общей системе налогообложения неправомерен.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшей в спорный период) установлено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 000 000 рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
В пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный размер доходов плательщиков единого налога по упрощенной системе налогообложения, в пределах которого он имеет право применять упрощенную систему налогообложения. Данное условие установлено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем определены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения как доход, полученный от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, при определении размера предельного дохода для решения вопроса об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, учитываются только доходы, полученные от деятельности, облагаемой налогом при упрощенной системе налогообложения.
В проверяемом периоде налоговое законодательство не содержало положений, предусматривающих, что при определении размера дохода должны быть учтены также доходы, полученные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение иными налогами.
Судами установлено, что доход предприятия от всех видов деятельности за 9 месяцев 2005 года составил 20 197 000 рублей, доход от деятельности по упрощенной системе налогообложения за 2005 год составил 14 905 000 рублей, следовательно, предприятием не утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года по делу N А33-16571/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 ПО ДЕЛУ N А33-16571/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N А33-16571/08
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю Чайковской Н.В. (доверенность N 01-129 от 25.05.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года по делу N А33-16571/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
муниципальное унитарное торговое предприятие Туруханского района "Кембрий" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2008 N 06-05/8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, так как доход, полученный от всех видов деятельности, превысил лимит установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 60489), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.07.2008 N 06-05/7 и вынесено решение от 11.09.2008 N 06-05/8. Данным решением предприятию доначислены налоги, пени и налоговые санкции.
Считая, что решение инспекции от 11.09.2008 N 06-05/8 частично нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что вывод инспекции об утрате предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения и доначислении налогов по общей системе налогообложения неправомерен.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшей в спорный период) установлено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 000 000 рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
В пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный размер доходов плательщиков единого налога по упрощенной системе налогообложения, в пределах которого он имеет право применять упрощенную систему налогообложения. Данное условие установлено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем определены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения как доход, полученный от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, при определении размера предельного дохода для решения вопроса об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, учитываются только доходы, полученные от деятельности, облагаемой налогом при упрощенной системе налогообложения.
В проверяемом периоде налоговое законодательство не содержало положений, предусматривающих, что при определении размера дохода должны быть учтены также доходы, полученные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение иными налогами.
Судами установлено, что доход предприятия от всех видов деятельности за 9 месяцев 2005 года составил 20 197 000 рублей, доход от деятельности по упрощенной системе налогообложения за 2005 год составил 14 905 000 рублей, следовательно, предприятием не утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года по делу N А33-16571/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)