Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.
при участии:
от заявителя: без участия (извещены),
от заинтересованного лица: Шапошниковой Ю.В. по доверенности от 14.11.2008 года (сроком на 1 года), Красновской А.А. по доверенности от 30.09.2009 года (сроком на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лера"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 г.
по делу N А27-8501/2009 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера", г. Кемерово
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета и обязании налогового органа осуществить зачет излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее по тексту - ООО "Лера", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), выраженном в письме от 21.05.2009 N 2538/2539 и обязании налогового органа осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (дело N А27-8501/2009).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указав на то, что
- суд неправильно применил нормы материального права, в частности неправильно истолковал закон, подлежащий применению; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 18.09.2009), его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "Лера" - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта.
Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.
В судебное заседание представитель апеллянта, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав пояснения представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Лера" зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 22 июля 2004 года.
24 февраля 2005 года ООО "Лера" зарегистрировалось по месту нахождения и поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г. Кемерово (том 1, лист дела 107).
12 мая 2009 года ООО "Лера" обратилось в ИФНС России по г. Кемерово (входящий N 046119,046121) с заявлением о возврате, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3477000 рублей и 8084960 рублей.
Основанием указанного заявления послужил, по мнению налогоплательщика, неверный подсчет суммы налога, а именно, применение увеличенной ставки налога, имея право на уплату по меньшим ставкам с учетом абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшего на момент государственной регистрации ООО "Лера" - 22.07.2004 года и Общества с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" (далее по тексту - ООО " Творческая группа Артос") - 30.11.2002 года.
Инспекция ФНС России по г. Кемерово письмом от 21.05.2009 N 2538/2539 уведомила налогоплательщика о невозможности осуществления возврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием в карточке лицевого счета расчетов с бюджетом переплаты в размере 11561960 рублей.
Заявитель, ссылаясь на неверный расчет налога на игорный бизнес с момента регистрации ООО "Лера" с 22.07.2004 года и до 22.07.2008 года, в связи с применением завышенной ставки налога, руководствуется при этом Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" и Законом Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-ОЗ "Об установлении ставок на игорный бизнес".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку на момент государственной регистрации налогоплательщика действовал Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-ОЗ "Об установлении ставок на игорный бизнес", налогоплательщик имел право на обложение данного вида деятельности с 22.07.2004 по 22.07.2008 года по ставкам, установленным указанным Законом (в соответствие со статьей 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения).
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации: от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации названного суда от 19.06.2003 N 11-П.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О указано, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться, в том числе, в увеличении ставки налога (том 1, листы дела 3 - 8).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что увеличение ставки налога не изменяет условий налогообложения для налогоплательщика.
В момент государственной регистрации ООО "Лера" (22.07.2004 г.), к которому 14.08.2007 года присоединено ООО "Творческая группа Артос", зарегистрированное в качестве юридического лица 10.05.2000 года (свидетельство Новосибирской регистрационной палаты с регистрационным номером 28265 от 10.05.2000) действовал Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", в соответствие с которым были установлены следующие ставки налога: за один игровой стол - 100 000 рублей (с 01.05.2007 г. действовала редакция Закона, устанавливающего ставку налога в размере 125 000 рублей - Закон Кемеровской области от 28.03.2007 N 38-ОЗ); за один игровой автомат - 6 000 рублей (с 01.01.2005 г. действовала редакция Закона, устанавливающего ставку налога в размере 7 500 рублей - Закон Кемеровской области от 25.11.2004 N 83-ОЗ, Закон Кемеровской области от 25.11.2004 N 130-ОЗ, Закон Кемеровской области от 28.03.2007 N 38-ОЗ).
В связи с тем, что ставка налога согласно статье 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, апелляционный суд приходит к выводу, что ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, следовательно, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Также апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции об утрате силы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ОЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Так, статьей 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что в отношении налогоплательщиков со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.07.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, норма о неприменении части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применялась только в отношении налогоплательщиков единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица (далее - организации) и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в сферах указанных в данной статье.
Деятельность по организации игр не входит в данный перечень, а уплата единого налога не заменяет уплаты налога на игорный бизнес.
Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 года признан утратившим силу Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
В связи с утратой силы Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ с 1 января 2003 года норма о неприменении положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" прекратила свое действие, следовательно, с 1 января 2003 года применяются нормы Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ.
Поскольку с 1 января 2003 года продолжают действовать нормы Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а ограничение действия данной нормы распространялось только на плательщиков единого налога на вмененный доход, у субъектов малого предпринимательства имелось право на применение положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ с 01.01.2003 года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 445-О нормативные положения статьи 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, а также в настоящем Определении, не могут служить основанием для неприменения положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Лера" относит себя к субъекту малого предпринимательства.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, для того, чтобы установить наличие у ООО "Лера" переплаты по налогу на игорный бизнес, необходимо проверить законность расчета налога на игорный бизнес по ставкам, действующим как при регистрации ООО "Лера" в 2004 году, так и в последующие периоды для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона N 88-ФЗ).
Законодательством так же установлено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Кроме этого Закон N 88-ФЗ так же предусматривает государственную регистрацию субъектов малого предпринимательства.
Так, в соответствие со статьей 4 Закона N 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отнесение ООО "Лера" к субъектам малого предпринимательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения соответствующую налоговую декларацию (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Установив, что он уплачивал налог на игорный бизнес по повышенной ставке, Обществу, в соответствии с указанной нормой права, следовало подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за спорный период времени.
Поскольку ООО "Лера" своим правом не воспользовалось, не представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемые периоды, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Лера".
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 1574/08, в соответствии с которым, поскольку налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за оспариваемые периоды, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно утраты в спорные периоды времени силы абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлекли принятия судом неправильного и незаконного решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года по делу N А27-8501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 N 07АП-7172/09 ПО ДЕЛУ N А27-8501/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 07АП-7172/09
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.
при участии:
от заявителя: без участия (извещены),
от заинтересованного лица: Шапошниковой Ю.В. по доверенности от 14.11.2008 года (сроком на 1 года), Красновской А.А. по доверенности от 30.09.2009 года (сроком на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лера"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 г.
по делу N А27-8501/2009 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лера", г. Кемерово
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета и обязании налогового органа осуществить зачет излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее по тексту - ООО "Лера", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), выраженном в письме от 21.05.2009 N 2538/2539 и обязании налогового органа осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (дело N А27-8501/2009).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указав на то, что
- суд неправильно применил нормы материального права, в частности неправильно истолковал закон, подлежащий применению; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 18.09.2009), его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "Лера" - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта.
Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.
В судебное заседание представитель апеллянта, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав пояснения представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО "Лера" зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 22 июля 2004 года.
24 февраля 2005 года ООО "Лера" зарегистрировалось по месту нахождения и поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г. Кемерово (том 1, лист дела 107).
12 мая 2009 года ООО "Лера" обратилось в ИФНС России по г. Кемерово (входящий N 046119,046121) с заявлением о возврате, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3477000 рублей и 8084960 рублей.
Основанием указанного заявления послужил, по мнению налогоплательщика, неверный подсчет суммы налога, а именно, применение увеличенной ставки налога, имея право на уплату по меньшим ставкам с учетом абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшего на момент государственной регистрации ООО "Лера" - 22.07.2004 года и Общества с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" (далее по тексту - ООО " Творческая группа Артос") - 30.11.2002 года.
Инспекция ФНС России по г. Кемерово письмом от 21.05.2009 N 2538/2539 уведомила налогоплательщика о невозможности осуществления возврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием в карточке лицевого счета расчетов с бюджетом переплаты в размере 11561960 рублей.
Заявитель, ссылаясь на неверный расчет налога на игорный бизнес с момента регистрации ООО "Лера" с 22.07.2004 года и до 22.07.2008 года, в связи с применением завышенной ставки налога, руководствуется при этом Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" и Законом Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-ОЗ "Об установлении ставок на игорный бизнес".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку на момент государственной регистрации налогоплательщика действовал Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-ОЗ "Об установлении ставок на игорный бизнес", налогоплательщик имел право на обложение данного вида деятельности с 22.07.2004 по 22.07.2008 года по ставкам, установленным указанным Законом (в соответствие со статьей 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения).
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации: от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации названного суда от 19.06.2003 N 11-П.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О указано, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться, в том числе, в увеличении ставки налога (том 1, листы дела 3 - 8).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что увеличение ставки налога не изменяет условий налогообложения для налогоплательщика.
В момент государственной регистрации ООО "Лера" (22.07.2004 г.), к которому 14.08.2007 года присоединено ООО "Творческая группа Артос", зарегистрированное в качестве юридического лица 10.05.2000 года (свидетельство Новосибирской регистрационной палаты с регистрационным номером 28265 от 10.05.2000) действовал Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", в соответствие с которым были установлены следующие ставки налога: за один игровой стол - 100 000 рублей (с 01.05.2007 г. действовала редакция Закона, устанавливающего ставку налога в размере 125 000 рублей - Закон Кемеровской области от 28.03.2007 N 38-ОЗ); за один игровой автомат - 6 000 рублей (с 01.01.2005 г. действовала редакция Закона, устанавливающего ставку налога в размере 7 500 рублей - Закон Кемеровской области от 25.11.2004 N 83-ОЗ, Закон Кемеровской области от 25.11.2004 N 130-ОЗ, Закон Кемеровской области от 28.03.2007 N 38-ОЗ).
В связи с тем, что ставка налога согласно статье 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, апелляционный суд приходит к выводу, что ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, следовательно, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Также апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции об утрате силы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ОЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Так, статьей 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что в отношении налогоплательщиков со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.07.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, норма о неприменении части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применялась только в отношении налогоплательщиков единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица (далее - организации) и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в сферах указанных в данной статье.
Деятельность по организации игр не входит в данный перечень, а уплата единого налога не заменяет уплаты налога на игорный бизнес.
Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 года признан утратившим силу Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
В связи с утратой силы Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ с 1 января 2003 года норма о неприменении положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" прекратила свое действие, следовательно, с 1 января 2003 года применяются нормы Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ.
Поскольку с 1 января 2003 года продолжают действовать нормы Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а ограничение действия данной нормы распространялось только на плательщиков единого налога на вмененный доход, у субъектов малого предпринимательства имелось право на применение положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ с 01.01.2003 года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 445-О нормативные положения статьи 3 и части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, а также в настоящем Определении, не могут служить основанием для неприменения положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Лера" относит себя к субъекту малого предпринимательства.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, для того, чтобы установить наличие у ООО "Лера" переплаты по налогу на игорный бизнес, необходимо проверить законность расчета налога на игорный бизнес по ставкам, действующим как при регистрации ООО "Лера" в 2004 году, так и в последующие периоды для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона N 88-ФЗ).
Законодательством так же установлено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
Кроме этого Закон N 88-ФЗ так же предусматривает государственную регистрацию субъектов малого предпринимательства.
Так, в соответствие со статьей 4 Закона N 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отнесение ООО "Лера" к субъектам малого предпринимательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения соответствующую налоговую декларацию (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Установив, что он уплачивал налог на игорный бизнес по повышенной ставке, Обществу, в соответствии с указанной нормой права, следовало подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за спорный период времени.
Поскольку ООО "Лера" своим правом не воспользовалось, не представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемые периоды, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Лера".
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 1574/08, в соответствии с которым, поскольку налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за оспариваемые периоды, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно утраты в спорные периоды времени силы абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлекли принятия судом неправильного и незаконного решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года по делу N А27-8501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)